Решение от 07.06.2022 по делу № 2-1627/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.

при секретаре Бембеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУ АЛ КО., ЛТД., (ROI VISUAL Co.,Ltd.,) к Кубасовой С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

Истец РОИ ВИЖУ АЛ КО., ЛТД., (ROI VISUAL Co.,Ltd.,) обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства: товарный знак <№>, «Изображение персонажа Поли», «Изображение персонажа Хэлли», «Изображение персонажа Рой», «Изображение персонажа Эмбер», «Изображение персонажа Марк», «Изображение персонажа «Баки». Между тем, <дата обезличена> в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара, чем нарушены исключительные права истца на использование принадлежащих ему исключительных прав. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: товарный знак <№>, «Изображение персонажа Поли», «Изображение персонажа Хэлли», «Изображение персонажа Рой», «Изображение персонажа Эмбер», «Изображение персонажа Марк», «Изображение персонажа «Баки», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходы, вызванные приобретением спорного товара в размере 350 рублей, расходы в размере 62 рублей за направление претензии, расходы в размере 62 рублей за отправление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца РОИ ВИЖУ АЛ КО., ЛТД., (ROI VISUAL Co.,Ltd.,) не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 представили письменные возражения, просили применить ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные на обозрения вещественные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из положений статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Судом установлено, что РОИ ВИЖУ АЛ КО., ЛТД., (ROI VISUAL Co.,Ltd.,) является обладателем исключительных авторских прав товарного знака <№>, «Изображения персонажа Поли», «Изображения персонажа Хэлли», «Изображения персонажа Рой», «Изображения персонажа Эмбер», «Изображения персонажа Марк», «Изображения персонажа «Баки».

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

При этом доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, изготовленного с использованием образов товарного знака <№>, «Изображения персонажа Поли», «Изображения персонажа Хэлли», «Изображения персонажа Рой», «Изображения персонажа Эмбер», «Изображения персонажа Марк», «Изображения персонажа «Баки» в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.д.), в материалы дела не представлено.

Факт реализации ответчиком ФИО2 спорного товара с изображениями, являющимися воспроизведением/переработкой объектов авторского права подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено ответчиком, <дата обезличена> в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес>, реализован товар «Игрушка».

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства.

Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена>, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, представленными суду истцом игрушкой с изображением товарного знака <№>, «Изображения персонажа Поли», «Изображения персонажа Хэлли», «Изображения персонажа Рой», «Изображения персонажа Эмбер», «Изображения персонажа Марк», «Изображения персонажа «Баки», а так же видеозаписью.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

В целях соблюдения досудебного порядка, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями прекратить нарушение исключительных прав истца на образы персонажей из фильма, а также выплатить ему компенсацию за допущенное нарушение исключительных авторских прав.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Разрешая спор, в совокупности представленных доказательств, суд, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1259, 1301 ГК РФ, приходит к выводу о принадлежности РОИ ВИЖУ АЛ КО., ЛТД., (ROI VISUAL Co.,Ltd.,) исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: товарного знака <№>, «Изображение персонажа Поли», «Изображение персонажа Хэлли», «Изображение персонажа Рой», «Изображение персонажа Эмбер», «Изображение персонажа Марк», «Изображение персонажа «Баки», а также о нарушении этих прав ответчиком.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В спорном случае истцом избран способ защиты права путем предъявления требований о взыскании компенсации в размере, установленном пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим

правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (статья 1252 ГК РФ).

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая, что изображения персонажей размещены на одном товаре, характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, материальное положение ответчика, суд с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить заявленный к взысканию размер компенсации до 7 000 руб.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с иском о защите исключительных прав, истец просил суд возместить ему расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретённого у ответчика товара (210 рублей), возместить ему судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей, предоставив доказательства несения таких расходов.

По смыслу положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретённого у ответчика товара с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере, заявленном истцом (350 рублей), расходы, вызванные уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░., ░░░., (ROI VISUAL Co.,Ltd.,) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░., ░░░., (ROI VISUAL Co.,Ltd.,) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░», «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░., ░░░., (ROI VISUAL Co.,Ltd.,) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░., ░░░., (ROI VISUAL Co.,Ltd.,) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░», «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2022.

░░░░░: ░.░.░░░░░░