Решение по делу № 2-538/2019 от 05.12.2018

Дело в„– 2 – 538 / 2019                 Принято РІ окончательной форме 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 Рі.                                     Рі. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

истцов Рудневой З.Г., Букиной А.Н., Есина А.М., Колобова Г.В., Витаковой Н.И., Вериной Н.А., Чевтаева Н.С. Назарова В.П., Подрядовой А.В., Соловьевой М.В., Васильевой Т.А., Матвеева В.С., Стрельцовой И.В. представителя истцов Порецкого Р.В. по ордеру (л.д. 171) и устному заявлению (л.д. 176об.),

от ответчика и третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Рудневой Зинаиды Геннадьевны, Букиной Алевтины Николаевны, Есина Александра Михайловича, Колобова Геннадия Владимировича, Витаковой Натальи Ивановны, Вериной Нины Алексеевны, Чевтаева Николая Степановича, Назарова Валентина Павловича, Подрядовой Анны Валентиновны, Соловьевой Марины Валерьевны, Васильевой Татьяны Алексеевны, Соколова Алексея Николаевича, Матвеева Валерия Сергеевича, Стрельцовой Ирины Витальевны к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» об обязании произвести начисление и выплату компенсационной выплаты к должностному окладу,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истцы обратились в суд с исками к ФКУ «УФО МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее также УФО) об обязании произвести начисление и выплату компенсационной выплаты в размере 50 % к должностному окладу за период с 27.07.2014 по дату их увольнения. В обоснование требований указано, что истцы занимали должности, непосредственно связанные с охраной вооружений военизированной охраны войсковой части 55237 г. Ярославль. В настоящее время истцам стало известно, что согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата в виде 50-процентной надбавки к должностному окладу. С данным приказом истцы ознакомлены не были, о его существовании не знали. В настоящее время от работников войсковой части 55237 истцы узнали, что в судебном порядке удовлетворены их требования о начислении и выплате указанной надбавки за 2014-2016 г.г. 28.12.2016 начальником филиала войсковой части 55237 издан приказ № 174 о выплате указанной компенсационной выплаты за прошлый период с 27.07.2014 по 30.06.2016. В данный приказ вошли работники, которые состояли в трудовых отношениях на момент издания приказа. Истцов – также работавших в период 2014-2016 г.г. в войсковой части 55237 – в приказ не включили, поскольку к моменту его издания они были уволены.

Указанные иски соединены судом в одно производство.

В судебном заседании истцы Руднева З.Г., Букина А.Н., Есин А.М., Колобов Г.В., Витакова Н.И., Верина Н.А., Чевтаев Н.С. Назаров В.П., Подрядова А.В., Соловьева М.В., Васильева Т.А., Матвеев В.С., Стрельцова И.В. и представитель истцов Порецкий Р.В. иск поддержали, просили восстановить срок обращения в суд.

Представитель ответчика УФО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д. 175) Кошлев Д.А. иск не признал, в отзыве указал на отсутствие у истцов права на спорную выплату и заявил о пропуске истцами срока обращения в суд (л.д. 173-174).

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание направлен не был, о времени и месте его проведения извещен, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал позицию УФО (л.д. 186).

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иски не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами указанных органов, учреждений и организаций, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации (приложение № 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Согласно п. 17 указанного Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в следующих размерах: по должностям (профессиям) гражданского персонала военизированной охраны, заведующему хранилищем, заведующему складом, кладовщику – 50 %.

При этом к арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Из материалов дела следует, что в заявленный период (с 27.07.2014) истцы работали в войсковой части 55237 г. Ярославль (с 01.04.2016 переформирована в филиал войсковой части 55237) в отряде военизированной охраны: истцы Есин А.М., Витакова Н.И., Соловьева М.В. в должности <данные изъяты>, истец Чевтаев Н.С. в должности <данные изъяты>, остальные истцы в должности <данные изъяты>

Увольнение истцов произведено в следующие даты: Рудневой З.Г. 18.08.2015, Букиной А.Н. 29.02.2016, Есина А.М. 31.05.2016, Колобова Г.В. 31.05.2016, Витаковой Н.И. 12.12.2016, Вериной Н.А. 29.05.2015, Чевтаева Н.С. 31.05.2016, Назарова В.П. 06.10.2015, Подрядовой А.В. 31.05.2016, Соловьевой М.В. 03.09.2015, Васильевой Т.А. 31.05.2015, Соколова А.Н. 11.01.2016, Матвеева В.С. 19.10.2015, Стрельцовой И.В. 10.02.2016.

Поскольку истцы в силу трудовых обязанностей были непосредственно заняты приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, то имели право на компенсационную выплату, предусмотренную п. 17 вышеуказанного Положения.

Однако срок обращения в суд с требованием о присуждении указанной компенсационной выплаты истцами пропущен.

В силу ст. 841 ТК РФ окончательный расчет с работником работодатель обязан произвести в день прекращения трудового договора. Аналогичное правило предусмотрено ст. 140 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ (введена в действие с 03.10.2016) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Довод истцов о том, что они не знали о существовании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 и не были с ним ознакомлены, суд отклоняет, поскольку указанный нормативно-правовой акт в установленном порядке прошел процедуру регистрации и официального опубликования, после чего находился в общем доступе (текст документа опубликован в издании «Российская газета», № 157 от 16.07.2014, зарегистрирован в Минюсте России 17.06.2014 № 32708).

О нарушении своего права на получение спорной компенсационной выплаты истцы должны были узнать не позднее дня, следующего за днем, установленным для выплаты заработной платы, и в любом случае не позднее дня, следующего за днем их увольнения. Таким образом, срок обращения в суд истек для: Рудневой З.Г. не позднее 18.11.2015, Букиной А.Н. не позднее 29.05.2016, Есина А.М. не позднее 31.08.2016, Колобова Г.В. не позднее 31.08.2016, Витаковой Н.И. не позднее 12.12.2017, Вериной Н.А. не позднее 29.08.2015, Чевтаева Н.С. не позднее 31.08.2016, Назарова В.П. не позднее 06.01.2016, Подрядовой А.В. не позднее 31.08.2016, Соловьевой М.В. не позднее 03.12.2015, Васильевой Т.А. не позднее 31.08.2015, Соколова А.Н. не позднее 11.04.2016, Матвеева В.С. не позднее 19.01.2016, Стрельцовой И.В. не позднее 10.05.2016.

С настоящими исками истцы обратились только 05.12.2018, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцы не представили. Препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своих прав у истцов не имелось.

В силу действующего законодательства пропуск без уважительных причин срока обращения в суд служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             Р•.Р’. Тарасова