Решение по делу № 8Г-7806/2020 [88-8127/2020] от 25.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       №88-8127/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                       20 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Смирновой О.В., Гутеневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 153/2019 по иску Горбачев В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП», Жилищно-строительному кооперативу «Гранит» о признании сделок недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Горбачев В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения истца Горбачева В.А., его представителя адвоката Халова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ЖСК «Гранит» Якубович О.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбачев В.А. обратился с исковым заявлением к ЖСК «Гранит», ООО «ЛП», и с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать договор о порядке выплаты взносов № ПЖН4785-А-ШО/25А-1-Ю от 18 сентября 2013 г. и договор инвестирования № 5-И-ЖСК/ШО от 04 апреля 2012 г. притворными сделками, прикрывающими отношения по договору долевого участия в строительстве между Горбачевым В.А. и ООО «ЛП», применить к указанным отношениям положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5520111,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Горбачева В.А. о признании сделок недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Поскольку в суде апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 01 апреля 2019 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2019 г. настоящее гражданское дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 г. решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 г. отменено, исковые требования Горбачев В.А. к ООО «ЛП», ЖСК «Гранит» о признании сделок недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ООО «ЛП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Установив основания, предусмотренные законом, для рассмотрения гражданского по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес определение от 04 сентября 2019 г., в соответствии с которым настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 04 апреля 2012 г. между ООО «ЛП» (Застройщиком) и ЖСК «Гранит» (Инвестором) заключен Инвестиционный договор № 5-И-ЖСК/ШО, предметом которого является инвестиционная деятельность сторон по созданию (проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и т.п.) жилого комплекса (жилого дома) на земельном участке по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43. литера А). Инвестор осуществляет инвестирование (финансирование) за счет собственных и привлеченных средств создания жилого комплекса в размере своей доли, а Застройщик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по созданию Жилого комплекса в целом, в том числе, инвестирование (финансирование) создания Жилого комплекса в размере своей доли. Земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, литера А) в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 января 2005 г. № 51 «Об использовании земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 25А», Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом №    44-р от 11 февраля 2005 г. «О вовлечении в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, лит. А, Б, В протоколом подведения итогов аукциона от 02 декабря 2005 г. и договором аренды земельного участка от 12 декабря 2005 г. № 02/ЗК-06052.

Из материалов дела также следует, что 18 сентября 2013 г. между ЖСК «Гранит» (Кооператив), с одной стороны, и истцом (Пайщик), с другой стороны, заключен договор о порядке выплаты взносов № ПЖН4785-А- ШО/25А-1-Ю, который регламентирует правоотношения сторон, основанные на членстве Пайщика в Кооперативе и в соответствии с которым Пайщик вносит в Кооператив паевой и иные взносы, предусмотренные уставом кооператива, выплата которых является обязанностью пайщика, как члена кооператива и основанием получения в будущем пайщиком в собственность жилого помещения (далее - квартира) в строящемся жилом доме (далее - объект) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, лит. А) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора о порядке выплаты взносов права кооператива на участие в создании объекта (и квартиры) и дальнейшее получение ее в собственность возникают на основании инвестиционного договора № 5-И-ЖСК/ШО от 04 апреля 2012 г., заключенного кооперативом с ООО «ЛП».

Пунктом 1.3 договора о порядке выплаты взносов установлены характеристики квартиры: индекс квартиры 14/2-2, количество комнат - 2, этаж - 14/18, общая площадь - 64.2кв.м., площадь балкона/лоджии - 3.54 + 2.87 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.4 договора о порядке выплаты взносов право собственности на квартиру Пайщик приобретает в результате выплаты паевого взноса в полном размере. В подтверждение выплаты паевого взноса Пайщику кооперативом выдается справка о выплате в полном объеме паевого взноса.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора паевого взноса, общая сумма паевого взноса на момент заключения настоящего договора составляет 4 975 165 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры равной 70 460 руб.

Истец принят в члены кооператива на основании его заявления от 18 сентября 2013 г.

Обусловленная договором паевого взноса обязанность по уплате паевого взноса исполнена истцом в полном объеме.

Согласно пункту 1.1 Устава, ЖСК «Гранит» был создан, как Жилищно-строительный кооператив «ЖСК № 1- 2012» решением Общего собрания учредителей (членов), протокол № 1 от 11 августа 2010 г., объединившихся на добровольной основе в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2.1 Устава основной целью деятельности ЖСК является удовлетворение потребностей членов ЖСК в жилье.

Таким образом, ответчик ООО «ЖСК» является жилищностроительным кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилых помещениях путем объединения членами ЖСК паевых взносов.

При этом из материалов дела следует, что кооператив застройщиком не является, земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, ему не принадлежит.

Установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», правовой позицией, изложенной в пункте 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., учитывая правовое регулирование, закрепленное в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств притворного характера оспариваемых истцом сделок, учитывая последовательность их заключения и действия сторон, направленные на исполнение договора.

При этом судом учтено, что указанные истцом договоры паевого взноса и инвестирования заключены не одновременно. Заключая 18 сентября 2013 г. с ЖСК договор паевого взноса, истец знал, что том, что ЖСК является некоммерческой организацией, реализующей свои уставные задачи в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, путем заключения с застройщиком жилого дома договора инвестирования строительства от 04 апреля 2012 г.№ 5-И-ЖСК/ШО.

Таким образом, договор инвестирования строительства от 04 апреля 2012 г. № 5-И-ЖСК/ШО, заключенный между ЖСК и ООО «ЛП», задолго до вступления истца в ЖСК, не мог прикрывать какие-либо правоотношения между застройщиком и истцом, по причине отсутствия таковых.

При этом из буквального содержания заключенного между сторонами договора паевого взноса следует, что его условия составляют лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, порядок и основания прекращения членства в ЖСК.

Горбачев В.А., вступив в члены ЖСК «Гранит», выразил свое согласие на присоединение к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе, и заключил договор паевого взноса, устанавливающего его права на квартиру, как участника некоммерческой организации. Как следует из материалов дела, истец оплатил паевые взносы по договору в качестве участника кооператива.

03 сентября 2018 г. ЖСК «Гранит» передал, а истец принял указанную выше квартиру по акту приема-передачи. Также 03 сентября 2018 г. ЖСК выдал, а истец получил справку о полной выплате паевого взноса.

Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на обращение истца в ЕГРН 12 ноября 2018 г. внесена запись о государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение на основании справки о полной выплате пая от 18 марта 2018 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется оснований для признания данного договора прикрывающим какие-либо правоотношения между истцом и застройщиком, поскольку действия сторон были направлены на достижение тех правовых последствий, которые были предусмотрены законодательством для договоров такого вида.

    По изложенным основаниям несостоятельны доводы кассационной жалобы со ссылкой на заключение 30 июля 2008 г. между истцом и ООО «Г.С.К.» от лица ООО «ЛЭК - компания №1» предварительного договора купли-продажи жилого помещения № К4785-В-ШОГ/25А_1-Ю, в соответствии с которым продавец обязался в будущем продать покупателю квартиру с индексом 14/2, на 14 этаже, общей площадью 64,20 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, лит. А), расторгнутого соглашением сторон от 18 сентября 2013 г., поскольку данные обстоятельства, равно как и порядок оплаты и возврат денежных средств, не свидетельствуют и не подтверждают притворность оспариваемых истцом договоров, заключенных им после расторжения указанного предварительного договора купли-продажи жилого помещения.

После заключения истцом с ЖСК «Гранит» договора паевого взноса между истцом и ЖСК «Гранит» сложились отношения, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации, к которым положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ и положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, применены быть не могут, следовательно, не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

    Выражая несогласие с обжалуемым судебным постановлением, истец ссылается, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела, однако данные доводы несостоятельны, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

        В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обязательства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

        Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи