Решение от 14.01.2021 по делу № 11-15/2021 от 15.12.2020

Мировой судья Ващенко С.В. Дело №11-15/2021 (11-210/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров     14 января 2021 года

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Самылова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова от 15.10.2020 по делу №2-3628/2020 об удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», взыскании с Самылова С.А. задолженности по кредитному договору № 2206605479 от 13.09.2014 в размере 41 262,51 руб., в том числе 29 996,11 руб. – основной долг, 3 720,99 руб. – проценты по договору, 6 090,41 руб. – штраф, 59 руб. – комиссия, 1 396 руб. расходы по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось к мировому судье судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова с исковым заявлением о взыскании с Самылова С.А. задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 13.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор {Номер}, согласно которому Самылову С.А. была выпущена карта к текущему счету {Номер} с лимитом кредитования, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. В рамках договора заемщику был установлен лимит кредитования: с 13.09.2014 – 10 000 рублей, с 22.12.2014 – 5 000 рублей, с 06.03.2015 – 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному банковскому продукту карта «Быстрые покупки 29.9 лайт» установлена процентная ставка в размере 29,9% годовых, которые начисляются на сумму кредита по карте со дня, следующего за дне предоставления кредита по день его погашения включительно. Начисление осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в индивидуальных условиях, который составляет 51 день. За совершение банковских операций по снятию наличных денежных средств, Тарифами Банка установлена комиссия. Также заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту, которая является платной, размер составляет 59 рублей. Заемщиком, в нарушение условий договора допущены неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Решением мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Самылов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.10.2020 отменить, полагая сумму штрафа в размере 6 090 руб. завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а сумму взыскания на оплату комиссии в размере 59 рублей незаконной. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание Самылов С.А. не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении в свое отсутствие. Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований жалобы.

Судом установлено, что 13.09.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Самыловым С.А. заключен договор {Номер} к текущему счету {Номер}, по условиям которого ответчику предоставлен лимит овердрафта (кредитования). В рамках договора заемщику был установлен лимит кредитования: с 13.09.2014 – 10 000 рублей, с 22.12.2014 – 5 000 рублей, с 06.03.2015 – 30 000 рублей.Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита за снятие наличных и оплату товаров, услуг кредитными денежными средствами предусмотрена процентная ставка в размере 29,9%.Платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца. При наличии задолженности Заемщик обязан осуществлять ее погашение минимальными платежами в размере 5% от задолженности по кредиту (пункт 5 индивидуальных условий договора). За просрочку минимального платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа) 0,055% в день, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 индивидуальных условий договора). Комиссии за извещение по почте и SMS-уведомление установлены договором и Тарифами Банка.

Факт заключения договора от 13.09.2014 стороны не оспаривали. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. С условиями договора, тарифами Банка ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Положения договора Самыловым С.А. не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае мировой судья доводы ответчика о завышенности штрафных санкций, их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства признал несостоятельными, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ не были применены. Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение мирового судьи основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.199, ст.328 и ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №69 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.10.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░