Решение по делу № 12-318/2022 от 18.04.2022

Дело № 12-318/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Краснодар    08 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Гайтына А.А.,

    при секретаре    Полниковой Д.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Георгиевой Е.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Георгиевой Е. О. на постановление № от 13.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару старшим лейтенантом полиции Полубот А.П.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 13.04.2022 Георгиева Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Георгиева Е.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, старший инспектор Полубот А.П. без проведения надлежащих процедур замера, осмотра фиксации места и обстоятельств ДТП, установил ее вину, несмотря на доводы о том, что она, убедившись в безопасности маневра, совершала поворот на <адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора и уже завершала маневр, в то время как ФИО4, двигаясь по <адрес> на огромной скорости, въехала на перекресток на красный сигнал светофора и ударив в правое колесо Хендай Крета правам передним краем прошла вскользь по правой двери Хендай Крета. При этом у Хендай Санта Фе сработала система АРБ, вырвана правая передняя фара, поврежден капот, переднее правое крыло и другие значительные повреждения, что также свидетельствует о значительном превышении скоростного режима и проезд на запрещающий сигнал светофор водителем ФИО4

В судебном заседании Георгиева Е.О. поддержала доводы жалобы, пояснила, что они с потерпевшей двигались во встречном направлении, при этом ФИО5 проезжала перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, а ФИО4 – на красный. При оформлении ДТП она вину признала, согласилась со схемой ДТП, о чем поставила свою подпись, так как ее в этом убедил инспектор.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Полубот А.П. в судебное заседание не явился, уведомлен, представил административный материал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 извещенный надлежащим образом, не явился.

Выслушав Георгиеву Е.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2022 в 19:27 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Хенде Крета», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Георгиевой Е.О., и автомобиля «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением водителя ФИО4

По данному факту старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом Полубот А.П., с учетом того, что ФИО6 свою вину не отрицала, вынесено постановление № от 13.04.2022, которым Георгиева Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что водитель Георгиева Е.О. двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора «зеленый» не предоставила преимущество встречному ТС, допустила столкновение с автомобилем Хенде Санта ФЕ под управлением ФИО4, чем нарушила пункт 13.4 Правил Дорожного движения.

Таким образом, действия Георгиевой Е.О. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснением Георгиевой Е.О., которая вину признала, со схемой согласилась; письменными объяснениями ФИО4, схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники ДТП согласились, и иными материалами дела, которые отвечают признакам допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы, поддержанные Георгиевой Е.О. в судебном заседании, о том, что они с потерпевшей двигались во встречном направлении, при этом ФИО5 проезжала перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, а ФИО4 – на красный, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе схемой ДТП, согласно которой транспортные средства, двигающиеся во встречных направлениях, пересекали перекресток на один и тот же зеленый сигнал светофора. При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что удар пришелся на переднюю правую часть автомобиля Георгиевой Е.О., что противоречит ее доводам о том, что она заканчивала маневра.

Доводы ФИО5 о том, что инспектор не обозрел запись с видеорегистратора, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Георгиевой Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № от 13.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару старшим лейтенантом полиции Полубот А.П. оставить без изменения, жалобу Георгиевой Е. О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    А.А. Гайтына