Решение по делу № 2-553/2017 (2-15782/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2-553/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителей ответчиков Кельбашевой М.А., Вахнина П.С., Брызгуновой О.Ф.,

представителей третьих лиц Кельбашевой М.А., Андрушко Я.Н., Рудольф А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

01 июня 2017 года гражданское дело по иску Вищура В.М. к Управлению ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар», ЭМУП «Жилкомхоз», Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Вищур В.М. обратился в суд с иском к Управлению ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар», ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие повреждения принадлежащего истцу автомобиля ..., имевшего место ** ** ** г. у дома ... по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия. Просит взыскать с ответчиков /с учетом уточнения/ .... материального ущерба, .... расходов на оценку, .... компенсации морального вреда и судебные расходы по делу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Вищур А.О., Администрация МО ГО «Сыктывкар», ООО «ДорИнвест» и ООО СПК «Темп-Дорстрой», в качестве соответчика – Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представители ответчиков Управления ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» /Кельбашева М.А./, ЭМУП «Жилкомхоз» /Вахнин П.С./, Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» /Брызгунова О.Ф./ и представители третьих лиц Администрации МО ГО «Сыктывкар» /Кельбашева М.А., Андрушко Я.Н./ и ООО СПК «Темп-Дорстрой» /Рудольф А.А./ с иском не согласились, указывая, в том числе на наличие вины в ДТП водителя Вищура А.О., управлявшего автомашиной истца.

Истец, третье лицо Вищур А.О. и представитель третьего лица ООО «ДорИнвест» в судебное заседание не явились, извещены, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положения ст.3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации /ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»/, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Они должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

На основании указанного Стандарта проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В силу п.п.3.1.1, 3.1.2 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль .... ** ** ** г. в ** ** **. у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением водителя Вищура А.О., а именно: наезд на выбоину в дорожном покрытии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых согласно представленному истцом заключению ИП ... И.В. составляет ...., а с учетом износа – ...

По факту указанного ДТП должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ** ** ** г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В тот же день инспектором ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог. дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что на указанном участке дороги /в асфальтобетонном покрытии дороги/ имелась выбоина глубиной ... см, шириной ... м, длиной ... м.

Как следует из объяснений Вищура А.О., данных им на месте ДТП сотруднику ГИБДД, он двигался по ул.... со стороны лодочной станции со скоростью около ... км/ч.; когда начал пересекать перекресток улицы ..., его автомашина провалилась в яму, находившуюся прямо на перекрестке.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ** ** ** г., с учетом пояснений его участника, содержания материала по факту ДТП и представленных фотографий, суд не усматривает в действиях Вищура А.О. нарушений Правил дорожного движения РФ.

По делу не установлено, что Вищур А.О. в состоянии был заблаговременно обнаружить выбоину в асфальтобетонном покрытии, наезд на которую и повлек причинение ущерба, что, в том числе подтверждается и показаниями допрошенного ** ** ** г. в качестве свидетеля инспектора ДПС ... А.О. .../. Доказательств наличия требуемых предупреждающих дорожных знаков, также как и ограничения движения на данном участке дороги в установленном порядке, по делу также не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между действиями водителя Вищура А.О. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба отсутствует причинная связь.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца произошло в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Грубой неосторожности /ст.1083 ГК РФ/ в действиях водителя Вищура А.О. в описанной дорожной ситуации суд по делу не усматривает.

Согласно положениям ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.3 Федеральный закон от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3).

Частью 3 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.37 Закона).

Пунктом 5 ч.1 ст.16 указанного Федерального закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.54, пп.1 п.2 ст.58, пп.19 п.4 ст.58, п.4 ст.64 Устава МО ГО «Сыктывкар» администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» осуществляет права собственника в отношении объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе в отношении объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории Эжвинского района. Следовательно, на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», как орган местного самоуправления, и исполняющую функции и полномочия собственника в отношении муниципального имущества, расположенного на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность, в том числе и по содержанию и ремонту дорог и улиц местного значения, расположенных на указанной территории.

В силу п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 г. №1З1-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно ч.4 ст.51 Федерального закона от данного Закона муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Пунктом 3 ст.26.11 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Закона полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п.1 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ).

Согласно п.3 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи.

В силу ст.69.1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Как следует из материалов дела, на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» создано и функционирует Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (ЭМУП «Жилкомхоз»), в отношении которого администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» исполняет функции и полномочия учредителя. При этом в осуществление деятельности ЭМУП «Жилкомхоз» входит, в том числе и деятельность по содержанию дорог и улиц, расположенных на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

Распоряжением руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» №50 «О передаче имущества МО ГО «Сыктывкар» в хозяйственное ведение» из казны МО ГО «Сыктывкар» в хозяйственное ведение ЭМУП «Жилкомхоз» по акту приема-передачи от ** ** ** г. передано имущество в виде автомобильных дорог, улиц и т.д., в том числе улица ....

В целях реализации возложенных полномочий по содержанию улично-дорожной сети в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями законодательства, ** ** ** г. между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и ЭМУП «Жилкомхоз» заключено соглашение №... на предоставление в ** ** ** ЭМУП «Жилкомхоз» субсидий на частичное возмещение затрат по ремонту объектов внешнего благоустройства МО ГО «Сыктывкар» и принадлежащих ЭМУП «Жилкомхоз» на праве, хозяйственного ведения.

В соответствии с п.1.1 указанного Соглашения Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** г. №... «О бюджете муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на ** ** ** и на плановый период ** ** **», постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. №... «Об утверждении порядков предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров (работ, услуг) за счет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар» в ** ** **» предоставила ЭМУП «Жилкомхоз» субсидию на частичное возмещение затрат по ремонту объектов внешнего благоустройства МО ГО «Сыктывкар» и принадлежащих ЭМУП «Жилкомхоз» на праве хозяйственного ведения в размере ..., в том числе ... на ремонт улиц Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

** ** ** г. во исполнение взятых на себя обязательств по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства, в том числе улиц и дорог Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» ЭМУП «Жилкомхоз» заключило с ООО СПК «Темп-Дорстрой» договор № ... на выполнение ремонта объектов внешнего благоустройства Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», в том числе ремонт улиц Эжвинского района. Срок исполнения работ ** ** **

Аналогичное Соглашение было заключено между Администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и ЭМУП «Жилкомхоз» ** ** ** г., в соответствии с которым за счет бюджета МО ГО «Сыктывкар» в ** ** ** ЭМУП «Жилкомхоз» предоставлена субсидия на частичное возмещение затрат по ремонту объектов внешнего благоустройства МО ГО «Сыктывкар» и принадлежащих ЭМУП «Жилкомхоз» на праве хозяйственного ведения в размере ...

** ** ** г. в установленном порядке путем проведения открытого аукциона в электронной форме между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «ДорИнвест» заключен договор подряда №... ... на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и улиц, путем асфальтирования на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», со сроком выполнения работ до ** ** **

Соответствующее Соглашение заключалось и на предоставление в ** ** ** ЭМУП «Жилкомхоз» субсидий на частичное возмещение затрат по ремонту объектов внешнего благоустройства МО ГО «Сыктывкар» и принадлежащих ЭМУП «Жилкомхоз» на праве хозяйственного ведения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в целях обеспечения выполнения функции в области содержания автомобильных дорог и улиц, в том числе Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» было создано ЭМУП «Жилкомхоз»; автомобильная дорога по улице Калинина принадлежит указанному учреждению на праве хозяйственного ведения, следовательно, оно является лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Соответствующая деятельность учреждения финансируется из средств муниципального бюджета Администрации МО ГО «Сыктывкар».

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ЭМУП «Жилкомхоз». Соответственно, в удовлетворении исковых требований Вищура В.М., предъявленных к Управлению ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» и Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», следует отказать.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ЭМУП «Жилкомхоз» о том, что до настоящего времени право хозяйственного ведения на переданное имущество, в том числе и автомобильные дороги не зарегистрировано, поскольку указанная обязанность была возложена на ЭМУП «Жилкомхоз» вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от ** ** ** г.

Суд принимает во внимание решение судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** г., которым в отношении Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ /в связи с выявлением нарушений п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части ул.Калинина/, за отсутствием состава административного правонарушения. В частности, из данного решения следует, что Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» не является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица факты нарушений требований ГОСТа Р50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение ИП ... И.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ...., а с учетом износа – .... Названное заключение учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого ДТП; указанные в заключении дефекты соответствуют повреждениям, полученным в ДТП и зафиксированным на месте ДТП; размер восстановительных расходов соответствует среднему уровню цен; заключение составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Мотивированных возражений относительно заключения, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчиков не представлено, также не заявлено и ходатайство о назначении экспертизы. Напротив, в судебном заседании ** ** ** г. /.../ представитель ЭМУП «Жилкомхоз» указывал, что само заключение им не оспаривается, лишь выражал несогласие с требованием истца о взыскании причиненного ущерба без учета износа транспортного средства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ЭМУП «Жилкомхоз» в пользу Вищура В.М. .... в возмещение причиненного материального ущерба.

Кроме того, с учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать .... расходов на оценку ущерба, поскольку указанными нормами предусмотрено полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено.

Следовательно, общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с ЭМУП «Жилкомхоз», составит ...

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для взыскания с ЭМУП «Жилкомхоз» в пользу Вищура В.М. компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Напротив, судом было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. Доводов о причинении вреда здоровью стороной истца по делу не заявлялось.

Таким образом, исковые требования Вищура В.М. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Вищура В.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в – размере ...

Расходы на оформление нотариальной доверенности взысканию в пользу истца не подлежат в силу следующего.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из имеющейся в материалах дела доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителям лишь в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителей, из чего следует, что фактически они могут ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах.

На основании ст.98 ГПК РФ с ЭМУП «Жилкомхоз» в пользу истца следует взыскать ... государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЭМУП «Жилкомхоз» в пользу Вищура В.М. .... материального ущерба, .... судебных расходов, всего – ...

Отказать Вищуру В.М. в удовлетворении исковых требований к ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании и компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности.

Отказать Вищуру В.М. в удовлетворении исковых требований к Управлению ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар», Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто