Решение от 12.12.2018 по делу № 2-6000/2018 от 30.10.2018

Дело №2-6000/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш В.В. к Управлению Министерства юстиции РФ по Республике Тыва о признании незаконным отказа о внесении в реестр адвокатов Республики Тыва сведений о восстановлении статуса адвоката,

с участием истца Монгуш В.В., представителя ответчика ФИО26 представитель третьего лица ФИО27

установил:

истец указала, что решением Совета Адвокатской палаты РТ от 07.08.2018 был прекращен статус Монгуш В.В. в реестре адвокатов РТ на основании дисциплинарного производства в отношении нее по частному определению Верховного Суда РТ. 10.09.2018 по ее заявлению Советом АП РТ вынесено новое решение об отмене предыдущего решения о прекращении статуса адвоката, также принято решение о направлении дисциплинарного производства в квалификационную комиссию по вновь открывшимся обстоятельствам. Советом АП РТ в Управление Минюста РФ по РТ было направлено уведомление о восстановлении статуса адвоката ФИО28 однако Управлением Минюста РФ по РТ дан ответ об отказе во внесении ее в реестр адвокатов РТ, на том основании, что в программном обеспечении не представляется возможным внесение данных сведений без вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ Управления Минюста РФ по РТ о внесении сведений о восстановлении статуса адвоката Монгуш В.В., обязать Управление Минюста РФ по РТ внести изменения в Реестр адвокатов РТ о восстановлении статуса адвоката Монгуш В.В.

Истец Монгуш В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Минюста РФ по РТ ФИО29 просила отказать в удовлетворении иска, указала, что в программном обеспечении невозможно внести сведения о восстановлении статуса адвоката без судебного решения, ФЗ «Об адвокатской деятельности» также не предусмотрена отмена ранее принятого решения Советом Адвокатской палаты.

Представитель третьего лица – Адвокатской палаты РТ ФИО30 в судебном заседании пояснила, что Советом Адвокатской палаты отменено прежнее решение в отношении ФИО31 в соответствии с действующим законодательством, полагает, что оснований для отказа во внесении адвоката в реестр не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18, ст.37 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ, и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актах Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Осуществление адвокатской деятельности в РФ регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения или прекращения статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В соответствии со ст. 19 Кодекса неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Судом установлено, что решением Совета Адвокатской палаты РТ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен статус адвоката Монгуш В.В. по результатам рассмотрения дисциплинарного производства в отношении Монгуш В.В. в связи с нарушением ч.1 ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката и не исполнением своих обязанностей перед доверителем (осуществляя защиту гр.ФИО7 она не явилась в судебные заседания <данные изъяты>. без уважительной причины).

Решением Совета Адвокатской палаты РТ № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, постановлено данное решение направить в Управление Минюста РФ по РТ для внесения изменений в Реестр адвокатов РТ.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства юстиции РФ по РТ отказало во внесении в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката Монгуш В.В. в связи с отсутствием соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Монгуш В.В. вышеуказанным решением Совета АП РТ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в порядке, установленном кодексом профессиональной этики адвоката, который принят на Всероссийском Съезде адвокатов, являющимся Высшим органом Федеральной палаты адвокатов, в соответствии со ст.36 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», таким образом, законодатель предоставил право Съезду принимать основы привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.3 ст.25 кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что Совет вправе отменить либо изменить свое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств.

Судом установлено, что Совет адвокатской палаты РТ своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отменил ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ и данное решение Совета в отношении Монгуш В.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах компетенции Совета адвокатской палаты РТ, в связи с чем, должно повлечь за собой определенные правовые последствия в виде внесения соответствующих изменений в реестр адвокатов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства юстиции РФ по РТ отказало во внесении в реестр адвокатов сведений о восстановлении статуса адвоката Монгуш В.В. Между тем суд считает, что ссылка Управления Минюста РФ по РТ на то, что решение о прекращении статуса адвоката должно было обжаловаться в суд несостоятельна, т.к. в данном случае решение о прекращении статуса адвоката отменено самим Советом, и спора между Монгуш В.В. и Советом адвокатской палаты РТ не имеется. Более того, отсутствие порядка восстановления статуса адвоката после отмены Советом Адвокатской палаты своего решения о прекращении статуса адвоката в утвержденном Минюстом РФ от 23.004.2014г. № 85 Порядке ведения реестров адвокатов субъектов РФ, не может быть принято судом в качестве основании для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. Порядок является подзаконным актом, тогда как Конституцией РФ каждому предоставлено право на труд, на распоряжение своими способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Монгуш В.В. о незаконным отказа Управления Министерства юстиции РФ по РТ в внесении сведений о восстановлении ее статуса адвоката.

Решение суда о восстановлении статуса адвоката является основанием для внесения в Реестр адвокатов Республики Тыва сведений о восстановлении статуса адвоката ФИО32

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.-░.░░░░░░