Решение от 13.10.2022 по делу № 2-3026/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-3026/2022

УИД 86RS0007-01-2022-00282757

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                 г. Нефтеюганск.

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., с участием представителя истца – Рокачевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Фоминым Олегу Аркадьевичу и Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее также - Общество), являясь правопреемником ПАО «Запсибкомбанк» на основании договора об уступке прав требований № 1 от 26.11.2021, обратился в суд с иском к ответчикам Фоминым о солидарном взыскании с них в свою пользу задолженности по договору ипотечного кредитования № от 28.11.2012 по состоянию на 10.02.2022 в размере 3 261 907,79 руб. и обращении взыскания па предметы залога – гаражи № и №, расположенные по адресу: (адрес), путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 092 600 руб. и 874 080 руб. соответственно, а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 30 509,53 руб. и по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ответчиком Фоминым О.А. и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор ипотечного кредитования № от 28.11.2012, согласно которому Фомину О.А. предоставлен кредит на сумму (иные данные) руб. на 82 месяца под 19% годовых. Исполнение обязательств Фомина О.А. по ипотечному договору обеспечено договором поручительства № от 28.11.2012, заключенного кредитором с Фоминой Е.В., а также договором залога, предметом которого являются указанные гаражи.

Поскольку обязательства по кредитному договору Фоминым О.А. не исполняются, в его адрес 21.02.2022 направлялись требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Истец произвел расчет задолженности и определил, что по состоянию па 10.02.2022 задолженность Ответчиков по кредитному договору составляет 4 893 862,32 руб., в том числе: остаток основной суммы кредита - 1 586 692,89 руб.; неоплаченные проценты по кредиту - 1 275 214,90 руб. и неустойка - 2 031 954,53 руб., которая снижена истцом до 400 000 руб.

Нарушение обязательств по своевременной оплате суммы долга является основанием для обращения взыскания на предметы залога, рыночная стоимость которых определена оценочной компанией в 1 344 700 руб. и 1 092 600 руб.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования вновь поддержала по доводам искового заявления.

Ответчики Фомины в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ответчик Фомин О.А. просил отложить судебное заседание в связи с его болезнью новой коронавирусной инфекцией. Ранее ответчиком Фоминым О.А. представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором им заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по пропуску срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, принимая во внимание, что ответчиком Фоминым О.А. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, в связи с его заболеванием. Тот факт, что Фомин О.А. находится на больничном, сам по себе не подтверждает невозможность его участия в судебном заседании.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331, 394 ГК РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2012 между ОАО «Запсибкомбанк» и Фоминым О.А. был заключен Договор кредитования №, в cooтветствии с которым, Банк предоставил Заемщику Фомину О.А. кредит в размере (иные данные) на потребительские нужды. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 19 % годовых. Согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора, дата последнего платежа по договору - 20.11.2019 (л.д. 14-18).

В случае несвоевременной уплаты Банку процентов за пользование кредитными средствами, полученными по Договорам, Заемщик также обязался уплачивать Банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (пункты 3.6).

В обеспечение обязательств Заемщика Фомина О.А. и в соответствии с требованиями ст.ст 361-363 ГК РФ, 28.11.2012 между ОАО «Запсибкомбанк» и Фоминой Е.В. заключен Договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась в полном объеме нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору кредитования (п.п. 1.1, 2.1 Договора поручительства) (л.д. 20-22).

Также между Банком и Фомиными заключены договоры об ипотеке (залог имущества) № и №, предметом которых являются, принадлежащие последним на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому) гаражи, расположенные по адресу: (адрес) (л.д. 24-29, 30-35).

Обязательства Банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 122), расчетом задолженности, и не оспорено ответчиками.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями гл. 24 ГК РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ст. 384 ГК РФ).

01.12.2021 между истцом и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым Банк передал истцу права требования по кредитным договорам согласно перечню прав (требований), предусмотренным Приложением № 1 к Договору, в размере, объеме и условиях, которые существовали на Дату перехода прав, в том числе право на получение исполнения по Кредитному договору (в том числе права на Обеспечение, Ипотеку) (л.д. 37-55).

В Приложении № 1 к Договору уступки прав (требований), в котором имеется заключенный с Фоминым О.А. кредитный договор № от 28.11.2012.

Уведомления об уступке права требования было направлено в адрес ответчиков 21.02.2022, что подтверждается чеками об оплате почтовых услуг (л.д. 73, 74).

На момент передачи прав сумма задолженности по Договору ипотечного кредитования № от 28.11.2012 составила 4 893 862,32 руб., в том числе: 1 586 692,89 - основной долг; 1 275 214,90 - просроченный основной долг и 2 031 954,53 – пени, из которых истцом заявлено ко взысканию 400 000 руб.

Размер задолженности судом проверен, соответствует сведениям, указанным в выписке по лицевому счету Заемщика за период с 13.12.2012 по 30.11.2021 (л.д. 123-134), а также выписками за период с 20.08.2015 по 30.11.2021, с 31.10.201 по 30.11.2021 и с 30.11.2016 по 30.11.2021, из которых следует, что Фомин О.А. перестал исполнять свои обязательства с января 2017г.

Вместе с тем, ответчиком Фоминым О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском правопреемник Банка обратился 13.05.2022 (л.д. 113-114), о нарушении же своего права Банк должен был узнать еще, как минимум, в январе 2017г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в счет погашения задолженности по кредитному договору до 13.05.2019.

Согласно установленному Договором кредитования Графику платежей, в пределах срока исковой давности с 20.05.2019 по 20.11.2019, подлежащая взысканию задолженность по основному долгу составляет 421 760 ((60240*6)+60320) руб. (л.д. 14-15).

В связи с применением последствий пропуска срока исковой давности с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ перерасчету подлежат и заявленные Обществом проценты, которые за период с 13.05.2019 по 20.11.2019 составят 26 371,95 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процен тов
с	по	дни
60 240,00	13.05.2019	19.05.2019	7	60 240,00 * 7 / 365 * 19%	+ 219,50 р.	= 219,50 р.
+60 240,00	20.05.2019	Новая задолженность
120 480,00	20.05.2019	19.06.2019	31	120 480,00 * 31 / 365 * 19%	+ 1944,18 р.	= 2 163,68 р.
+60 240,00	20.06.2019	Новая задолженность
180 720,00	20.06.2019	21.07.2019	32	180 720,00 * 32 / 365 * 19%	+ 3010,35 р.	= 5 174,03 р.
+60 240,00	22.07.2019	Новая задолженность
240 960,00	22.07.2019	19.08.2019	29	240 960,00 * 29 / 365 * 19%	+ 3637,51 р.	= 8 811,54 р.
+60 240,00	20.08.2019	Новая задолженность
301 200,00	20.08.2019	19.09.2019	31	301 200,00 * 31 / 365 * 19%	+4860,46 р.	=13672,00р.
+60 240,00	20.09.2019	Новая задолженность
361 440,00	20.09.2019	19.10.2019	30	361 440,00 * 30 / 365 * 19%	+5644,41 р.	= 19316,41 р.
+60 240,00	20.10.2019	Новая задолженность
421 680,00	20.10.2019	19.11.2019	31	421 680,00 * 31 / 365 * 19%	+ 6804,64 р.	= 26121,05 р.
+60 320,00	20.11.2019	Новая задолженность
482 000,00	20.11.2019	20.11.2019	1	482 000,00 * 1 / 365 * 19%	+ 250,90 р.	= 26371,95 р.
Сумма процентов: 26 371,95 руб.

Также подлежат перерасчету и пени, размер которых на сумму процентов в размере 26 371,95 руб. за период с 26.11.2021 по 10.02.2022 составит 20 306,40 исходя из следующего расчета: 26 371,95 * 77 * 1%.

Представленный же истцом расчет неустойки на сумму основного долга суд во внимание не принимает, поскольку Договором кредитования не предусмотрена неустойка на сумму основного долга.

Обсуждая ходатайство ответчика Фомина О.А. об уменьшении неустойки, судом принимается во внимание следующее.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная Договором кредитования неустойка (пени) за нарушение Заемщиком сроков уплаты процентов составляет 1% за каждый день просрочки (365-366% годовых), что значительно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и размер неустойки предусмотренной п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", представляющие собой разумный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, принимая во внимание также длительный период бездействия Банка после отказа Заемщика от принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Учитывая, характер спорного правоотношения, солидарную обязанность поручителя, неделимость предметов залога, суд считает необходимым применить срок исковой давности и в отношении поручителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Фоминых в пользу Общества в солидарном порядке задолженность по договору кредитования в общем размере 458 131,95 (421760+26371,95+10000) руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт возникновения залога двух гаражей, расположенных по адресу:

1.    Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, (адрес);

2.    Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, (адрес), подтверждается условиями кредитных договоров.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, являются обоснованными, поскольку установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, размер определенной судом задолженности составляет более 5% от их рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика ООО «РК-КОНСАЛТ», в размере 1 344 700 руб. и 1 092 600 руб. соответственно, следовательно, 80% от указанной стоимости для определения начальной продажной цены при реализации на публичных торгах будет составлять 1 075 760 руб. и 874 080 руб. соответственно.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Ответчики своего отчета о рыночной стоимости нежилых помещений не предоставили, ходатайств о проведении судебной экспертизы по установлению их рыночной стоимости не заявляли.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности на – 14,3% ((421760+26371,95+20306,40неустойка до снижения)*100/3261907,79) суд также возлагает на ответчиков солидарную обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 9 504,80 (6000+(24509,53*14,3) и расходы на оценку в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28.11.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.02.2022 ░ ░░░░░░░ 458 131,95 ░░░. ░ 9 504,80 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 467 636 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.10.2022.

░░░░░: ░░░░░░░