Решение по делу № 2-723/2023 от 26.06.2023

№2-723/2023

30RS0009-01-2023-000803-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи          Кушалакова М.А.

при секретаре                  Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Олеси Евгеньевны к Тушнову Александру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 16.05.2023 Тушнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Истец, являясь потерпевшей по данному делу, в рамках уголовного дела, гражданский иск не заявляла. В результате преступных действий Тушнова А.В. истцу причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КулаковойО.В. – Кулаков С.Н. в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Тушнов А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался о судебном заседании путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по указанному адресу.

Таким образом, судом были приняты все меры к извещению ответчика, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела по обвинению Тушнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 16.05.2023 Тушнов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Истец в установленном законом порядке признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Вступившим в законную силу вышеуказанным приговором установлено, что преступными действиями ответчика истцу причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании в его пользу с ответчика 77580 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец положениями п. п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлину за рассмотрение настоящего дела надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кулаковой Олеси Евгеньевны к Тушнову Александру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Тушнова Александра Владимировича в пользу Кулаковой Олеси Владимировны в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением 77580 рублей.

Взыскать с Межидова Ильи Алексеевича в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме 2527 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков