Решение по делу № 33-13097/2023 от 17.10.2023

Судья Абросимова А.А. № 33-13097/2023

24RS0033-01-2022-002297-73

2.204

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Макаровой Ю.М., судей Абрамовича В.В., Каплеева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Лесосибирска в интересах малолетней ФИО1, в лице Кирилловой Анастасии Эдуардовны, к МКУ «Управление городского хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика МКУ «Управление городского хозяйства»,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора г. Лесосибирска в интересах малолетней ФИО1, в лице Кирилловой Анастасии Эдуардовны, к МКУ «Управление городского хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить полностью.

Взыскать с МКУ «Управление городского хозяйства» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, в лице Кирилловой Анастасии Эдуардовны, <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Лесосибирска в интересах малолетней ФИО16 в лице Кирилловой А.Э. обратился в суд с иском к МКУ «Управление городского хозяйства» в котором просил взыскать с МКУ «Управление городского хозяйства» в пользу Кирилловой П.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, 24.06.2022г. малолетняя ФИО15 находилась возле <адрес>» где на нее напала безнадзорная собака и укусила за голень левой ноги. ФИО13 были причинены телесные повреждения, в виде открытой раны средней трети левой голени. Ответчик МКУ «Управление городского хозяйства» является некоммерческой организацией, созданной, в том числе для организации и контроля за деятельностью по обращению с животными без владельцев. Указанное происшествие стало возможным ввиду виновного бездействия со стороны ответчика по организации проведения мероприятий по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев. ФИО17 причинены физические и нравственные страдания, которые отразились на ее физическом и психическом здоровье. Нравственные страдания выразились в форме различных переживаний малолетней: страх, обида, чувство беспомощности. Физические страдания выразились в форме чувства боли.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик МКУ «Управление городского хозяйства» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, полагает решение суда является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в силу прямого указания ФЗ № 498 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов, содержание в приютах, возврат потерявшихся животным владельцам, возврат в места обитания, размещение животных в приютах и возврат в места обитания. Таким образом, законодатель ограничивает государственные полномочия по обращению с животными без владельцев перечисленными выше мероприятиями. МКУ «УГХ» был заключен 25.02.2022г. муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных, ответчик, выполнил свои обязанности, согласно действующего законодательства. Суду надлежало установить причинно-следственную связь между действиями ответчика с причиненным вредом.

Прокуратура г.Лесосибирска возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда является законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав прокурора Дозорцеву М.В., полагавшую решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018г. № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018г. № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании статьи 17 Федеральным законом от 27.12.2018г. № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федеральным законом от 27.12.2018г. № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018г. № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).

Статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018г. № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, родителями малолетней ФИО14 являются Кириллов А.А. и Кириллова А.Э.

24.06.2022г. Кириллова А.Э. обратилась с заявлением в прокуратуру г. Лесосибирску, из которого следует, что 24.06.2022г. на малолетнюю ФИО1 находящуюся возле <адрес>» напала безнадзорная собака, вследствие чего, разодрана голень левой ноги, наложены швы, поставлен укол от бешенства.

По сообщению КГБУЗ «Лесосибирская МБ» ФИО1 была укушена бездомной незнакомой собакой. У ФИО3 на момент осмотра имелись повреждения: на левом бедре единичные осадненные поверхностные раны. Рана на голени 0,5см. на глубину п/ж клетчатки, края неровные, перпендикулярно оси голени. Пульсация. Оказана медицинская помощь в виде трехкратной обработки антисептиком, под местной анестезией 0,25% новокаином произведено ПХО раны, наложены швы, дренирование резиновым выпуском. Антисептическая повязка. Назначены перевязки, при болях прием анальгетиков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доказательства, в том числе материал КУСП № по факту оказания медицинской помощи ФИО3 от укуса бездомной собаки, установил вину МКУ «Управление городского хозяйства» в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по контролю численности бездомных животных, в связи с чем, взыскал компенсацию морального вреда с указанного ответчика.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств наличия хозяина у собаки, укусившей несовершеннолетнюю ФИО1

Согласно ст. 1 Закона Красноярского края от 13.06.2020г. № 4-1402 исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 19.12.2019г. № 8-3534 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области обращения с животными».

В соответствии с п. 1.5. постановления Правительства Красноярского края от 24.12.2019г. № 751-п «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края» уполномоченным органом по организации мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - министерство) либо исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Красноярского края (далее - уполномоченный орган) в случае наделения их законом Красноярского края отдельными государственными полномочиями Красноярского края в области обращения с животными.

Согласно ст. 1.3 постановления Правительства Красноярского края от 24.12.2019г. № 751-п «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Красноярского края (далее - приюты); возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

Таким образом, администрация г.Лесосибирска наделена отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 19.12.2019г. № 8-3534 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области обращения с животными».

Администрацией г.Лесосибирска создано МКУ «Управление городского хозяйства».

Согласно п. 1.2, 2.1, 2.2.55 Устава МКУ «Управление городского хозяйства» является некоммерческой организацией, созданной, в том числе для организации и контроля за деятельностью по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, органом местного самоуправления - муниципальным образованием г.Лесосибирск мероприятия по отлову и содержанию животных без владельцев возложено на МКУ «Управление городского хозяйства», являющегося муниципальным заказчиком в рамках муниципального контракта на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории г.Лесосибирска.

Судебная коллегия учитывает, что материалами дела подтверждается наличие исполненных муниципальных контрактов от 25.12.2022г., 18.04.2022г. заключенные между ответчиком и ИП Тепловой Л.В. на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г.Лесосибирска.

Доводы апелляционной жалобы МКУ «Управление городского хозяйства» о ненадлежащем ответчике судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку именно данному учреждению переданы полномочия по отлову безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью ФИО1 в виде укуса безнадзорной собакой. При этом каких либо доказательств того что собака не являлась безнадзорной стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, то есть учел, характер причиненных малолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, степень их глубины, выразившихся в боли, которую она испытала от укуса собаки, а также от медицинских манипуляций, связанных с наложением швов, перевязок; испуга; необходимостью прохождения лечения у невролога; наличие у ребенка на ноге шрамов; ухудшение качества жизни в связи с невозможностью полноценно отдыхать, участия в массовых мероприятиях.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод ответчика МКУ «Управление городского хозяйства» о том, что все выделенные денежные средства на борьбу с безнадзорными животными исчерпаны, поскольку это основание не освобождает ответчика от ответственности за вред, причиненный ФИО1

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, занятую в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки, отклонены за необоснованностью. Данные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иным толкованием норм материального и процессуального права, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения стороны истца о правильности разрешения дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МКУ «Управление городского хозяйства» - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.М. Макарова

Судьи: В.В. Абрамович

В.А. Каплеев