Решение по делу № 2-784/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-784/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миляевой Н.А. к Щаникову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Миляева Н.А. обратилась в суд с иском к Щаникову А.Ю., указав, что 20.01.2015 года она передала ответчику в долг денежные средства в размере 6 000 000 руб. на срок до 20.07.2015 года, с условием оплаты процентов в размере 1 000 000 руб. При получении денег ответчиком была составлена расписка. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. На этом основании, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 7 000 000 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 года по 12.07.2018 года в размере 1 847 624,49 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца Смирнова С.В., Смирнова Е.В. исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Щаников А.Ю. в судебное заседание не явился, в соответствии с имеющимися у суда данными, ответчик был снят с регистрационного учета по решению суда в 2011 году, регистрации в Костромской области не имеет, сведений о месте его жительства нет. Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, о чем у суда имеются сведения, ему в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, судом был назначен адвокат, в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Дульнева Т.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с, условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценка доказательств, согласно положениям ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в представленной суду расписке, 20.01.2015 года Щаников А.Ю. взял в долг у Миляевой Н.А. деньги в сумме 6 000 000 руб. на срок до 20.07.2015 года с уплатой процентов размере 1 000 000 руб.

Передача ответчику денежных средств подтверждается представленной истцом распиской заемщика, простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена. В подтверждение наличия на дату выдачи займа требуемой суммы, истцом представлены документы о продаже квартиры, аренде индивидуального сейфа, с описью вложенных ценностей (денежных средств), их изъятием 20.01.2015 года.

По указанным причинам, на основании представленных сторонами доказательств, суд делает вывод о том, что между сторонами в соответствии с нормами ГК РФ был заключен договор займа, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Тот факт, что расписка находится у истца, что на ней нет отметок о возвращении какой – либо части, либо всей суммы, а так же тот факт, что ответчиком не представлено письменного документа о возвращении данных денежных средств, по мнению суда, свидетельствует о том, что обязательства по возврату денежных средств, не исполнены. При таких обстоятельствах сумма основного долга с предусмотренными договором процентами подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в указанный в договоре срок заемные денежные средства не возвращены, основания для возложения на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства, имеются. Расчет предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 года по 12.07.2018 года, истцом представлен, стороной ответчика не оспорен. Данный расчет судом проверен, принимается, сумма в размере 1 847 624,49 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Щаникова А.Ю. в пользу Миляевой Н.А. задолженность по договору займа от 20.01.2015 года в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 847 624,49 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10 000 руб., а всего 8 857 624,49 руб. (Восемь миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре руб. 49 коп.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                     И.Н. Драничникова