Решение от 22.06.2023 по делу № 7У-3335/2023 [77-1980/2023] от 13.04.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1980/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                         22 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Маслова О.В., Ермаковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р.,

с участием прокурора Полубень А.А.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании                       с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Александровой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 5 апреля 2022 года, согласно которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 1741 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, при этом зачтено ему в срок отбытия назначенного наказания время его фактического задержания и последующего содержания под стражей с 30 апреля 2021 года включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Транспортное средство марки «КIА FB 2273» идентификационный номер (VIN) «XTKFB227340000060» государственный регистрационный знак М966 КХ 193 регион – постановлено конфисковать и обратить в доход государства.

Приговором суда разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда                  от 5 апреля 2022 года приговор в отношении ФИО1 изменен.

Исключено по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ осуждение по квалифицирующему признаку «в значительном размере»;

исключено из описательно-мотивировочной части указание о применении положений ст. 56 УК РФ;

с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ снижен размер назначенного по ч. 1 ст. 1741 УК РФ штрафа до 40 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ и ч. 1 ст. 1741 УК РФ наказаний назначено окончательное наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В., выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Александровой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А., полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает состоявшиеся судебные решения незаконными ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлекшего назначение ему несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом при назначении ему наказания, не приняты во внимание его второстепенная роль при совершении преступления, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей его сожительницы, матери и несовершеннолетнего брата, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8, обосновывая законность судебных решений вынесенных в отношении ФИО1, просит судебные решения оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40116 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии                             с требованиями главы 401 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В то же время согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу частей 1 и 6 ст. 3177, ст. 316 УПК РФ и как разъяснено                                           в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года      № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», учитывая, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16 глава 401 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, в силу ст. ст. 3177, 38927, п. 3 ст. 38915 УПК РФ суд должен дать юридическую оценку тому, образует ли инкриминированное осужденному деяние состав преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор                                        не может быть основан на предположениях.

Как следует из приговора ФИО1 осужден в том числе за то, что                    в период с августа 2020 года по 30 апреля 2021 года легализовал (отмыл) денежные средства, приобретенные в результате совершения им преступления, на общую сумму 175436,07 рублей.

Обязательными признаками состава преступления, предусмотренного               ст. 1741 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими деньгами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года                                    «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 1741 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике                  по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, заведомо добытого преступным путем», цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренный ст. ст. 174, 1741 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота.

При этом при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того чтобы сокрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Положениями пункта 11 вышеназванного Постановления предусмотрено, что совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученным преступным путем, в целях личного потребления не образует состава легализации.

Кроме того, как разъяснено в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года № 32, вывод суда, рассматривающего уголовное дело по статье 1741 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на:

- обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (об основном преступлении);

- постановлении органа предварительного расследования или суда                       о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления по нереабилитирующим основаниям либо постановлении органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением                     на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению                    в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования или судом дана им соответствующая оценка.

Таким образом, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 1741 УК РФ, необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате совершения конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Следовательно, в обвинении и приговоре должно быть прямо указано, от каких именно преступлений и в какой сумме осужденным получены денежные средства, которые затем легализованы.

Однако из предъявленного ФИО1 обвинения и приговора следует, что осужденный в составе группы лиц по предварительному сговору в период с начала августа 2020 года по 30 апреля 2021 года покушался на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере, но довести свой преступный умысел до конца и получить денежные средства за сбыт не смог, поскольку 30 апреля 2021 года был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотические средства из незаконного оборота.

В то же время ФИО1 осужден за легализацию денежных средств в размере 175436,07 рублей, совершенную в тот же период времени.

При этом, вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 и п. 1 ст. 307 УПК РФ,               в обвинении и в приговоре при описании инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1741 УК РФ, не указано, от каких именно преступлений им получены денежные средства в общей сумме 175436,07 рублей, которые, якобы, были легализованы в период с августа 2020 года по 30 апреля 2021 года.

Содержание предъявленного обвинения, а также описание преступного деяния, приведенное судом в приговоре, не содержит конкретных фактических данных о том, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 был совершен сбыт наркотических средств, а также вид и размер последних, от реализации которых, он мог получить денежные средства, потраченные им на покупку автомобиля «KIA FB 2273», а также на иные нужды.

Таким образом, из содержания предъявленного ФИО1 обвинения не усматривалось наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1741 УК РФ.

Следовательно, приговор в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 1741 УК РФ постановлен с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Поэтому приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 1741 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В связи с этим, из приговора подлежит исключению ук░░░░░░                             ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░                           ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69, ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «KIA FB 2273», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) «XTKFB227340000060», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░966 ░░ 193 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 5                              ░░. 2281 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 – 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 174.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69, ░. 1 ░░.71 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «KIA FB 2273», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) «XTKFB227340000060», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░966 ░░ 193 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░