Решение по делу № 2-1397/2018 от 12.03.2018

Дело №2-1397/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                   05 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

с участием представителя истца Алиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Алимирзоеву ФИО7 и ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД о прекращении права собственности, обязании снять с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к Алимирзоеву А.Э. и ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД о прекращении права собственности, обязании снять с кадастрового учета, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6068 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию «<адрес>» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В целях образовательной деятельности, данный земельный участок предоставлен МБОУ «Прогимназия № 68 Месед», который функционирует с 1981 года. В то же время, земельный участок обременен записью в ЕГРН на несуществующий объект незавершенного строительством, принадлежащий на праве собственности ответчику, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В связи с чем просит прекратить право собственности Алимирзоева А.Э. на незавершенный строительством нежилой объект со степенью готовности 40 %, площадью 216 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и обязать ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета незавершенный строительством нежилой объект со степенью готовности 40 %, площадью 216 кв. м., расположенный по указанному выше адресу.

Представитель истца Алиев А.С. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Алимирзоев А.Э. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Остальные стороны надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислал и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию «город Махачкала» на праве собственности, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права собственности 05 - АА 428251 от 04.08.2011 г., а также выпиской из ЕГРН от 30.10.2017 г.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В целях образовательной деятельности, данный земельный участок предоставлен МБОУ «Прогимназия № 68 Месед», который функционирует с 1981 года.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания судом установлено, что земельный участок обременен записью в ЕГРН на несуществующий объект незавершенного строительством, принадлежащий на праве собственности ответчику Алимирзоеву А.Э., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 05 - АА 591323 от 23.11.2012.

Кроме того, согласно сведению содержащимся в ЕГРН, спорный объект представляет собой незавершенное строительством нежилое строение со степенью готовности 40 %, общей площадью 216 кв. м., с кадастровым номером №

В ходе судебного заседания также установлено и подтверждено представителем истца, что указанные в ЕГРН сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в действительности спорное строение было разрушено еще в 2008 году и на сегодняшний день никакого объекта незавершенного строительством с 40 % степенью готовности на территории вышеуказанного земельного участка не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности на него.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Также, факт гибели незавершенного строительством объекта в 2008 году установлен апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 11.02.3014 г. по делу № 33 - 583/2014.

Кроме того, постановлением Президиума ВС РД от 13.07.2016 г., со ссылкой на вышеуказанное апелляционное определение от 11.02.2014 г. также указано, что при этом судом апелляционной инстанции установлено, что в 2008 году строение истицы было снесено полностью и не восстановлено, Ханова Н.Э. (правопредшественник) утратила право пользования спорным земельным участком.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с письмом Минэконразвития РФ от 15.05.2014 г. № Д23и - 1654 в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРП, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Данная позиция подкреплена единообразной судебной практикой судов вышестоящих инстанций, которые также исходят из того, что гибель имущества является безусловным основанием для прекращения вещного права. Так, Верховный Суд РФ в Определении от 08.11.2016 г. № 89 - КГ16 - 8 указал, что гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него. Аналогичной позиции придерживается и Верховный суд Республики Дагестан (Апелляционное определение ВС РД от 17.11.2014 г. по делу № 33 - 1849/2014; от 23.01.2013 г. по делу № 33 - 3594).

Таким образом, судом установлено, что права и законные интересы Администрации города Махачкалы нарушаются тем, что запись о праве собственности зарегистрирован на несуществующий объект и тем самым обременяет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:263, принадлежащий на праве собственности Администрации города Махачкалы и находящийся в пользовании и фактическом владении муниципального образовательного учреждения «Прогимназия № 68», который функционирует с 1981 года.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Махачкала к Алимирзоеву ФИО8 и ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД о прекращении права собственности, обязании снять с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право собственности Алимирзоева А.Э. на незавершенный строительством нежилой объект со степенью готовности 40 %, площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета незавершенный строительством нежилой объект со степенью готовности 40 %, площадью 216 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с номером: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          М.Б. Онжолов