Решение по делу № 2-1893/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-1893/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                  г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Валерия Владимировича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» незаконным, о признании права на назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда,незаконным, о признании права на назначение овой пенсии по старости в соответствиии �������������������������������������������

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов В.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» незаконным, о признании права на назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в период с <дата> по <дата> работал в должности мастера карьера по добыче мраморных блоков в Рускеальском мраморно-известковом заводе ПО «Карелстройматериалы»; с <дата> по <дата> – в должности слесаря цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика радиоизотопных приборов по обслуживанию ПКОФ цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика КИП и автоматики по облуживанию РИП ПКОФ цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика по обслуживанию радиоизотопных приборов по обслуживанию ПКОФ цеха КИП и автоматики – ремонтного предприятия ремонтно-технической службы; с <дата> по <дата> в должности наладчика КИП и автоматики по обслуживанию радиоизотопных приборов ПКОФ цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика КИП и автоматики по обслуживанию радиоизотопных приборов ПКОФ цеха КИП и автоматики.

В апреле 2017 года истец обратился в ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», так как его специальный стаж к тому времени составлял более 12 лет 06 месяцев. В назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано по мотиву отсутствия у него необходимого специального стажа – 12 лет 06 месяцев, основания для отказа указаны в решении Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата>.

Не согласившись с данным решением, Поликарпов В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Поликарпов В.В. в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении исковых требований о включении в специальный стаж по Списку 2 периодов работы с <дата> по <дата> в должности мастера карьера по добыче мраморных блоков в Рускеальском мраморно-известковом заводе ПО «Карелстройматериалы», с <дата> по <дата> в должности слесаря цеха КИП и автоматики, с <дата> по <дата> в должности наладчика цеха КИП и автоматики. В остальной части требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области Ветхова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования истца не признала по основаниям, указанным в письменном отказе.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Поликарпова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 пп. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия

им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного    статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В судебном заседании установлено, что Поликарпов В.В. обратился в ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от <дата> Поликарпову В.В. отказано в назначении страховой пенсии по ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяцев / л.д. 14-15/.

Из данного решения следует, что период работы с <дата> по <дата> в должности мастера карьера по добыче мраморных блоков в Рускеальском мраморно-известковом заводе ПО «Карелстройматериалы» не может быть засчитан в льготный стаж по Списку № производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Пост. Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, так как по представленным документам не возможно определить, к какому разделу Списка № относится вышеуказанная работа. Согласно ответу на запрос от <дата> подтвердить стаж на соответствующих видах работ за вышеуказанный период не представляется возможным по причине признания ОАО «Рускеальский мрамор» банкротом.

Периоды работы с <дата> по <дата> – в должности слесаря цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика радиоизотопных приборов по обслуживанию ПКОФ цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика КИП и автоматики по облуживанию РИП ПКОФ цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика по обслуживанию радиоизотопных приборов по обслуживанию ПКОФ цеха КИП и автоматики – ремонтного предприятия ремонтно-технической службы; с <дата> по <дата> в должности наладчика КИП и автоматики по обслуживанию радиоизотопных приборов ПКОФ цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика КИП и автоматики по обслуживанию радиоизотопных приборов ПКОФ цеха КИП и автоматики не могут быть засчитаны в льготный стаж по Списку № раздел 10 ш. 2110А030-17531 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утв. Пост. Каб. Мин. СССР от 26 января 1991 года № 10, так как указанным разделом Списка № 2 предусмотрены рабочие, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1,2.

Истцом обжалуется указанное решение в части отказа во включении в льготный стаж по Списку № 2 периодов работы с <дата> по <дата> в должности наладчика радиоизотопных приборов по обслуживанию ПКОФ цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика КИП и автоматики по облуживанию РИП ПКОФ цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика по обслуживанию радиоизотопных приборов по обслуживанию ПКОФ цеха КИП и автоматики – ремонтного предприятия ремонтно-технической службы; с <дата> по <дата> в должности наладчика КИП и автоматики по обслуживанию радиоизотопных приборов ПКОФ цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика КИП и автоматики по обслуживанию радиоизотопных приборов ПКОФ цеха КИП и автоматики.

С данным заключением ответчика в указанной части суд согласиться не может, поскольку в оспариваемые периоды ФИО4 работал в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам, наладчика цеха КИП и автоматики, относящиеся к профессии «рабочего». Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки /л.д. 16-28/, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2002 г. № 555 является основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, а также копией архивной справки администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <дата> № /л.д. 30/ и архивными копиями приказов, положений, лицевых счетов /л.д. 32-61/.

Следовательно, работа, выполняемая истцом в оспариваемые периоды соответствует Списку № 2 р. 10 ш. 2110А030-17531 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж истца вышеуказанные периоды работы. В данном случае специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии будет составлять более 12 лет 06 месяцев.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Учитывая, что при включении истцу в льготный стаж указанных выше периодов работы у него возникает право на назначение страховой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области произвести назначение и начисление истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях», начиная с <дата>, с даты достижения истцом возраста 55 лет.

Требование истца о признании частично незаконным решение № от <дата> ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии Поликарпову В.В. также подлежит удовлетворению, поскольку решение является препятствием для назначения истцу страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поликарпова Валерия Владимировича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» незаконным, о признании права на назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда – удовлетворить.

Признать решение № от <дата> Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении Поликарпову Валерию Владимировичу, <дата> года рождения, страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации» незаконным.

Обязать ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области назначить Поликарпову Валерию Владимировичу, <дата> года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с момента возникновения права на пенсионное обеспечение при достижении возраста 55 лет, то есть с <дата>, включив в специальный стаж по Списку № 2 периоды его работы:

- с <дата> по <дата> в должности наладчика радиоизотопных приборов по обслуживанию ПКОФ цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика КИП и автоматики по обслуживанию РИП ПКОФ цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика по обслуживанию радиоизотопных приборов по обслуживанию ПКОФ цеха КИП и автоматики – ремонтного предприятия ремонтно-технической службы; с <дата> по <дата> в должности наладчика КИП и автоматики по обслуживанию радиоизотопных приборов ПКОФ цеха КИП и автоматики; с <дата> по <дата> в должности наладчика КИП и автоматики по обслуживанию радиоизотопных приборов ПКОФ цеха КИП и автоматики – по Списку № 2, раздел 10, шифр 2110А030-17531 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Судья                                     Г.В. Соболева