Решение по делу № 2-3188/2021 от 19.05.2021

Дело №ФИО11 копия

УИД ФИО14-ФИО15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО16 сентября ФИО17 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО225

с участием помощника прокурора А,

при секретаре Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т ФИО226» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т обратилась в суд с иском к ФИО227 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО18. она была принята на работу в ФИО255 на должность Регионального менеджера, что подтверждается трудовым договором № (№) о дистанционной работе от ФИО20. В ее обязанности входило осуществление руководства работниками и повышение объема продаж лекарственных препаратов на следующих территориях: (адрес обезличен).

ФИО21 октября (ДД.ММ.ГГГГ.) она получила уведомление № ФИО22 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, согласно которому в соответствии с Приказом (№) от ФИО25. «О сокращении штата организации» она подлежала увольнению ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО27 декабря (ДД.ММ.ГГГГ.) она получила уведомление № ФИО28 от ФИО29. о предстоящем увольнении ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ.). в связи с сокращением штата в соответствии с Приказом № (№) от ФИО33. «О сокращении штата организации» и Приказом № GX-ФИО34 ШР/ФИО35 от ФИО36. «Об изменении даты сокращения штата организации».

ФИО37 апреля (ДД.ММ.ГГГГ.) она была уволена в соответствии с п.ФИО38 ч.ФИО39 ст.ФИО40 ТК РФ.

Считает, что увольнение произведено с нарушением действующего трудового законодательства, а именно ч.ФИО41 ст. ФИО42 ТК РФ.

В ноябре-декабре ФИО43 года в ФИО228 на вновь созданную штатную единицу Регионального менеджера ((адрес обезличен)) был назначен медицинский представитель ФИО251 без опыта работы по должности Регионального менеджера. Данную аналогичную должность ей не предложили.

ФИО44 января (ДД.ММ.ГГГГ.) она получила Уведомление № ФИО45, согласно которому ФИО229 уведомил ее об отсутствии в ФИО230 в городе Нижний Новгород вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей. Между тем ФИО46 января (ДД.ММ.ГГГГ.) была уволена по собственному желанию медицинский представитель Аксенова (ранее - Рогулева) М Александровна, которая работала в г.Нижнем Новгороде и находилась у нее в подчинении. Эту вакансию ей не предложили ни в день увольнения медицинского представителя, ни позднее, хотя по действующему законодательству Ответчик обязан был предложить мне вакантную должность, в том числе нижестоящую, в течение всего периода до последнего дня увольнения.

Кроме того, согласно приказу от ФИО47. она была направлена в командировку (служебную поездку) сроком на ФИО48 дня в период с ФИО49. по ФИО50. в Казань. Оплата суточных в размере ФИО51 рублей не произведена до настоящего времени.

Истец просит суд:

ФИО52. Восстановить ее на работе в ФИО231 в должности регионального менеджера.

ФИО53. Взыскать с ФИО232 средний заработок за время вынужденного прогула до момента восстановления на работе.

ФИО54. Взыскать с ФИО233 расходы, связанные со служебной командировкой, денежные средства в размере ФИО55 рублей.

ФИО56. Взыскать с ФИО234» компенсацию морального вреда в размере ФИО57 рублей.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к ФИО252 в части взыскания расходов в размере ФИО58 рублей, связанных со служебной командировкой. Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ФИО59. производство по делу № ФИО60 в части рассмотрения искового требования Т к ФИО236» в части взыскания расходов, связанных со служебной командировкой прекращено.

В судебном заседании истец, представитель истца К исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО235 У в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске истцу отказать, поддержала доводы отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что оснований для восстановления истца на работе не имеется, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО61 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. ФИО62 ст. ФИО63 Конституции РФ и ст. ФИО64 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ФИО65 ст. ФИО66 Трудового кодекса Российской Федерации, дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу ч. ФИО67 ст. ФИО68 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (ст. ФИО69 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. ФИО70 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. ФИО71 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. ФИО72 ч. ФИО73 ст. ФИО74 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. ФИО75 ст. ФИО76 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. ФИО77 или ФИО78 ч. ФИО79 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой ФИО80 ТК РФ (ст. ст. ФИО81 - ФИО82) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ч. ч. ФИО83 и ФИО84 ст. ФИО85 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. ФИО86 ст. ФИО87 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. ФИО88 ч. ФИО89 ст. ФИО90 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. ФИО91 ст. ФИО92, ч. ФИО93 ст. ФИО94, ч. ч. ФИО95 и ФИО96 ст. ФИО97 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО98 апреля 2018 г. N ФИО99-О, от ФИО100 марта 2017 г. N ФИО101-О, от ФИО102 сентября 2016 г. N ФИО103-О, от ФИО104 июля 2016 г. N ФИО105-О, от ФИО106 сентября 2012 г. N ФИО107-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. ФИО108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО109 марта 2004 г. N ФИО110 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО111 марта 2004 г. N ФИО112), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. ФИО113 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО114 марта 2004 г. N ФИО115 даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. ФИО116 ст. ФИО117 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО118. № ФИО119 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта ФИО120 части ФИО121 статьи ФИО122 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Расторжение трудового договора с работником по пункту ФИО123 части ФИО124 статьи ФИО125 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья ФИО126 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть ФИО127 статьи ФИО128 ТК РФ).

Установлено, что ФИО129. между ФИО237 и истцом Т на неопределенный срок был заключен трудовой договор (№)- ФИО130 о дистанционной работе, предметом договора является выполнение работником работы в должности регионального менеджера. Территория, за которую работник нес ответственность, определялась работодателем и включала (адрес обезличен) (п.ФИО131 договора). (л.д.ФИО132)

Согласно приказу о приеме работника на работу (№)- ФИО133/ФИО134 от ФИО135. Т принята на работу региональным менеджером отдел продвижения безрецептурных препаратов. (л.д.ФИО136)

Пунктом ФИО137 трудового договора предусмотрено, что должностные обязанности работника указаны в настоящем договоре и должностной инструкции по должности работника.

На основании приказа (№)- ФИО138/ФИО139 от ФИО140. о сокращении штата организации в связи с оптимизацией организационной структуры ФИО250 в (адрес обезличен) внесены в штатное расписание следующие изменения: сокращен штат (адрес обезличен) по должности региональный менеджер отдела продвижения безрецептурных препаратов в количестве одной штатной единицы; утверждено и введено в действие изменение в штатное расписание ФИО249 в г.Н.Новгород ФИО141. (л.д.ФИО142).

Истец уведомлена о сокращении штата и предстоящем увольнении ФИО143. (л.д.ФИО144)

На основании приказа (№) ФИО145/ФИО146 от ФИО147. об изменении даты сокращения штата организации в связи с оформлением работником ежегодного оплачиваемого отпуска внесены в приказ от ФИО148. (№)- ФИО149/ФИО150 «О сокращении штата организации» изменения: ФИО151. внесены в штатное расписание ФИО248 следующие изменения- сокращен штат (адрес обезличен) по должности региональный менеджер отдела продвижения безрецептурных препаратов в количестве одной штатной единицы; утверждено и введено в действие изменение в штатное расписание ФИО238» в г.Н.Новгород ФИО152. (л.д.ФИО153)

Истец уведомлена о сокращении штата и предстоящем увольнении ФИО154. (л.д.ФИО155)

В уведомлении от ФИО156. истцу сообщено, что по состоянию на ФИО157. в г.Н.Новгороде не имеется вакантных должностей (л.д. ФИО158).

Т был выдан лист нетрудоспособности за период с ФИО159. по ФИО160 г. (л.д. ФИО161).

На основании приказа (№) ФИО162/ФИО163 от ФИО164. об изменении даты сокращения штата организации в связи с предоставлением работником листка нетрудоспособности внесено изменение в приказ от ФИО165. № GX- ФИО166/ФИО167 «Об изменении даты сокращения штата организации»: ФИО168. внесены в штатное расписание ФИО253» следующие изменения- сокращен штат (адрес обезличен) по должности региональный менеджер отдела продвижения безрецептурных препаратов в количестве одной штатной единицы; утверждено и введено в действие изменение в штатное расписание ФИО247 в г.Н.Новгород ФИО169. (л.д.ФИО170)

В уведомлении от ФИО171. истцу сообщено, что по состоянию на ФИО172. в г.Н.Новгороде не имеется вакантных должностей (л.д. ФИО173).

Приказом от (№)- ФИО174 УС/ФИО175 от ФИО176. действие трудового договора, заключенного с истцом, было прекращено по п.ФИО177 ч.ФИО178 ст.ФИО179 ТК РФ по сокращению штата работников организации; истец уволена ФИО180. В этот же день истец ознакомлена с приказом об увольнении под роспись. (л.д.ФИО181)

Истец указывает, что в период действия уведомления работник З, занимавшая нижестоящую должность медицинского представителя уволилась по собственному желанию, но работодатель уведомлением от ФИО182., от ФИО183. сообщил об отсутствии у него вакансий.

Установлено, что по штатному расписанию по г.Н.Новгороду в ФИО239» имеется ФИО184 структурных подразделений, в т.ч., структурное подразделение «отдел продвижения безрецептурных препаратов», в состав которого входит: медицинский представитель -ФИО185 штатных единицы, региональный менеджер – ФИО186 штатная единица, которую занимала истец, и старший медицинский представитель – ФИО187 штатных единицы (л.д. ФИО188, ФИО189).

На основании приказа (№) ФИО190/ФИО191 от ФИО192. о внесении изменении в штатное расписание в связи с оптимизацией организационной структуры внесены изменения в штатное расписание ФИО241», а именно, выведена из штатного расписания г.Н.Новгорода с ФИО193. штатная единица медицинского представителя в структурном подразделении «отдела продвижения безрецептурных препаратов» (л.д. ФИО194).

На момент получения истцом уведомления о сокращении штата и предстоящем увольнении от ФИО195. должность медицинского представителя в структурном подразделении «отдела продвижения безрецептурных препаратов» занимала З Трудовой договор с З был прекращен по п.ФИО196 ч.ФИО197 ст.ФИО198 ТК РФ (по инициативе работника) ФИО199.. (л.д.ФИО200).

На дату уведомления о сокращении штата и предстоящем увольнении от ФИО201. данная должность медицинского представителя в структурном подразделении «отдела продвижения безрецептурных препаратов» была выведена из штатного расписания г.Н.Новгорода.

Таким образом, должность, на которую претендовала истец, не могла быть ей предложена, т.к. не была вакантной, поскольку до ФИО202. ее занимала З, а с ФИО203. данная должность была выведена из штатного расписания ФИО240

Истец также указывает, что в период действия уведомления работник О был принят на должность регионального менеджера в (адрес обезличен), однако работодатель данную должность ей не предложил.

Как следует из материалов дела, приказом от ФИО204. О был переведен с должности старший медицинский представитель отдела продвижения безрецептурных препаратов на должность региональный менеджер отдела продвижения безрецептурных препаратов (л.д. ФИО205).

Согласно трудовому договору и дополнительного соглашения к трудовому договору О, территория за которую работник несет ответственность определяется работодателем и включает (адрес обезличен). (л.д. ФИО206)

Должность регионального менеджера отдела продвижения безрецептурных препаратов в (адрес обезличен) была первоначально введена в штатное расписание ФИО254 только ФИО207., т.е. после увольнения истца, что подтверждается штатным расписанием, таким образом не могла быть предложена истцу.

Кроме того, обязанность предлагать вакантные должности в другой местности у работодателя отсутствовала, поскольку это не предусмотрено условиями трудового договора; коллективный договор в Обществе отсутствует.

Согласно абзацам первому и второму части второй статьи ФИО208 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В абзаце третьем пункта ФИО209 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО210 марта 2004 г. N ФИО211 даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

При расторжении работодателем трудового договора по пункту ФИО212 части первой статьи ФИО213 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенное вне места ее нахождения, работодатель обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся как в самой организации работодателя, так и во всех иных ее филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности.

Работодатель - юридическое лицо может иметь филиалы, то есть обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения. Если работник принимается работодателем-организацией для работы в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации, расположенном в другой местности, то в трудовом договоре указывается место работы в обособленном структурном подразделении, а также его местонахождение.

Таким образом, при расторжении трудового договора по пункту ФИО214 части первой статьи ФИО215 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья ФИО216 часть ФИО217; статья ФИО218 часть ФИО219) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи ФИО220 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Таким образом, из изложенного следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, который самостоятельно определяет, имеется ли необходимость нахождения в штате предприятия той или иной должности, при этом, он не обязан обосновывать исключение из штатного расписания должности, а обязан лишь соблюсти установленный законом порядок увольнения работника.

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ФИО221 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сокращение действительно имело место, основанием сокращения штата ФИО243 явилось изменение в структурной организации в г.Н.Новгороде, должность которую занимала истец была исключена из штатного расписания, процедура увольнения истца соблюдена в полном объеме, истец своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, вакантных должностей у ответчика в данной местности в г.Н.Новгороде не имелось, увольнение осуществлено по истечении установленного ст. ФИО222 ТК РФ двух месячного срока уведомления.

Довод истца о том, что работа носила разъездной характер, соответственно работодатель обязан был предложить ей вакансии на территории Российской Федерации, а не только в г.Н.Новгороде, ошибочны, так как разъездной характер работы сам по себе не влечет обязанность работодателя при сокращении предлагать вакансии в других местностях.

Разъездной режим работы, который установлен работнику трудовым договором, определяет не место работы, а ее характер, а поэтому сам по себе не может служить основанием для возложения на работодателя обязанности предлагать работу в иных местностях.

Довод истца, что в ФИО242 опубликованы объявления о вакантных должностях в других регионах РФ, не подтверждает нарушение порядка увольнения со стороны работодателя и не подтверждает факта злоупотребления правом со стороны работодателя. Предлагать вакансии в другой местности, является правом, а не обязанностью работодателя в силу закона.

Работодателя свободен в определении организационной структуры в организации (название подразделений, их состав, иерархия, штатный состав по должностям, профессиям и численности работников, выполняющих ту или иную функцию).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. ФИО223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т к ФИО244 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО245

Копия верна. Судья ФИО246

Помощник судьи Д

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №ФИО224 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода