Решение от 09.08.2023 по делу № 2-1305/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1305/2023

22RS0066-01-2023-001653-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г.                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

с участием прокурора Сергеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коригова Р.Ш. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России, Михееву В.В., Белову В.А., Федоровой Д.П. о признании медицинских заключений незаконными, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, просил признать оказанные Коригову Р.Ш. медицинские услуги в ФКУ 5 УФСИН РФ по Алтайскому краю, медицинским персоналом МЧ №3 МСЧ22 ФСИН России в период с 28 августа 2021 года по 26 ноября 2021 года некачественными;

признать медицинские заключения о возможности нахождения в запираемом помещении ПКТ/ШИЗО Коригова Р.Ш., составленные медицинскими работниками МЧ№ 3 МСЧ 22 ФСИН России от 28 августа 2021 года фельдшером Михеевым, от 31 августа 2021 года врачом Беловым В.А, 26 ноября 2021 года - врачом Федоровой Д.П. – незаконными;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в счет компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России, 500 000 руб.

Определением от 17 февраля 2023г. исковые требования Коригова Р.Ш. к ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании незаконными медицинских заключений, компенсации морального вреда за некачественно оказанные медицинские услуги при даче медицинских заключений выделены в отдельное производство.

Истец по выделенному гражданскому делу исковые требования уточнил, просил признать медицинские заключения о возможности нахождения в запираемом помещении ПКТ/ШИЗО Коригова Р.Ш., составленные медицинскими работниками МЧ№ 3 МСЧ 22 ФСИН России от 28 августа 2021 года фельдшером Михеевым В.В., от 31 августа 2021 года врачом Беловым В.А, 26 ноября 2021 года - врачом Федоровой Д.П. – незаконными;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в счет компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России, 250 000 руб.

В обоснование уточненного иска указывал, что он приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 03.11.2015 года был осужден по п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 12 лет лишения свободы в колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 26 февраля 2013 г.

С 20.02.2021 по 28.08.2021 проходил лечение в терапевтическом отделении ФКЛПУ КТБ 12 УФСИН России по Алтайскому краю г.Барнаул. У него диагностирован ряд тяжелых и серьезных заболеваний:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После выписки, 28.08.2021 года он был эпатирован для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю г.Рубцовск. Прибыв в ФКУ ИК - 5 г.Рубцовск он сразу был помещен в ШИЗО (штрафной изолятор) сроком на 3 дня, в связи с возложенным на него ранее в ФКЛПУ КТБ -12 дисциплинарным взысканием.

Основанием для помещения в ШИЗО осужденного кроме постановления о наложении дисциплинарного взыскания является обязательное заключение о возможности содержания осужденного по состоянию здоровья в данном помещении, порядок содержания в ШИЗО регламентирован в ст.118 УИК РФ. Данное медицинское заключение до момента помещения в ПКТ либо ШИЗО, в данном случае, составляется медицинским работником МС №3 МСЧ-22 ФСИН России.

Такое фиктивное заключение было составлено медицинским работником - не обладающим достаточной медицинской квалификацией - фельдшером Михеевым в 16.05 часов 28.08.2021 года без осмотра осужденного Коригова Р.Ш.

Фельдшер Михеев В.В. его в этот день даже не видел, не осуществлял медицинский осмотр, не измерял давления, пульса, температуры. Он не разговаривал с ним и не смог рассказать ему, что чувствует себя очень плохо. В составленном им медицинском заключении фальсифицированы его показания артериального давления АД- 130/90, что противоречит медицинскому этапному осмотру произведенному по прибытии в ФКУ ИК - 5 г.Рубцовск, составленному за 20 минут до медицинского заключения Михеева, где показатели артериального давления составляют «АД - 195/95», «жалобы на слабость и головокружение». При этом этапный осмотр производится с указанием фактического состояния прибывшего осужденного, никакая медицинская помощь не была оказана за эти 20 минут, после личного досмотра его только успели довести до помещения ШИЗО. Ему было очень тяжело и плохо в этот момент. Он надеялся, что медицинский работник, который должен перед помещением в камеру ШИЗО осмотреть его, окажет хоть какую-то помощь, даст необходимые лекарства и облегчит страдания, составит законное медицинское заключение о невозможности нахождения в одиночной камере ШИЗО по состоянию здоровья. Но фельдшер Михеев не только не оказал необходимой медицинской помощи, не принял решения о невозможности нахождения в камере ШИЗО, а еще ухудшил его положение, вместо этого просто сфальсифицировал данные осмотра и составил фиктивное заключение. По его заключению он был помещен в одиночную камеру ШИЗО.

В его амбулаторной карте отсутствует запись о медицинском осмотре Коригова Р.Ш. фельдшером Михеевым В.В. 28.08.2021г. в 16.05 час.

31.08.2021 года врачом Беловым В.А. в 17.00, в 17.05 были составлены три отличных друг от друга фиктивных медицинских заключений о возможности его содержания в ПКТ/ помещение камерного типа/ сроком на 2месяца, при этом указывались такие же недостоверные данные о состоянии его здоровья- АД 140/90 мм.рт.

Таких показателей давления - 140/90 у него не было уже несколько лет. При рассмотрении его ходатайства об освобождении по состоянию здоровья в Центральном суде г.Барнаула судья Уханова Ж.О., дело №4/3-25/2021, был допрошен его лечащий врач Н.В.Н../ ФКЛПУ КТБ-12/, который пояснил в судебном заседании, что в результате обследования в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН РФ по АК г.Барнаул, врачи не смогли установить причину его высокого давления и снизить его, показания давления Коригова не опускаются стабильно ниже 200/100.

До составления фиктивного медицинского заключения врач Белов В.А. не осматривал его и не измерял какие-либо показатели состояния здоровья, заключение о возможности содержания в условиях ПКТ является недостоверным и фиктивным и опровергается результатами осмотра врача С. от того же числа 31.08.2021 года, согласно которого АД составляет 230/105, ЧД 79, пульс 102 удара в минуту.

В его амбулаторной карте отсутствует запись о медицинском осмотре Коригова Р.Ш. врачом Беловым В.А. 31.08.2021г. в 17 час. либо в 17.05 час.

Вышеуказанные медицинские заключения Михеева от 28.08.2021 года, и Белова В.А. от 31.08.2021года опровергаются фактическими событиями - накануне, 30.08.2021 года, фельдшером Бондаренко у него был зафиксирован гипертонический криз, АД 230/100, ЧСС 110, в учреждение ФКУ ИК-5 была вызвана бригада скорой помощи, так как собственными силами медицинского персонала МСЧ ему не могли оказать срочную необходимую медицинскую помощь. Он нуждался в лечении и постельном режиме, и не мог содержаться в ПКТ по состоянию здоровья, находясь в таком тяжелом критическом состоянии, с таким высоким давлением и после перенесенного гипертонического криза.

Более того, все последующие наблюдения врачей МСЧ 3 :

- М. от 01.09.2021 года показывали АД 200/100, пульс 100 ударов в минуту.

-Л. от 02.09.2021 года показывали АД 210/110, пульс 98 ударов в минуту,

-А. 03.09.2021 года показывали АД 230/120, пульс 115, вечером АД 190/100, и назначенный постельный режим до 09.09.2021 года, подтверждают его тяжелейшее состояние и высокое артериальное давление, что само по себе опровергает заключение как фельдшера Михеева, так и врача Белова В.А. о возможности его помещения в ШИЗО и ПКТ и таких недостоверных неправдоподобных показателей давлении указанных в их заключениях.

6 сентября 2021 г. у него вновь случается гипертонический криз - АД 260/100, пульс 110 и вызвана бригада скорой помощи.

Его состояние здоровья продолжало стремительно ухудшаться, и при этом он все так же находился в одиночной камере ПКТ, испытывая сильнейший стресс от происходящего и боясь умереть каждый день. При таком явном ухудшении его состояния здоровья его нахождение в ПКТ не прерывали.

23 октября 2021 г. у него случился ишемический инсульт, он был госпитализирован в ГБУЗ ГБ №2 г.Рубцовск в реанимационное отделение. Случившееся явилось прямым следствием ненадлежащего оказания медицинской помощи, ненадлежащего лечения, фиктивного диагностирования, создания неблагоприятных условий для ухудшения состояния здоровья. Именно ненадлежащее оказание медицинской помощи и привело к серьезному ухудшению его здоровья, он мог просто умереть.

26 ноября 2021 г. в 14.10 часов терапевтом Федоровой Д.П. составлено медицинское заключение врачом о том, что он по состоянию здоровья может содержаться в камере ШИЗО сроком на 15 суток. Из медицинского заключения следует, что никаких жалоб у него на здоровье не имеется, что АД - 170/90. Только после перенесенного ишемического инсульта, 23 октября 2021 года он еще на тот момент не оправился, тяжело передвигался, говорил, что не прошло онемение конечностей. Показатели давления в течение дня не опускались ниже отметки 200/100. Но врач Федорова указывает в своем заключении снижение давления до 170/90. После инсульта осуществляется длительный курс реабилитации больного и щадящий режим, его же наоборот «пытали» одиночным содержанием и камерой ШИЗО, в которой тяжело здоровому человеку, не то что такому больному и немощному как он.

Данное медицинское заключение так же считает фиктивным и незаконным, не достоверным. Более того, ишемический инсульт является безусловным доказательством тяжести состояния здоровья, подтверждением гипертонии ст.3 риск 4, которая согласно п. 42 Перечня заболеваний, утвержденных Правительством РФ является безусловным основанием для освобождения осужденного от дальнейшего отбытия наказания.

Таким образом, медиками МЧ №3 МСЧ 22 ФСИН России были составлены 3 не соответствующих действительности медицинских заключения, о возможности его содержания в запираемых помещениях

Рефрактерная гипертензия (или гипертония резистентная) - это такой вид заболевания, при котором больной одним курсом принимает три и более лекарственных препарата для понижения показателей АД в максимальных дозах. При этом пациент ведет образ жизни, который позволяет избегать прогрессирования болезни, а значения АД практически не падают.

О порядке определения степени артериальной гипертензии имеется действующий Приказ Минздрава РФ от 24.01.2003 N 4 "О мерах по совершенствованию организации медицинской помощи больным с артериальной гипертонией в Российской Федерации".

Его состояние здоровья с момента нахождения в ФКУ ИК -5 значительно ухудшилось, происходит прогрессирование тяжелейшего состояния - неоднократные гипертонические кризисы и ишемический инсульт, тем самым нарушено его право на здоровье как нематериальное благо.

Некачественно оказанные медицинские услуги причинили ему неизгладимые нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, страхе и боязни, связанных с опасением за жизнь и здоровье, тяжелую депрессию.

Он является отцом <данные изъяты> детей, которых не видел с февраля 2013 года, так как находится под стражей с данного времени, то есть более 9 лет. Вследствие незаконных 3 медицинских заключений медицинских работников МЧ №3 МСЧ 22 ФСИН России, ненадлежащего оказания медицинской помощи, ее отсутствия, он был незаконно помещен в запираемые помещения сроком на 3, 60 и 15 дней, итого 78 дней.

Причиненный моральный вред оценивает в 250 000 руб.

К остальным ответчика требования истец в лице представителя не поддержал.

В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивала по изложенным основаниям.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ФСИН России, против удовлетворения иска возражала, полагала, что оспариваемые медицинские заключения выданы обоснованно, нарушений не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

Также просила рассматривать данное дела в применением положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, так как 14 сентября 2022г. Центральным районным судом г. Барнаула рассмотрено гражданское дело по иску Коригова Р.Ш. к ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, Минфину России о признании незаконными наложенных в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю взысканий на Коригова Р.Ш. за период с августа по ноябрь 2021 года, в решении дана оценка в том числе оспариваемым медицинским заключениям, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам КАС РФ, поскольку в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что истец обращаясь в суд с исковым заявлением о присуждении ему компенсации морального вреда, обосновывает требования некачественным оказанием ему медицинских услуг в условиях исправительного учреждения, выразившемся в непроведении либо формальном проведении медосмотров для дачи медицинских заключений о возможности помещения в ШИЗО, ПКТ в исправительном учреждении, что причинило ему моральные страдания и вред здоровью.

В связи с тем, что предметом оспаривания являются не действия учреждения ФСИН и должностных лиц, о незаконности наложенных на Коригова Р.Ш. взысканий и его помещении в ШИЗО, ПКТ, а требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие некачественно оказанной медицинской помощи, требования о взыскании компенсации морального вреда при таких обстоятельствах подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Требование признать медицинские заключения о возможности нахождения в запираемом помещении ПКТ/ШИЗО Коригова Р.Ш., составленные медицинскими работниками МЧ№ 3 МСЧ 22 ФСИН России от 28 августа 2021 года фельдшером Михеевым В.В., от 31 августа 2021 года врачом Беловым В.А, 26 ноября 2021 года - врачом Федоровой Д.П. – незаконными суд расценивает как излишне заявленное, являющееся основанием гражданского иска, поскольку такой способ восстановления нарушенного права положениями ст. 12 ГК РФ не предусмотрен, медицинские заключения актами государственного органа или органа местного самоуправления не являются, разрешение данного требования по существу не влечет восстановления нарушенного права, незаконность медицинских заключений, на которые ссылается истец, фактически обосновывает причиненный моральный вред, в связи с чем суд не находит данное требование подлежащим разрешению по существу и удовлетворению, и не расценивает его как основание для рассмотрения иска по правилам административного судопроизводства.

В силу положений абз.2 ст.220 ГПК РФ, основанием для прекращения является наличие вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, представитель ответчиков ссылался на вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Барнаула, которое в законную силу на дату рассмотрения настоящего дела не вступило. Кроме того, возмещение морального вреда вследствие некачественных медицинских услуг в виде незаконных, по мнению истца, медицинских заключений о возможности помещения в ШИЗО, ПКТ, и последующее ухудшение состояния здоровья истца, предметом и основанием иска, рассмотренного Центральным районным судом, не являлось.

Соответственно, оснований для прекращения производства по делу суд не усмотрел.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, против удовлетворения иска возражал, полагая, что нарушений при выдаче медицинских заключений не допущено, доказательств причинения морального вреда нет.

Остальные участники процесса для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ФКУМК-5 УФСИН России по АК для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще, согласно отзыву и при участии в деле посредством видео-конференцсвязи против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что выделенные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"); медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2).

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По делу установлено, что истец приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 03.11.2015 года был осужден по п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 12 лет лишения свободы в колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 26 февраля 2013 г.

С 20.02.2021 по 28.08.2021 проходил лечение в терапевтическом отделении ФКЛПУ КТБ 12 УФСИН России по Алтайскому краю г.Барнаул, установлены следующие диагнозы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С 28 августа 2021 г. по 26 ноября 2021 г. истец отбывал наказание в ФКУ ИК 5 УФСИН России по Алтайскому краю г.Рубцовска, медицинская помощь ему оказывалась медицинским персоналом медицинской части №3 - филиалом МСЧ-22 ФСИН России.

27.08.2021 за нарушение установленного порядка отбывания наказания к Коригову Р.Ш. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, сроком на трое суток.

Перед водворением в штрафной изолятор, 28.08.2021 в 16.05 Коригов Р.Ш. был осмотрен фельдшером медицинской части №3 МСЧ-22 ФСИН России Михеевым В.В., который противопоказаний к водворению в штрафной изолятор не выявил.

31.08.2021 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-25 к Коригову Р.Ш. применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на два месяца.

Согласно медицинскому заключению от 31.08.2021, в 17.00 Коригов Р.Ш. был осмотрен врачом МСЧ-22 ФСИН России Беловым В.А., который противопоказаний к водворению в ПКТ не выявил.

24.11.2021 в отношении Коригова Р.Ш. было вынесено постановление о водворении в ШИЗО на срок 15 суток. Медицинское заключение о возможности содержаться в ШИЗО было дано врачом медицинской части №5 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Федоровой Д.А.

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., Белов В.А. принят на должность врача-хирурга в МЧ№3 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России; Михеев В.В. на должность фельдшера МЧ№3 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

Исходя из выписки из приказа, Федорова Д.П. принята на должность начальника филиала- врача филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ -22 ФСИН России.

Порядок помещения осужденных в ПКТ, ШИЗО, регламентирован ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно ч.4 которого, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно Приказу Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья"

п.2, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

п.3, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

п.4, постановление о применении к осужденному взыскания в день его вынесения незамедлительно доводится оперативным дежурным по учреждению до начальника медицинской части или больницы учреждения (далее - медицинское подразделение) под роспись.

п.5, медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера);

п.7, медицинский осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов;

п.10, при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных;

п.12, после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра;

п.13, медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: "На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)";

"На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)";

п.14, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинским заключениям, они были выданы надлежащими специалистами, в соответствующих условиях, вопреки доводам истца, медицинский кабинет для осмотра имеется, что подтверждается фототаблицей и техническим паспортом.

Однако, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 08 декабря 2022 г., назначенной в ходе рассмотрения данного дела в целях проверки доводов истца, по состоянию здоровья, отмеченному при осмотре фельдшером 28.08.2021 в «Медицинском заключении», Коригов Р.Ш. формально мог быть водворен в штрафной изолятор.

Однако, резко ухудшившееся 30.08.2021г состояние здоровья Коригова Р.Ш., в связи с развитием «Гипертонического криза», потребовавшего вызова скорой помощи для оказания неотложной медицинской помощи, по мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, являлось противопоказанием для продолжения содержания осужденного в штрафном изоляторе, а поэтому выданное 31.08.2021 г, врачом Беловым В.А. медицинское заключение о возможности содержания Коригова Р.Ш. в карцере, было необоснованным.

В последующем, как следует из медицинских документов, Коригов Р.Ш. 23.10.2021 был госпитализирован в экстренном порядке, с диагнозом «Транзиторная ишемическая атака <данные изъяты>» был госпитализирован в нейро-сосудистое отделение КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Рубцовск» - медицинская карта №) и после стабилизации состояния, 25.10.2021г, был переведен для продолжения лечения в дневном терапевтическом стационаре медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, откуда 26.Х1.2021 г был выписан в удовлетворительном состоянии - (Карта № 65 больного дневного стационара).

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что клинический диагноз Коригову Р.Ш. установлен верно, проведенное лечение в вышеуказанных медицинских стационарах было правильным и достаточным по объёму.

Поэтому «Медицинское заключение», выданное 26.11.2021 врачом-терапевтом Федоровой Д.П., о том, что Коригов Р.М. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, по мнению экспертной комиссии, было обоснованным.

На основании вышеизложенного, судебно-медицинская комиссия считает, что, с 28 августа по 26 ноября 2021г, периодические ухудшения состояния здоровья Коригова Р.Ш., в данном случае, связаны как с необоснованно выданным 28 и 31 августа 2021 года «Медицинскими заключениями» о возможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе, так и с закономерным течением имевшихся у Коригова Р.Ш. тяжелых заболеваний сердечно-сосудистой и эндокринной систем, обострению которых могут способствовать (но не быть их причиной) различные неблагоприятные внешние факторы (одиночное нахождение в закрытом помещении, отрицательные психоэмоциональные перегрузки, неудовлетворительные бытовые условия, переутомление, нарушения диеты и пр.).

В судебном заседании эксперт Б.В.А.., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил, что по мнению экспертной комиссии медицинские заключения от 28 и 31 августа 2021г. являются необоснованными, так как исходя из состояния здоровья Коригова Р.Ш. требовалось более глубокое обследование, при наличии <данные изъяты>. Поверхностный характер медосмотров, не соответствующих состоянию здоровья и имеющимся заболеваниям, не позволяло достоверно установить, требует ли течение заболеваний истца, его состояние, оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях, что исключало возможность его помещения в ШИЗО и ПКТ. Некачественное проведение медосмотров в указанные даты подтверждается, по мнению эксперта, последующей необходимостью вызовов скорой помощи, госпитализацией. Ухудшение состояния здоровья Коригова Р.Ш., наступившая транзиторная ишемическая атака, связаны, согласно экспертной позиции, как с течением заболеваний, так и с некачественно проведенными, неполными медицинскими осмотрами от 28 и 31 августа 2021г., хотя однозначно установить непосредственную причинно-следственную связь между указанными заключениями и обострением хронических заболеваний эксперт не может.

Нарушений при даче заключения 26 ноября 2021г. эксперт не усмотрел, пояснил, что врач Федорова Д.П. при осмотре располагала полной медицинской документацией о состоянии здоровья Коригова Р.Ш. по результатам стационарного лечения, что свидетельствует об объективности данного врачом заключения.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения и показаниям эксперта, которые судом оцениваются по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися материалами дела, у суда не имеется.

Кроме того, в медицинскую карту осужденного записи об основании проведения медицинских осмотров 28 и 31 августа 2021г., 26 ноября 2021г., не вносились, жалобы не фиксировались, заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в ПКТ, ШИЗО в медицинской карте, журнале регистрации амбулаторных больных не отображены.

Таким образом, суд находит установленным наличие недостатков при оказании истцу медицинской помощи при проведении освидетельствования для дачи заключений, нарушение п. 10 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, поскольку медосмотры 28 и 31 августа 2021г. проведены не в полном объеме, формально, без учета тяжести заболеваний и течения болезни; сведения о жалобах и проведенных медосмотрах в целях дачи медзаключений 28 и 31 августа 2021г., 26 ноября 2021г. в медицинскую карту осужденного, журнал регистрации амбулаторных больных не внесены.

Кроме того, истцом представлены три копии медицинского заключения от 31 августа 2021г., с указанием разного времени его оформления - в 17.05, 17.00 и разными показателями артериального давления, что также ставит под сомнение реальность и объективность проведенного медицинского осмотра и свидетельствует о допущенных нарушениях при оказании медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ухудшение состояния здоровья истца, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, показаниям эксперта, могло иметь место как вследствие допущенных нарушений, так и в силу объективного течения заболевания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела установлены вышеуказанные нарушения при оказании медицинской помощи - проведении медосмотров, выдаче на их основании медицинских заключений, оформлении результатов.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает степень физических и нравственных страданий, их характер, связанный с индивидуальными особенностями истца, пояснившего, что он испытывал страх за свою жизнь и здоровье, переживал, что не сможет вернуться к семье; оказание медицинской помощи истцу в условиях изоляции от общества, где он был лишен права выбора лечебного учреждения, отсутствие реальной возможности истца на обращение за оказанием платных медицинских услуг, а также требования разумности и справедливости, состояние здоровья истца, тот факт, что медицинская помощь истцу при оформлении медицинских заключений была организована и оказана с нарушениями, наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и вышеприведенными недостатками медицинской помощи наряду с объективным течением заболевания.

При таких обстоятельствах суд устанавливает размер компенсации в сумме 60000руб. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 25 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п.п. 1, п.п. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, суд определяет ФСИН России как надлежащего ответчика по делу по иску о компенсации морального вреда вследствие некачественно оказанной медицинской помощи.

Поскольку требование о признании медицинских заключений о возможности нахождения в запираемом помещении ПКТ/ШИЗО Коригова Р.Ш., составленные медицинскими работниками МЧ№ 3 МСЧ 22 ФСИН России от 28 августа 2021 года фельдшером Михеевым, от 31 августа 2021 года врачом Беловым В.А, 26 ноября 2021 года - врачом Федоровой Д.П. – незаконными, является по сути основанием искового требования о взыскании компенсации морального вреда, разрешение данного требования по существу не влечет восстановления нарушенного права, суд признает данное требование излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░