Решение по делу № 33-12717/2020 от 06.11.2020

Судья Козинов В.С.                                        дело № 33-12717/2020

дело № 2 – 1752/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Арзамасцева Ю. В. к ОАО «МРСК Юга» об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации незаконно удержанной из заработной платы суммы отпускных, компенсации морального вреда, судебных издержек и расходов,

по заявлению Арзамасцева Ю. В. об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

                                                      установила:

решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Арзамасцева Ю.В. к ПО «Камышинские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» о восстановлении на работе, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в иске Арзамасцева Ю.В. к ОАО «МРСК Юга» об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации незаконно удержанной из заработной платы суммы отпускных, компенсации морального вреда, судебных издержек и расходов.

Арзамасцев Ю.В. обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Арзамасцева Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

При этом в вводной и описательно – мотивировочной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 г. допущены описки, вместо даты вынесения апелляционного определения «22 июля 2020 г.» указана дата «22 июля 2019 г.», вместо слов «выслушав представителя филиала ПАО «МРСК Юга» - Волгоградэнерго» по доверенности Донцову Е.С.» указано «выслушав представителя ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» по доверенности Донцову Е.С.», вместо «ответ и.о. начальника ПО КЭС от ДД.ММ.ГГГГ» «указано «ответ начальника ПО КЭС от ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Допущенные описки не затрагивают существа принятого судебной коллегией определения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда считает необходимым в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить данные описки.

Изучив остальные требования заявления Арзамасцева Ю.В. об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в остальной части апелляционное определение не содержит описок или ошибок, не соответствующих смыслу судебного постановления, а указанные заявителем обстоятельства не затрагивают существа принятого судебного акта и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

исправить описки в вводной и описательно – мотивировочной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Арзамасцева Ю. В. к ОАО «МРСК Юга» об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации незаконно удержанной из заработной платы суммы отпускных, компенсации морального вреда, судебных издержек и расходов: вместо даты «ДД.ММ.ГГГГ» указать «ДД.ММ.ГГГГ», вместо слов «выслушав представителя ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» по доверенности Донцову Е.С.» указать «выслушав представителя филиала ПАО «МРСК Юга» - Волгоградэнерго» по доверенности Донцову Е.С.», вместо «ответ начальника ПО КЭС от ДД.ММ.ГГГГ» указать «ответ и.о. начальника ПО КЭС от ДД.ММ.ГГГГ».

В удовлетворении остальных требований заявления Арзамасцева Ю. В. об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Председательствующий:

Судьи: