Решение по делу № 5-431/2022 от 14.02.2022

Дело № 5-431/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года                                                                г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рожнева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело в отношении

Рожнева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком, ранее к административной ответственности привлекался,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов гражданин Рожнев С.А., находясь по адресу <адрес>, в общежитии на общей кухне 3 этажа нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В суде Рожнев С.А. пояснил, что с протоколом согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Судья, выслушав Рожнева С.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рожнева С.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором описано событие и место совершения правонарушения; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 ФИО; заявлением ФИО1, в котором она указала, что Рожнев С.А. в общей кухне общежития громко кричал, выражался нецензурной бранью, курил, мешал другим отдыхать и не реагировал на замечания; объяснениями Рожнева С.А. в которых он отрицает, что находился ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне по адресу <адрес>, и совершал хулиганские действия; Объяснением ФИО2, данным ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне по адресу <адрес> Рожнев С.А. нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе; Объяснением ФИО1 данным ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне по адресу <адрес> Рожнев С.А. нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе и другими материалами.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре Рожнева С.А. судом не установлено.

Анализируя доказательства в совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что данные доказательства допустимы и подтверждают, что Рожнев С.А. совершил вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ его действия следует квалифицировать как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены.

При назначении Рожневу С.А. наказания суд учитывает: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Рожнева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного наказания исчислять с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                                                О.А. Артемова