Решение по делу № 33-4466/2020 от 07.09.2020

УИД 72RS0025-01-2019-006846-55

Дело в суде первой инстанции № 2-92/2020

33-4466/2020

    Апелляционное определение

г. Тюмень             05 октября 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стойлова Э.А, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2020 года, которым с учетом дополнительного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июня 2020 года, постановлено:

«Иск Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от <.......>, подготовленный кадастровым инженером Безгодовым А.С., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......>.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень солидарно с Колосова К.В., Стойлова Э.А., кадастрового инженера Безгодова А.С., Шейфер В.А. государственную пошлину в сумме 6000 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., выслушав объяснения представителя ответчика Хижняк А.А., представителя истца Огай Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Колосову К.А., Стойлову Э.А., кадастровому инженеру Безгодову А.С., Шейфер В.А. о признании недействительным межевого плана от <.......> подготовленного кадастровым инженером Безгодовым А.С., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......>

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения анализа возникновения права собственности на земельные участки, расположенные в границах лесничества «Городские леса города Тюмени», по информации, предоставленной Управлением Росреестра по Тюменской области от <.......> №<.......> сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> (разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства), адресным описанием – Тюменская <.......>, внесены в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> №<.......> Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> №<.......> Шейфер В.А. предоставлен земельный участок, площадью <.......> по адресу: <.......>. На основании межевого плана от <.......>, в состав которого включено свидетельство о государственной регистрации права от <.......>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. При подготовке межевого плана кадастровым инженером не учтены картографические материалы, подтверждающие возможность установления границ на местности. В результате установления границ земельного участка на местности земельный участок стал располагаться на землях, занятых лесничеством «Городские леса города Тюмени». Испрашиваемый земельный участок входит в границы указанных лесов, формирование земельного участка за счет таких земель не допускается в соответствии с действующим законодательством (ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации). Истец ссылается на нарушение при межевании требований п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку данный участок в установленных границах собственником не используется, на земельном участке отсутствуют постройки, возведенные собственником, что указывает на отсутствие фактического пользования земельным участком. Истец обратился с иском в суд, поскольку результаты межевания земельного участка №<.......> нарушают его права на реализацию полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена. Восстановление нарушенных прав истца возможно путем исключения из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <.......>. В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Тюменской области полагает, что земельный участок должен быть восстановлен в прежних границах.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле определением суда привлечены МКУ «Леспаркхоз», Федеральное агентство лесного хозяйства Рослесхоз, ФГБУ «Рослесинфорг».

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца – Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А. исковые требования подражала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что об отсутствии согласования границ и о расположении земельного участка на землях, занятых лесничеством «Городские леса Тюмени» Департамент узнал при проведении анализа возникновения права собственности земельных участков, расположенных в границах лесничества «Городские леса города Тюмени». Поскольку спорный земельный участок располагается на землях, собственность на которые не разграничена, при уточнении границ, собственник обязан был согласовать межевание с Департаментом.

Представитель ответчика Стойлова Э.А. – Хижняк А.А. иск не признал, поддержал представленные возражения. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Колосов К.В., Стойлов Э.А., кадастровый инженер Безгодов А.С., Шейфер В.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, МКУ «Леспаркхоз», Федерального агентства лесного хозяйства Рослесхоз, ФГБУ «Рослесинфорг» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

Согласно письменных объяснений, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области Веприкова С.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права (т.1 л.д.81-83).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Стойлов Э.А, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что иск является негаторным, на требования которого в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется, ответчик считает, что данный вывод противоречит нормам материального права и сложившейся судебной практике. Ссылаясь на ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что межевание земельного участка было произведено <.......> года истец, предполагающий нарушение своих прав проведенным межеванием, имел возможность обратиться за защитой своих прав в пределах трехлетнего срока исковой давности до <.......> года. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства прохождения границ лесов лесничества «Городские леса Тюмени» по земельному участку с кадастровым номером <.......> по состоянию на момент уточнения местоположения границ земельного участка, поскольку к моменту издания истцом приказа № <.......> от <.......> ответчиком Шейфер В.А. уже было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок и проведено уточнение местоположения границ земельного участка. Также указывает, что обжалуемое решение не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, которые определяли бы границы лесов лесничества «Городские леса Тюмени» по состоянию на момент уточнения местоположения границ земельного участка. Отмечает, что в экспертном заключении эксперт делает предположение о наложении границ земельного участка на земли лесничества вследствие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, однако как полагает ответчик сам факт установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства означает, что на момент установления границ по сведениям ЕГРН отсутствовало пересечение/наложение границ земельного участка с иными объектами недвижимости, что исключает наличие реестровой ошибки. Полагает, что единственным доказательством пересечения границ лесничества «Городские леса Тюмени» с границами земельного участка ответчиков до момента уточнения местоположения границ данного земельного участка является приказ № <.......> от <.......>, которым установление границ было произведено без учета права собственности ответчиков и с нарушением их прав.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, истец Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице представителя Сайфуллиной Р.Р., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель ответчика Стойлова Э.А. – Хижняк А.А., действующий по доверенности от <.......> (л.д. 79 том 1) доводы жалобы поддержал.

Представитель истца – Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А., действующая по доверенности от <.......> № <.......> (л.д. 79 том 3), с доводами жалобы не согласилась, поддержала представленные возражения.

Ответчики: Колосов К.В., Стойлов Э.А., кадастровый инженер Безгодов А.С., Шейфер В.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, МКУ «Леспаркхоз», Федерального агентства лесного хозяйства Рослесхоз, ФГБУ «Рослесинфорг», не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент проведения оспариваемого межевания) подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием места положения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений – адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Согласно ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

    В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Порядок согласования границ земельных участков, в период проведения межевания ответчиком, устанавливался в ст. 39 Закона о кадастре, в соответствии с ч.6 которой согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если: 1) земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; 2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;

    Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 08.02.2013 №20-82-2, Шейфер В.А., Шейфер В.И., Шейфер П.В., Шейфер В.В., Шейфер Л.В., Чехунину Г.С. на праве личного пользования выделен земельный участок, общей площадью <.......> га, расположенный по адресу: <.......>, категории земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №<.......> Березняковского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 г.г. п.Верхний Бор, л/счет №<.......> <.......> сделана запись (т.1 л.д.94)

Кадастровым инженером Безгодовым А.С. по заказу Шейфер В.А. <.......> подготовлен межевой план, в котором установлены границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <.......> в следующих характерных точках: <.......>. Земельный участок расположен в двух территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования ОД-2 (Зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения) и Р-5 (Зона, занятая городскими лесами, землями лесного фонда) (т.1 л.д.12-17).

На основании межевого плана от <.......> в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <.......> Шейфер В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <.......> для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.108).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером <.......> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <.......> по <.......> доле каждый, на момент рассмотрения спора являются Колосов К.В., Стойлов Э.А., участок приобретен ими по договору купли-продажи от <.......> заключенному с Шефер В.А. (л.д.15 том 2). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Колосовым К.В. и Стойловым Э.А. <.......> года (л.д. 89-91 том 1).

Приказом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.03.2016 №215/10-4 «О введении в действие материалов таксации лесов лесничества «Городские леса Тюмени» утверждены материалы городских лесов г.Тюмени (т.1 л.д.36).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 20.08.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания» (т.1 л.д.171-172).

Согласно заключению ООО «Тюменская землеустроительная компания» №<.......> от <.......>, в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы выявлено наложение установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка с кадастровым номером <.......> на земли лесничества «Городские леса города Тюмени». Наложение границ вызвано реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером, проводившим уточнение местоположения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером: <.......>, с адресным описанием <.......>. Уточнение местоположения границ земельного участка выполнено на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 08 февраля 2013 года, указанный документ не только не содержит картографического материала, позволяющего определить конфигурацию и местоположение границ земельного участка на момент его предоставления, но и не имеет точного адресного описания. Иные документы, способные подтвердить конфигурацию, либо местоположение границ земельного участка на момент его предоставления, в материалах дела отсутствуют. Межевой план на уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, был подготовлен кадастровым инженером Безгодовым Андреем Сергеевичем (аттестат 72-12-448) 05 августа 2015 года. Согласно заключению кадастрового инженера (лист дела № 16), входящему в состав межевого плана, картографические материалы, подтверждающие описание местоположения границ земельного участка, а также фактические границы земельного участка, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения, на момент проведения работ по уточнению местоположения границ исследуемого земельного участка отсутствуют. В ходе проведения геодезических измерений установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером: <.......>, с адресным описанием <.......> на местности отсутствуют и на текущий момент, фактически вся территория исследуемого земельного участка занята лесом. Картографический материал, подтверждающий местоположение границ земельного участка на момент его предоставления в материалах дела отсутствует, фактические границы земельного участка, закрепленные объектами искусственного происхождения, на местности также отсутствуют, а правоустанавливающая документация на указанный земельный участок не содержит конкретизированного адресного описания. В связи с чем, эксперт допускает, что на момент предоставления земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......> мог территориально располагаться в иной части <.......>. В ходе проведения судебной-землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером: <.......>, с адресным описанием <.......> установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, уточненная площадь земельного участка составляет согласно сведениям ЕГРН 6450 +/- 28 кв.м. Межевой план на уточнение местоположения границ земельного подготовлен Кадастровым инженером Безгодовым А.С. При сопоставлении полученных материалов лесоустройства на <.......> г., <.......> г., сведений ЕГРН, результатов геодезической съемки выявлено, что границы земель лесничества «Городские леса города Тюмени» изменялись с течением времени. В то время, как наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......> с землями лесничества существовало и на <.......> года, и на <.......> года, и существует на текущий момент. В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что границы земель лесничества «Городские леса города Тюмени» частично установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием <.......>, общей площадью <.......> кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными Решением Тюменской городской Думы «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени» №<.......> от <.......> года, исследуемый земельный участок с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием <.......> расположен в территориальной зоне Р-5 (Зона, занята городскими лесами, иными лесами). На основании изложенного, эксперт полагает, что в качестве варианта восстановления нарушенных прав, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <.......> с адресным описанием <.......>, содержащихся в ЕГРН необходимо аннулировать, а границы земель лесничества «Городские леса города Тюмени» с кадастровым номером <.......> с адресным описанием Тюменская <.......> сформировать в соответствии с материалами лесоустройства, утвержденными Приказом Департамента имущественных отношений Тюменской области «О введении в действие материалов таксации лесов лесничества «Городские леса города Тюмени» № 215/10-4 от 04 марта 2016 года (т.1 л.д.182-249).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции приняв во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, пришел к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласуются с фактическими обстоятельствами дела, выписками из ЕГРН, межевым планом, реестровыми делами, на основании которых экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении участка ответчиков. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено доказательств наличия границ, существующих на местности более пятнадцати лет, а также закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Суд пришел к выводу, что указанный иск является негаторным, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность на указанные требования не распространяется. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что кадастровым инженером Безгодовым А.С. в межевом плане о расположении земельного участка с кадастровым номером <.......> в двух территориальных зонах ОД-2 (Зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения) и Р-5 (Зона, занятая городскими лесами, землями лесного фонда) с различными предельными размерами, согласование местоположения границ с заинтересованными лицами не произведено, акт согласования местоположения границ, в нарушение положений ст.40 Закона о кадастре в межевом плане от <.......> отсутствует. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, суд пришел к выводу, что истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области.

                Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

                Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости, ему чинятся реальные препятствия в осуществлении правомочий собственника, препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права собственности).

                В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

                Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

                Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абзац 1).

                В силу разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

                Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии с положениями Закона Тюменской области от 26.12.2014 N 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», полномочиями по распоряжению и управлению государственными землями Тюменской области и землями, государственная собственность на которые не разграничена, на соответствующей подведомственной территории обладают органы государственной власти Тюменской области.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 29 сентября 2006 г. N 222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных названным Положением, в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 1.8 Департамент имущественных отношений Тюменской области самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.

Таким образом, Департамент имущественных отношений Тюменской области является уполномоченным органом, к полномочиям которого отнесено распоряжение земельными участками, относящимися к государственным землям Тюменской области и землям, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территории Тюменского муниципального района.

                В ходе судебного заседания ответчиками доказательств фактического использования участка с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, в границах, установленных в соответствии с оспариваемым межеванием, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

                Из представленных документов и заключения судебной экспертизы следует, что участок в соответствии с целевым назначением (для ведения личного подсобного хозяйства) не используется, границы участка на местности не закреплены объектами искусственного происхождения, строений не имеется, следовательно суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данный участок из правообладания истца не выбывал.

                При этом истцом не оспаривается права собственности ответчиков на земельный участок, площадью <.......> кв.м. с адресным описанием: Тюменская <.......>, доводы иска сводятся к неправильному определению кадастровым инженером местоположения участка ответчика при проведении кадастровых работ по его межеванию в соответствии с межевым планом от <.......>

                Поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом выбран верный способ защиты права и указанный иск является негаторным, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность на указанные требования не распространяется.

                По результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено, что уточнение местоположения границ земельного участка выполнено кадастровым инженером на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> года, которая не только не содержит картографического материала, позволяющего определить конфигурацию и местоположение границ земельного участка на момент его предоставления, но и не имеет точного адресного описания. Иные документы, способные подтвердить конфигурацию, либо местоположение границ земельного участка на момент его предоставления, в материалах дела отсутствуют

                Согласно заключению кадастрового инженера Безгодова А.С., приобщенному к межевому плану от <.......> уточняемый земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, площадью <.......> кв.м. расположен в двух территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования ОД-2 (Зона размещения объектов социального и культурно-бытового назначения) и Р-5 (Зона занятая городскими лесами, землями лесного фонда) (л.д. 16 том 1).

                Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1);

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеназванного Закона установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

                Поскольку в результате проведение кадастровых работ установлено, что земельный участок в установленных кадастровым инженером границах расположен в двух территориальных зонах, что противоречит действующему законодательству (п. 4 ст. 30 ГрК РФ, п. 2 ст. 85 ЗК РФ), при определении границ участка кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, доводы истца о том, что земельный участок образован с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, обоснованы.

                Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что сам факт установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства означает, что на момент установления границ по сведениям ЕГРН отсутствовало пересечение/наложение границ земельного участка с иными объектами недвижимости, что исключает наличие реестровой ошибки.

                Так в ходе проведения судебной-землеустроительной экспертизы установлено, что при сопоставлении полученных материалов лесоустройства на 2012 г., 2015 г., сведений ЕГРН, результатов геодезической съемки выявлено, что границы земель лесничества «Городские леса города Тюмени» изменялись с течением времени. В то время, как наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......> с землями лесничества существовало и на 2012 года, и на 2015 года, и существует на текущий момент.

                Кроме того, как указано выше при проведении кадастровых работ в <.......> году кадастровым инженером также установлено частичное расположение участка в зоне Р-5 (Зона занятая городскими лесами, землями лесного фонда).

                По этим же основаниям судебная коллегия отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства прохождения границ лесов лесничества «Городские леса Тюмени» по земельному участку с кадастровым номером <.......> по состоянию на момент уточнения местоположения границ земельного участка, поскольку к моменту издания истом приказа № <.......> от <.......> ответчиком Шейфер В.А. уже было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок и проведено уточнение местоположения границ земельного участка, судебная коллегия принимает во внимание выше установленные обстоятельства и приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства стороной ответчика не предоставлено.

                Вопреки доводам апелляционной жалобы, значимые для разрешения спора обстоятельства установлены судом в полном объеме, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

            По существу, доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

            При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стойлова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: