Решение по делу № 1-13/2021 от 18.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 г.                                                                  с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дивеевского районного суда Карпунькина А.В.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Дивеевского района Сухарева К.А.,

обвиняемого Кургузова В.В.,

и его защитника адвоката Канаевой М.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Кургузова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; фактически проживает: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кургузов В.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 до 20 часов Кургузов В. В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля, на личном автомобиле ВАЗ № регистрационный знак № подъехал на участок местности, расположенный в 300-х метрах южнее от <адрес> в <адрес>. На указанном участке местности, заросшем травянистой растительностью, он обнаружил дикорастущее наркосодержащее растение конопля.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, достоверно зная, что растение конопля является наркосодержащим растением, Кургузов В.В. сорвал обнаруженные части наркосодержащего растения конопля, поместил их в 3 полимерных пакета, которые находились при нем, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел части наркосодержащего растения конопля общей массой 880,97 грамма (в высушенном виде), количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10. 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера.

Приобретенные части наркосодержащего растения конопля в 3-х пакетах Кургузов В.В. поместил в багажное отделение своего автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № и стал незаконно хранить части наркосодержащего растения конопля общей массой 880,97 грамма без цели сбыта, намереваясь впоследствии использовать их для личного потребления.

Преступная деятельность Кургузова В.В. была пресечена сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>», а незаконно хранимое наркотическое средство - части наркосодержащего растения конопля, массой 880,97 грамма (в высушенном виде) в 3-х полимерных пакетах были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - 54 километра автодороги <адрес> из багажного отделения автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, которым управлял Кургузов В.В.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 54 км автодороги <адрес> в багажном отделении автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, является частями наркосодержащего растения конопля. Наркосодержащее растение конопля входит в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащие контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010. Первоначальная масса частей наркосодержащего растения конопля, представленных на экспертизу, составляла 880,97 грамма (в высушенном виде).

    Допрошенный в качестве подсудимого Кургузов В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил следующее.

Он проживает по адресу: <адрес>, в квартире своей сожительницы Свидетель №5 с марта 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 19-20 часов он на личном автомобиле ВАЗ № регистрационный знак № ехал по трассе <адрес> в сторону <адрес>, возвращался из <адрес>, куда отвозил в качестве таксиста клиента. Он знал, что в полях около <адрес> произрастает дикорастущее наркосодержащее растение - конопля. Он решил найти это растение и собрать его для личного потребления, он хотел побаловаться, покурить коноплю, так как алкоголь он не употребляет, у него проблемы с печенью.

Он заехал в <адрес> и свернул налево с центральной дороги, проехал мимо храма и выехал в поле, где среди высокой травы обнаружил дикорастущее растения конопля. Как выглядит конопля, он знал. С собой у него было 3 полимерных пакета, в которые он нарвал растение конопля, намереваясь впоследствии высушить его и использовать в личных целях для курения. 3 пакета с коноплей он положил в багажное отделение своего автомобиля и поехал в <адрес>.

На выезде из <адрес> он посадил в салон автомобиля своего знакомого Свидетель №6, которого ранее подвозил в качестве таксиста. Ему нужно было доехать до <адрес>. На въезде в <адрес> на объездной дороге его автомобиль остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции проверил у него документы и спросили есть ли в автомобиле что-либо запрещенное.Он ответил, что нет. Тогда полицейский попросил открыть багажное отделение. Он открыл и там полицейский обнаружил 3 пакета с коноплей. Он сказал, что в пакетах трава для кроликов. Пакеты с коноплей у него изъяли, составили протокол, в котором он расписался. Вину в незаконном приобретении и хранении наркосодержащих растений конопля признает, в содеянном раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

Показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он является старшим оперуполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №3 проводили профилактические мероприятия на предмет перевозки водителями транспортных средств похищенного лома металла на объездной дороге <адрес>, на 54-м километре автодороги <адрес>.

Вечером Свидетель №3 остановил очередной автомобиль, двигавшийся в сторону <адрес>. Автомобиль ВАЗ № регистрационный знак №. За рулем находился ранее не знакомый ему мужчина, впоследствии он узнал, что это Кургузов В. В.. На пассажирском сидении находился Свидетель №6.

Свидетель №3 проверил документы у водителя и попросил его открыть багажник. Кургузов В.В. открыл багажник, где он увидел 3 черных пакета с травой, похожей на растение конопля. Кургузов В.В. сказал, что в пакетах обычная трава, которую он нарвал для кроликов. Тогда он пригласил 2-х мужчин из автомобиля, который инспектор Свидетель №3 остановил, сообщил в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что в автомобиле обнаружены растения предположительно конопля.

Следователь по приезду в присутствии 2-х понятых, находящихся около автомобиля ВАЗ № с момента обнаружения пакетов с травой, изъял 3 пакета из багажного отделения автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, после чего 2 пакета поместил в одну картонную коробку, 1 пакет поместил во вторую картонную коробку. Обе коробки опечатал, участвующие лица расписались в протоколе, составленном следователем.

Впоследствии эксперты установили, что в пакетах, изъятых у Кургузова В.В., находилось наркосодержащее растение конопля в крупном размере.

Сам Кургузов В.В. рассказал о месте, где нарвал наркосодержащее растение конопля - в <адрес>, где была потом обнаружены дикие кусты конопли.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2, подтвердив их.

Показания свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что она проживает в <адрес>. С марта 2020 года совместно с ней проживает сожитель Кургузов В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она решила зарегистрировать брак.

С ДД.ММ.ГГГГ она прописала Кургузова В.В. по месту пребывания сроком на 1 год. О том, иго Кургузов В.В. употребляет наркотические средства, она ничего не знала. Он всегда за рулем, таксовал. Алкоголь он не употребляет, в состоянии опьянении она его не видела. Кургузова В.В. она характеризует с положительной стороны, он занимается воспитанием её двух несовершеннолетних дочерей, с которыми он нашел общий язвк, работает без выходных обеспечивает их семью.

Оглашенные, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он ехал из <адрес> на автомобиле ВАЗ № в качестве пассажира, управлял автомобилем его знакомый Свидетель №1. Они направлялись в сторону р.<адрес>. На объездной дороге <адрес> их автомобиль остановил сотрудник ОГИБДД. Он стал проверять документы у водителя, попросил открыть багажник, проверил содержимое багажника. Пока они стояли, сотрудник ОГИБДД остановил ехавший в попутном им направлении автомобиль ВАЗ № серебристого цвета с наклеенными черными фигурками на кузове. Автомобиль ВАЗ № остановился рядом с их автомобилем. В салоне автомобиля он увидел двоих незнакомых ему мужчин - водителя и пассажира. Сотрудник ОГИБДД также стал проверять документы у водителя, после чего попросил открыть багажник. Водитель автомобиля ВАЗ № открыл багажник. Сам он стоял рядом, все видел и слышал. В багажнике находились 3 пакета. Когда полицейский спросил, что в пакетах, то водитель автомобиля ответил, что это трава для кроликов. Вскоре приехали другие сотрудники полиции, его и Свидетель №1 попросили присутствовать понятыми, они согласились. Из багажника автомобиля ВАЗ № были изъяты 3 черных пакета с травой, сотрудники полиции предположили, что это растение конопля. Водитель автомобиля ВАЗ № настаивал, что в пакетах трава для кроликов. Изъятые пакеты с травой были упакованы в 2 картонные коробки: один пакет в одну коробку и 2 пакета во вторую коробку. В их присутствии все было упаковано и опечатано. Он. и Свидетель №1 расписались на пояснительных записках и в протоколе, который был составлен. Никаких замечаний или дополнений ни у него, ни у Свидетель №1 не было. Водитель автомобиля ВАЗ № также не высказал никаких замечаний по поводу изъятия у него пакетов с травой.

/т. 1 л.д. 75-77/

Оглашенные, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, подтвердив их.

/ т. 1 л.д. 84-86/

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он на попутном транспорте добирался из <адрес> в <адрес>. До <адрес> он доехал на легковом автомобиле. Около остановки в <адрес> он стал голосовать ехавшим в сторону <адрес> автомобилям. Остановился автомобиль ВАЗ №, управлял которым его знакомый таксист Кургузов В.. Тот ехал один, как сам он понял из разговора с ним он ехал из <адрес>, отвозил клиента. На объездной дороге, на въезде в <адрес> их остановил сотрудник ГИБДД, проверил документы у водителя Кургузова В., после спросил, имеются ли в автомобиле запрещенные вещи, а именно оружие или наркотики, на что Кургузов В. ответил, что запрещенного в машине ничего не имеется. После этого сотрудник ГИБДД попросил открыть багажник автомобиля и вместе с Кургузовым В. пошли смотреть багажник. В багажном отделении находились 3 черных пакета. Сотрудник полиции спросил у Кургузова В., что в пакетах, на что он ответил, что это трава, которую он нарвал для кроликов, при этом пояснил что нарвал эту траву он в <адрес>, где именно он не понял. Сотрудники полиции изъяли из багажного отделения 3 пакета с травой и составили протокол. Что было в пакетах, он не знал и Кургузов В. ему ничего не рассказывал. Когда он сел в машину к Кургузову В. в <адрес>, то они нигде не останавливались. Употребляет ли Кургузов В. какие-либо наркотические вещества, он. не знает.

/ т. 1 л.д. 81-83/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 54 км автодороги <адрес>. В ходе осмотра из багажного отделения автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № изъяты 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, также изъят автомобиль ВАЗ № регистрационный знак №.

/ т. 1 л.д. 14-18/

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которой вещество растительного происхождения в черном полимерном пакете, представленное на исследование, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра сотрудниками полиции на 54 км автодороги «<адрес>» на автомобиле ВАЗ № г\н № в багажном отделении, является частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля, представленных на исследования, составляет 301,46 грамма (в высушенном виде)

/ т. 1 л.д. 31/

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которой вещество растительного происхождения в двух черных полимерных пакетах (Объекты №№ 1, 2), представленные на исследование, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра сотрудниками полиции на 54 км автодороги «<адрес>» на автомобиле ВАЗ № г\н № в багажном отделении, является частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля, представленных на исследования в двух черных полимерных пакетах (Объекты №№ 1, 2) составляет 269,76+309,75=579,51 грамм (в высушенном виде).

/ т. 1 л.д. 34/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения (Объекты №№ 1, 2, 3), представленные на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 54 км автодороги «<адрес>» на территории <адрес> в багажном отделении автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №. является частями наркосодержащего растения конопли. Масса частей наркосодержащего растения конопля (Объекты №№ 1, 2, 3) представленных на экспертизу составляет 301+269+309=879 грамм (в высушенном виде). Первоначально масса частей наркосодержащего растения конопля составляла 301,46+269,76+309,75=880,97 грамма (в высушенном виде).

/ т. 1 л.д. 39-42/

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Кургузова В.В., из которого следует, что тот указал в поле место вблизи <адрес> - в 300-х метрах южнее от жилого <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов он обнаружил и сорвал наркосодержащее растение конопля и сложил растения в 3 полимерных пакета.

/ т. 1 л.д. 100-103/

Протокол осмотра предметов - 2-х коробок с частями наркосодержащего растения конопля. / т. 1 л.д. 46-49/

Протокол осмотра предметов - автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № / т. 1 л.д. 62-64/

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к следующему. Признательные показания Кургузова В.В. соответствуют обстоятельствам, установленных судом, подтверждены иными доказательствами по делу, поэтому принимаются судом и закладываются в основу обвинения.

Обстоятельства совершения Кургузовым В.В. инкриминируемого преступления нашли свое подтверждение и доказаны приведенными выше доказательствами.

Представленные суду доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины подсудимого Кургузова В.В. в совершении преступления, в своей совокупности достоверно подтверждают совершение именно данным лицом преступления.

В ходе предварительного следствия действия Кургузова В.В. были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель, с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, указал на тот факт, что в рамках судебного разбирательства по делу было установлено, что квалификация действий Кургузова В.В. органами предварительного следствия излишне квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, тогда как действия Кургузова В.В. должны быть квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, что так же приведено в обвинении.

                                                                В результате чего, сторона обвинения заявила о необходимости, в соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключить Кургузову В.В. из квалификации преступления признака в части растений, содержащих наркотические средства.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные процессуальные нормы, соглашается с изложенной позицией государственного обвинителя, поскольку она подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия, данная позиция не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, находя вину Кургузова В.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Кургузова В.В. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признается – состояние здоровья, наличие у Кургузова В.В. хронических заболеваний, воспитание несовершеннолетних детей сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Согласно данных о личности Кургузов B.B. к уголовной ответственности не привлекался /т. 1 лд 163-165/ Согласно справке - характеристике УУП МО МВД России «<данные изъяты>» Кургузов В.В. характеризуется отрицательно, склонен к употреблению наркотических средств, ранее привлекался к административной ответственности /т. 1 лд 168-172/, по предыдущему месту работы характеризуется положительно /т. 1 лд 184/, по месту жительства в <адрес> соседями характеризуется положительно /т. 1 лд 191/, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, не состоит, жалоб от соседей и родственников не было /т. 1 лд 178, 190/, на психиатрическом и наркологическом учетах в ГБУЗ «<данные изъяты>» - Поликлиника №1 не состоит, имеет хронические заболевания /т. 1 лд 176, 183/

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у Кургузова В.В. признаков психического расстройства не выявлено, он мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается, в лечении и в медико-социальной реабилитации не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях на предварительном следствии и в суде, самостоятельно защищать свои права, законные интересы в уголовном судопроизводстве. /т. 1 лд 91-92/

При назначении наказания Кургузову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, поэтому суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

    Таким образом, оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности Кургузова В.В., суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы Кургузову В.В., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, пришел к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого Кургузову наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, который признал вину, раскаялся, активно сотрудничал с правоохранительными органами и судом, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний, давал полные, объективные и правдивые показания, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, которые судом признаются исключительными и в интересах справедливости, полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Назначение дополнительных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит чрезмерным и не назначает.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кургузову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кургузов В.В. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

По делу имеются судебные издержки на защиту подсудимого, которые в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом отсутствия источников дохода у подсудимого, иного имущества, хронических заболеваний у него, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кургузова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кургузову B.B. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кургузову B.B. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и дату вступления приговора в законную силу по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Кургузову B.B., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

    Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения конопля массой 876 грамм, упакованные в 2 картонные коробки - хранятся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить; автомобиль марки ВАЗ № регистрационный знак № идентификационный номер № – оставить по принадлежности Кургузову В.В.; срезы ногтевых пластин, изъятые у Кургузова В.В., упакованные в 2 бумажных конверта – оставить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки на защиту подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья        А.В. Карпунькин