Решение по делу № 2-23/2022 (2-522/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-23/2022 (2-522/2021)

УИД 55RS0001-01-2021-010743-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2022 года                     р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское Омской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кокшеневой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 26 ноября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Кокшеневой М.Г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом 50 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с 28 марта 2014 года по 02 сентября 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 02 сентября 2014 года и подлежал уплате в течении 30 дней с даты его формирования.

29 апреля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 85 068 рублей 59 копеек. О том, что заключен договор уступки права требования, Кокшенева М.Г. была надлежащим образом уведомлена. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с Кокшеневой М.Г. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 28 марта 2014 года по 02 сентября 2014 года в сумме 85 068 рублей 59 копеек и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 752 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Виноградов С.М., действующий на основании доверенности в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кокшенева М.Г.в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. В представленном возражении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С исковыми требованиями не согласна просила отказать в удовлетворении в полном объеме. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просила в иске отказать по данному основанию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 432, 435, 438 ГК РФ вытекает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Кокшенева М.Г. подала 23 августа 2010 года в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты с тарифным планом 1.0. Из заявления-анкеты следует, что при ее оформлении Кокшенева М.Г. просила заключить с ней Универсальный договор в соответствии с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Условий КБО) и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях КБО (л.д. 40).

На основании заявления-анкеты от 06 сентября 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Кокшеневой М.Г. был заключен договор № в офертно-акцептной форме - в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления. Из заявления-анкеты следует, что при ее оформлении Кокшенева М.Г. просила заключить с ней Универсальный договор в соответствии с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Условий КБО) и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях КБО (л.д. 41).

Банк совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте и передал карту ответчику. Карта №****4127 ответчиком была активирована, путем совершения им расходных операций, первая расходная операция была совершена 26 ноября 2012 года, что подтверждается выпиской по номеру договора № период с 09 сентября 2010 года по 29 апреля 2015 года (л.д. 36-37). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте №.

Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

02 сентября 2014 года АО «Тинькофф Банк» выставило Кокшневой М.Г. заключительный счет (л.д. 53)

29 апреля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований) согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на кредитную задолженность ответчика (л.д. 12, 13-20).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29 апреля 2015 года (приложение к договору уступки прав (цессии) ДС № 5 от 29 апреля 2015 года к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года) на момент уступки права требования задолженность Кокшеневой М.Г. перед банком составила 87 338 рублей 01 копейка (л.д. 11).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на 06 сентября 2021 года составляет 85 068 рублей 59 копеек (л.д. 6).

Из расчета задолженности по договору кредитной линии 0034724021 следует, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 28 марта 2014 года по 02 сентября 2014 года (л.д. 33-35).

Расчет задолженности, ее размер и состав принят истцом при заключении цессии, приложен в качестве доказательства к исковому заявлению.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, который произведен правопредшественником истца и является приложением к договору цессии, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его в качестве обоснования требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, размер предъявленной к взысканию задолженности.

Вместе с тем Кокшеневой М.Г. заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку. По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) от 15 декабря 2009 года (Общие условия), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

Согласно п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности (л.д.45-50).

02 сентября 2014 года АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счет, следовательно установленный срок для добровольного полного погашения кредиторской задолженности истек 02 октября 2014 года, однако каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности до настоящего времени не поступало.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением 21 февраля 2018 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Вынесенный 02 марта 2018 года судебный приказ № 2-10417/2018 о взыскании с Кокшеневой М.Г. задолженности по договору № 0034724021от 26 ноября 2012 года в сумме 87 338 рублей 01 копейка, был отменен по заявлению заемщика определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в городе Омска - мировой судья судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омска 28 июня 2021 года (л.д. 51).

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что ответчиком платежи по кредитному договору не вносились, заключительный счет был выставлен 02 сентября 2014 года, 29 апреля 2015 года состоялась уступка прав требования новому кредитору - ООО «Феникс» срок исковой давности истцом пропущен уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа (21 февраля 2018 года), поскольку последним днем срока являлось 02 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Кокшеневой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кокшеневой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №от 26 ноября 2012 года и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 08 февраля 2022 года.

Председательствующий:               И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий:               И.В. Фогель