Решение по делу № 12-210/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-210/2022

25RS0010-01-2022-000163-06

№ 12-211/2022

25RS0010-01-2022-000164-03

Р Е Ш Е Н И Е

«21» апреля 2022 года                     г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Транснефть-Порт Козьмино» Гайфуллина В.Р. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-962/2021 от 23 декабря 2021 года о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.4 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-963/2020 от 23 декабря 2021 года о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.2. ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

23 декабря 2021 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора вынес постановление о привлечении ООО «Транснефть-Порт Козьмино» к административной ответственности по ст. 8.4 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В этот же день этим же должностным лицом было вынесено постановление по ст. 8.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данными постановлениями не согласился законный представитель Общества, им подана жалоба. В обоснование жалобы защитник заявителя (по доверенности) Филатова О.Н. пояснила суду, что объект строительства «Площадка береговых и причальных сооружений. Морские сооружения. Причальные устройства. Электрохимическая защита. Техническое перевооружение» не является объектом реконструкции, а является объектом технического перевооружения, так как изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и восстановление указанных элементов не осуществлялась.

В целях технического перевооружения спорного объекта Обществом 29 июня 2017 года получено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации. Требования к проведению строительного надзора по объекту технического перевооружения в Градостроительном кодексе РФ отсутствуют, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта технического вооружения в эксплуатацию не требуются.

Таким образом, заключение надзорного органа исполнительной власти на ввод объекта технического перевооружения не требуется.

Кроме того, причальные устройства Общества построены в рамках строительства трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий Океан» (ВСТО-I и ВСТО-II) и реализованы в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (далее Заключение).

Согласно требованиям п. 7 ст. 11 ФЗ № 174 «Об экологической экспертизе» Заключение на объекты первой очереди трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий Океан» ВСТО-I утверждено приказом ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 сентября 2007 года № 644. По объектам второй очереди ВСТО-II утверждено приказом ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 апреля 2009 года № 221.

В состав документации, получившей Заключение, входили, в том числе, и материалы, обосновывающие намечаемую хозяйственную деятельность Общества, связанную с подачей нефти на нефтеналивные суда у причальных сооружений.

В выводах Заключения от 20 сентября 2007 года № 644 указано, что воздействие на окружающую среду, предусмотренное при строительстве и последующей эксплуатации, является допустимым, а реализация объекта экспертизы возможна. Таким образом, экологическая оценка проведена Обществом еще на стадии планирования хозяйственной деятельности при проектировании объекта, а сам объект введен в эксплуатацию в установленные в Заключении сроки.

Осуществляемая деятельность Обществом к объектам государственной экологической экспертизы не относится.

29 октября 2021 года по итогам проверки Обществу выдано предписание № 15-882-КНД/2021 об устранении выявленных нарушений.

Защитник просит обжалуемое постановление отменить, исполнение предписания приостановить.

Что касается постановления № 15-963/2021, то протокол осмотра № 882-КНД не может являться доказательством по делу. В нем указано, что велась видеозапись, но она не направлялась Обществу. Кроме того, в протоколе осмотра применена терминология – захламление строительными отходами. Однако термин «захламление» отсутствует в действующем законодательстве. Замечания на протокол осмотра были приобщены к материалам дела.

Отбор проб проведен с нарушениями, а именно: п. 4 Акта неверно указана фактическая площадь территории, прилегающей к подходной дамбе, с которой были отобраны пробы, она составляет 1м х 5м.;

п. 6 неверно указано количество отобранных точечных проб, было отобрано 4 точечных пробы, а не 5;

п.7 вес отобранных проб не соответствует действительности, в Акте указан условно, поскольку взвешивание проб при отборе не проводилось;

п. 8 отобранные пробы должны быть промаркированы способом, исключающим нарушение маркировки и содержать сведения о дате, времени, месте отбора, температуре пробы (при необходимости);

п. 11 отсутствует приложение № 1, которое указано, Обществу оно не было представлено;

п.14 Общество не согласно с формулировкой в данном пункте Акта, согласно требованиям законодательства, отбор проб отходов осуществляется в местах их накопления или непосредственно в местах образования, однако место, в котором были отобраны пробы отходов на территории производственной площадки, не являются ни местом накопления, ни местом образования;

п.20 Акта указано, что фото и видеофиксация при отборе проб не проводилась. Данное утверждение не соответствует действительности, так как начальником юридического отдела Общества и техником из службы общественных коммуникаций велись съемки на телефон и фотоаппарат;

п. 21 указано не то лицо, которое производило отбор проб, что подтверждается фото и видеофиксацией;

Фактически специалистами ЦЛАТИ отобраны пробы не только отходов в виде стекловаты и полиэтилена, но и смета с территории, что также подтверждается видеоматериалом.

По результатам исследований не понятно, какой вид пластиковых отходов определен. Те же замечания относятся и к составу отходов в виде пенопласта, монтажной пены, так как они могут иметь разный состав.

При этом, в соответствии с экспертным заключением, где указано, что проба отходов не оказывает острого токсичного действия, отходы относятся к 5 классу опасности, то есть являются практически неопасными отходами.

Защитник пояснил, что немедленно после оформления акта пакет с минватой был убран. Полиэтиленовый пакет находился на площадке с бетонным покрытием, что исключило возможность загрязнения почвы. Площадка со стороны моря огорожена бетонным забором, что исключило возможность попадания пакета в море.

На основании изложенного, защитник просит обжалуемое постановление отменить, либо признать дело малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Представитель административного органа (по доверенности) Горожанкина Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалоб, пояснив, что постановления вынесены на основании всех исследованных по делу доказательств, в связи с чем являются законными и обоснованными. Просила оставить постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.4 КоАП Российской Федерации, признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 33 Закона об охране окружающей среды экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Экологическая экспертиза как установление соответствия документов, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную деятельность, экологическим требованиям проводится в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду; она основывается на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной, иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы (статьи 1 и 3 Федеральный закон от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе").

В судебном заседании было установлено, что в период с 07 октября 2021 года по 29 октября 2021 года в отношении ООО «Транснефть-Порт Козьмино» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки административным органом выявлено, что Обществом проведены работы по техническому перевооружению причального комплекса. Данный объект введен в эксплуатацию без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

По мнению суда, вывод должностного лица административного органа о наличии состава и вины ООО «Транснефть-Порт Козьмино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП Российской Федерации, является обоснованным, так как факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынося оспариваемое постановление, административный орган обосновано исходил из того, что согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Частью 3 статьи 34 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" к объектам государственной экологической экспертизы отнесены проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что любая планируемая хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований и свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП Российской Федерации.

Оценка доказательствам по делу дана на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Привлекая ООО «Транснефть-Порт Козьмино» к административной ответственности должностное лицо исходило из того, что осуществляемая Обществом деятельность, входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Законе N 155-ФЗ.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

С учетом указанного, любая планируемая хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море, и все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Так как, ООО «Транснефть-Порт Козьмино» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах, не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы, то Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы не является основанием для освобождения ООО «Транснефть-Порт Козьмино» от административной ответственности.

Довод защитника о приостановлении исполнения предписания от 29 октября 2021 года № 15-882-КНД/2021 подлежит отклонению, так как предписания обжалуется в рамках КАС Российской Федерации, следовательно, и приостановление исполнения предписания должно быть заявлено в рамках КАС Российской Федерации.

Таким образом, осуществление ООО «Транснефть-Порт Козьмино» работ во внутренних морских водах акватории морского порта без положительного заключения государственной экологической экспертизы хозяйственной деятельности является нарушением требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Также в ходе данной проверки установлено, что в ходе осмотра 07 октября 2021 года территории БиПС, в районе территории, прилегающей к подходной дамбе, зафиксировано захламление строительными отходами данной территории. Отходы были представлены в виде стекловаты и полиэтиленовых пакетов.

В соответствии с экспертным заключением по результатам проведения лабораторных исследований определен морфологический состав отходов: лом бетона – 61%, строительный мусор – 27 %, пластиковые изделия, потерявшие потребительские свойства – 5%, стекловата – 5 %, пенопласт – 1%, монтажная пена – 1%. Проба отходов не оказывает острое токсическое действие, данная проба соответствует 5 классу опасности.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транснефть-Порт Козьмино» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации, признается нарушением за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) следует, что хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 4 Федерального закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

Из пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ следует, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. При этом под "обращением с отходами" понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а под "накоплением отходов" понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Из части 1 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Транснефть-Порт Козьмино» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Транснефть-Порт Козьмино» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт размещения или накопления отходов производства и потребления на территории принадлежащей ООО «Транснефть-Порт Козьмино». Так из акта проверки от 29 октября 2021 года № 882-КНД следует, что отходы производства и потребления обнаружены на территории, принадлежащей Обществу, что также зафиксировано на фототаблице.

Исследовав все доказательства в их совокупности, дав им полную и надлежащую оценку, административный орган пришел к обоснованному выводу, что ООО «Транснефть-Порт Козьмино» при осуществлении хозяйственной деятельности не соблюдает требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

С данными выводами суд соглашается в полном объеме, так как они сделаны на полном, всестороннем исследовании.

Доказательств невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлено.

Вина ООО «Трансбункер-Приморье» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.4 ч. 1 и ч. 1 ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, полностью доказана и его действия по данной статье административным органом квалифицированы верно.

    Оснований для переоценки выводов должностного лица, изложенных в оспариваемых постановлениях, не имеется, и поводы к отмене постановлений отсутствуют, наказание Обществу назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации минимальное, в соответствии с санкциями ст. 8.4 ч. 1 и ч. 1 ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Невозможно применение в отношении Общества положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность окружающей среды, неудовлетворительное состояние которой наносит ощутимый вред гражданам Российской Федерации, обоснованно не позволили признать совершенное правонарушение малозначительным. При этом отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, учитывая его формальный состав.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, и освободить ООО «Транснефть-Порт Козьмино» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер административного штраф ниже низшего предела в силу следующего:

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что все нарушения были допущены в результате бездействия юридического лица, выявлены в одно и то же время - в ходе проведения одной плановой выездной проверки в отношении ООО «Транснефть-Порт Козьмино», одним и тем же должностным лицом ДМУ Росприроднадзора, оформившим 29 октября 2021 года один акт по результатам проверки, рассмотрение возбужденных в отношении Общества данных дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, которым рассмотрены они в один и тот же день – 23 декабря 2021 с вынесением постановлений, юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л:

        Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-962/2021 от 23 декабря 2021 года о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.4 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-963/2020 от 23 декабря 2021 года о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.2. ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - изменить в части наказания, подвергнув ООО Транснефть-Порт Козьмино» наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                             Н.Л. Жила