Дело № 2-581/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 марта 2018 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Цыреновой Н.Г. к Цыренову Е.И. о выделении доли в натуре в общей долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Цыренова Н.Г., в лице представителя по доверенности Хулугурова В.Г., обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просит выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5 977 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: <адрес>, выделив истцу часть земельного участка соответствующую 1/2 доли в праве собственности.
Требование мотивировано тем, что с 19.11.1977г. по настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке. Однако брачные отношения прекращены, супруги проживают раздельно. В период брака на основании договора купли-продажи, стороны приобрели земельный участок ... расположенный по адресу: <адрес>, право собственности оформлено на ответчика. В настоящее время урегулировать спор о порядке пользования земельным участком невозможно, просит суд выделить в натуре и передать в собственность истца принадлежащую ей по Закону 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.
В судебное заседание Цыренова Н.Г., Цыренов Е.И. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Хулугуров В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что спорный земельный участок был приобретен супругами в период брака - 2008-2009году, брачные отношения прекращены в 2014году. Цыренова Н.Г. на основании ст.ст. 38, 39 СК РФ является собственником 1/2 доли на указанный земельный участок. Выдел доли истца в натуре возможен, поскольку площадь и расположение допускают раздел земельного участка. На выплату компенсации вместо выдела доли земельного участка истец не согласна. Не намерена делить все совместно нажитое имущество.
Представитель ответчика по доверенности Бурлов Н.А. с иском не согласился, пояснил, что доля истца в общем имуществе супругов не определялась, соответствующий раздел имущества не производился. Для определения долей необходимо произвести раздел всего имущества, не выделяя при этом один земельный участок, для исключения несоразмерного раздела. Указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.
Выслушав представителей сторон по делу, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что с 19.11.1977г. по настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от 26.01.1978г.
Цыренов Е.И. является собственником земельного участка, площадью 5977кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 13.01.2009г.
Обращаясь в суд, Цыренова Н.Г. просит выделить в натуре часть земельного участка соответствующую 1/2 доли в праве собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Вместе с тем, истец заявляет требование о выделении ее доли в натуре, тогда как раздел имущества, в данном случае земельного участка ни соглашением сторон, ни судом не производился, доля сторон не определялась и не выделялась, право собственности на долю не признавалось.
Поскольку доля истца в общей совместной собственности на земельный участок не определена, оснований для выделения в натуре неопределенной доли не имеется.
Представителю истца неоднократно предоставлялось время для уточнения заявленных требований, однако исковые требования оставлены в неизменном варианте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цыреновой Н.Г. к Цыренову Е.И. о выделении доли в натуре в общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12.03.2018 г.
Судья: С.С. Калмыкова