Решение по делу № 22-1517/2019 от 19.07.2019

судья Шопконков Л.Г.

дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «13» августа 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Двоеглазова Д.В., Перовой С.М.,

при секретаре Балданове Т.Ц., с участием:

прокурора Амбаевой И.Д.,

потерпевшего М.С.Ю.,

осужденной Григорьевой Т.Ю.,

защитника - адвоката Ковалевой О.А.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную осужденной Григорьевой Т.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2019 года, которым:

Григорьева Татьяна Юрьевна, родившаяся ... в <...>, не судимая,

осуждена по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ..., при этом время содержания осужденной под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора удовлетворены, с осужденной <...> взыскано 58212 рублей 80 копеек.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены, с осужденной в пользу Г.С.П. взыскано 11033 рубля 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения на неё, объяснения осужденной и защитника, потерпевшего, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Григорьева Т.Ю. признана виновной в следующем.

... в <...>.<...> <...> Григорьева умышленна нанесла М.С.Ю. удар ножом в область живота, чем причинила повреждение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

... в <...> Григорьева, из корыстных побуждений, с помощью <...> денежные средства в размере 11033 рубля 90 копеек, принадлежащие Г.С.П., чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьева Т.Ю. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Григорьева Т.Ю. просит изменить приговор со смягчением наказания, поскольку она принесла извинения и примирилась с потерпевшими, которые просили не лишать её свободы, она не судима, полностью признала вину, чистосердечно призналась и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительно характеризуется, поводом для преступления в отношении М. явилось его аморальное поведение, оказала помощь последнему после совершения преступления, признала гражданские иски.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Амбаева И.Д. полагает, что доводы осужденной необоснованны, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме полного признания на стадии предварительного следствия и в суде, вина Григорьевой Т.Ю. в инкриминируемых деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями потерпевших М.С.Ю., Г.С.П., свидетелей Ц.Т.Б., Т.И.Б., Т.Н.Ю., Г.Н.Д., самой Григорьевой, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, выемки, заключениями экспертов.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, доказанность вины Григорьевой и квалификация её действий по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ ни кем из сторон не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Григорьевой наказание, суд учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Те обстоятельства, которые перечислены осужденной в апелляционной жалобе и по её мнению влекут смягчение наказания, признаны судом в качестве таковых и учтены при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих Григорьевой наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении Григорьевой за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст.15 ч.6, ст.64 и ст.73 УК РФ, а равно о признании в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.11 ст.63 УК РФ (по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М.), надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований для назначения Григорьевой наказания за каждое из преступлений по правилам ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия для этого необходимых условий, предусмотренных законом.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению со снижением размера наказания по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку, придя к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, суд не учёл, что по эпизоду кражи у Г. в действиях Григорьевой отсутствуют обстоятельства, отягчающие ей наказание, и установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, а соответственно имеются все предусмотренные уголовным законом основания для применения положений ч.1 ст.62 УК при назначении наказания за указанное преступление.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом назначен в строгом соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока наказания и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств, а равно гражданские иски прокурора и потерпевшей, судом разрешены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2019 года в отношении Григорьевой Т.Ю. изменить.

Назначенное Григорьевой Т.Ю. наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с учётом положений ст.62 ч.1 УК РФ, снизить до 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Григорьевой Т.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Григорьевой Т.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

22-1517/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Амбаева И.Д.
Другие
Григорьева Татьяна Юрьевна
Ковалева О.А.
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Двоеглазов Демид Владимирович
Статьи

111

158

Дело на сайте суда
vs.bur.sudrf.ru
19.07.2019Передача дела судье
13.08.2019Судебное заседание
13.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее