Решение по делу № 33-10198/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-391/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10198/2021

г. Уфа                            21 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                  Портянова А.Г.

судей                             Галиева Ф.Ф.

                                 Фагманова И.Н.

при секретаре                        Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Тюшевской Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитования

по апелляционной жалобе Тюшевской Н.М. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Тюшевской Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2013 года между банком и Тюшевской Н.М заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере 227272 руб., 11 коп., сроком на 60 месяцев.

Между тем заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допустив возникновение задолженности.

Истец просил суд взыскать с Тюшевской Н.М. по договору №... от дата в размере 227272 руб. 11 коп. задолженность по состоянию на дата: по основному долгу 115950 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 111321 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5472 руб. 72 коп.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования банка удовлетворены частично; взыскал с Тюшевской Н.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от дата в размере 199112 руб. 27 коп., в том числе: 115950 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 83162 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182 руб. 25 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Тюшевская Н.М. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, применив исковую давность. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применен срок исковой давности, полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца следует исчислять с момента подачи искового заявления и расчет произвести за последние три года с момента подачи искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что дата ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и Тюшевская Н.М. заключен договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил денежные средства в размере 124386 руб. сроком на 60 месяцев под 37,5% годовых

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что срок исковой давности подлежит применению, вместе с тем сделал вывод о том, что исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи дата, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа в общем порядке, а потому взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока исковой давности с дата п дата.

Судебная коллегия не может согласиться указанными выводами суда первой инстанции.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заемщик с дата не исполняла принятое на себя обязательство надлежащим образом, платежи не вносил.

В соответствии со статьями 191, 200 ГК РФ с дата, то есть со дня неисполнения в полном объеме обязательства по уплате ежемесячного платежа начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов гражданского дела № 2-1695/2016, банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 13 декабря 2016 года, что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте.

20 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Тетюшевской Н.М. задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 29 декабря 2016 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи, вопреки выводам суда первой инстанции, 28 января 2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, суду первой инстанции надлежало присудить истцу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (дата) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (с 13 по дата = 17 дней), то есть за период с дата, тогда как по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период истцом вопреки выводам суда пропущен срок исковой давности.

Ссылка суда на материалы № 9-74/20182 как на подтверждение обращения истца с соответствующим иском 26 июня 2018 года, не может служить основанием для признания приостановившимся течения срока исковой давности, поскольку судебной защиты по указанному иску не осуществлялось, в его принятии было отказано.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, а решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из графика гашения кредита (при своевременном внесении Тюшевской Н.М. платежей) сумма основного долга на дата составляет 45697 руб. 34 коп.

Таким образом, указанная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Принимая во внимание, что срок уплаты процентов за пользование кредитом за период со 2 января дата наступал дата, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию проценты со дата по дата в размере 7230 руб. 19 коп., из расчета 45697 руб. 34 коп. х 37,5% / 365 х 154 дн.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3).

Учитывая вышеуказанные положения закона, судебная коллегия также считает необходимым с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1275 руб. 14 коп., пропорциональном удовлетворенным требованиям (23,3%).

При этом судебная коллегия также считает необходимым отнести на банк расходы Тюшевской Н.М. по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб., поскольку по результатам рассмотрения такой жалобы итоговый судебный акт принят в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Тюшевской Натальи Михайловны в пользу ПАО «Восточный» по договору №... от дата основной долг в размере 45697 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 7230 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Восточный» о взыскании с Тюшевской Натальи Михайловны задолженности по договору кредитования отказать.

Председательствующий                А.Г. Портянов

Судьи                            Ф.Ф. Галиев

                                И.Н. Фагманов

Справка: судья Ибрагимова Н.В.