Решение от 29.06.2021 по делу № 2а-3025/2021 от 04.06.2021

34RS0002-01-2021-004416-40-20                                 дело №2а-3025/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                29 июня 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

Помощника судьи Курбановой Ю.А.,

При секретаре Тонконоговой А.И.,

С участием административного истца Попова Р.А.,

Административного ответчика – представителя УФССП по <адрес> Бондарьковой Е.Е.,

Заинтересованного лица Севастьяновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Романа Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего Попова Давида Романовича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Аслановой Алене Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Попов Р.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Попова Д.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Аслановой А.И. о признании незаконным постановления, мотивируя требования тем, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским судом <адрес>, об обязании Севастьянову И.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать забор между участками в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное постановление считает незаконным, поскольку в нарушение ст.ст.64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие исполнением должником требований исполнительного документа.

По указанным основаниям, просил восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Аслановой А.И. от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Севастьянова И.М.

В судебном заседании административный истец Попов Р.А., в связи с добровольным исполнением содержащихся в административном иске требований, отменой постановления об окончании исполнительного производства, заявленные требования не поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> Бондарькова Е.Е., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что на день рассмотрения дела судом, в связи с установленным фактом необоснованного окончания исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Аслановой А.И. от ДД.ММ.ГГГГг. отменено заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава Шувагиным С.В., права административного истца восстановлены.

Заинтересованное лицо Севастьянова И.М. при рассмотрении дела пояснила, что требования исполнительного документа были исполнены ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг., о чём судебному приставу-исполнителю через «ватсаб» были направлены документы, а также заявление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Асланова А.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Плетневой Н.Ю. в отношении Севастьяновой И.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать устранить препятствия несовершеннолетнему Попову Д.Р. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с границами и площадью, установленными в ЕГРП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аслановой А.И. от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Сведений о направлении и вручении взыскателю Попову Р.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Попова Д.Р. копии постановления об окончании исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд считает срок на подачу административного иска не пропущен и восстановлению не подлежит.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

По смыслу данной нормы закона фактическим исполнением является исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с предметом исполнения, в данном случае – устранение Севастьяновой И.М. препятствий Попову Д.Р. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с границами и площадью, установленными в ЕГРП.

Материалами исполнительного производства факт исполнения Севастьяновой И.М. требований исполнительного документа по состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления, не подтвержден.

Вместе с тем, в судебное заседание представителем административного ответчика УФССП по <адрес> было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Шувагиным С.В., в соответствии с которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления была вручена административному истцу в судебном заседании.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов на момент рассмотрения дела.

В случае же устранения допущенного нарушения, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, фактически пропадает предмет административного спора.

С учётом того, что на дату рассмотрения дела судом обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом, исполнительное производство возобновлено, нарушенное право административного истца восстановлено, заявленный административный иск Попов Р.А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Попова Д.Р. не поддерживает, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Аслановой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░