Решение по делу № 33а-754/2021 от 22.12.2020

Судья Ярошева Н.А. Дело №33-11005

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В. рассмотрев частную жалобу Изотова Николая Владимировича на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 ноября 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Изотова Н.В. к Правительству Приморского края, администрации г.Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установила:

Изотов Н.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к <адрес>, администрации <адрес>, в котором просит признать бездействие административных ответчиков, в том числе, отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по организации обеспечения и обеспечению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, инфраструктурой, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой, незаконными, нарушающими его права, возложить обязанность на административных ответчиков в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение и обеспечить до границ земельного участка с кадастровым номером № необходимой для его использования по назначению инфраструктурой, электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался пунктом 4 частью 1 статьи 128 КАС РФ, и исходил из того, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, к администрации <адрес> о возложении обязанности, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить инженерной и транспортной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) земельные участки, сформированные, предоставленные и предоставляемые для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, расположенные, в том числе в районе Радужная, <адрес> в соответствии с разработанной и утвержденной документацией планировки территорий указанных земельных участков.

Поскольку ранее судом уже были рассмотрены аналогичные требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей к администрации <адрес> о возложении обязанности обеспечить инженерной и транспортной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) земельные участки, сформированные, предоставленные и предоставляемые для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, расположенные в районе, в том числе по <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полагаю, что судья Ленинского районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявления к производству.

Доводы заявителя о том, что вступившее в законную силу решение суда по делу № принято по административному спору между другими сторонами по делу, чем по настоящему иску, о другом предмете и по иным основаниям, подлежат отклонению.

С учетом содержания административного искового заявления, заявленных требований, надлежащим ответчиком по делу является администрация <адрес>. Каких либо требований к <адрес> фактически не заявлено.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, в том числе в защиту несовершеннолетних детей, в связи с многочисленными обращениями многодетных семей.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и содержания настоящего административного иска, предметом и иска прокурора и настоящего административного искового заявления является, в том числе, бездействие администрации <адрес> по обеспечению земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, необходимой инфраструктурой, возложение обязанности на администрацию <адрес> по обеспечению указанного земельного участка необходимой инфраструктурой - электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой.

Доводы о том, что в настоящем административном иске в отличие от иска прокурора истец просит установить срок исполнения решения – 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, не свидетельствует о том, что в настоящем иске заявлены иные основания и предмет иска.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Таким образом, требование об установлении срока, в течении которого ответчик должен совершить определенные действия, не является новым административным исковым требованием, а связано с вопросами исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору о том же предмете и по тем же основаниям, являются верными.

Из административного искового заявления следует, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, вместе с тем, действующим законодательством принудительное исполнение решения суда осуществляется в ином порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Туктамышева