Решение по делу № 33-954/2023 (33-19002/2022;) от 28.11.2022

Судья Багаутдинов К.М.                                          дело № 13-622/2020 (№ 2-4613/2019)

№ 33-954/2023 (№ 33-19002/2022)

учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2023 года                                                                                              город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола помощником судьи Башаровой Е.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Слушкова Александра Геннадьевича и Грызуновой Гульназ Данияровны на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения в отношении Слушкова Александра Геннадьевича, Грызуновой Гульназ Данияровна, Слушковой Татьяны Геннадьевны об обращении взыскания на заложенное имущество согласно пункту 5.1 утверждённого мирового соглашения на обеспеченный залогом земельный участок общей площадью .... кв.м, адрес местонахождения: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере .... рублей.

Выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения о солидарном взыскании задолженности со Слушковой Татьяны Геннадьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере .... копеек согласно приложенному расчёту цены иска по состоянию на 19 января 2021 года с обращением взыскания на заложенное имущество согласно пункту 5.1 утверждённого мирового соглашения.

Заслушав по делу доклад судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения Слушкова А.Г. и Слушковой Т.Г. в поддержку доводов жалоб, проверив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела № 2-4613/2019 Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-4613/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк), расторгнут договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № .... от 25 августа 2015 года, заключённый между Банком и Слушковым А.Г. Со Слушкова А.Г. и Грызуновой Г.Д. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору: .... рубля в счёт просроченного основного долга, .... рубля – просроченные проценты, .... рубля неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым № .... и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере .... рублей. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

На стадии исполнения принятого по делу решения определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу утверждено мировое соглашение, по которому Слушков А.Г. и Грызунова Г.Д. признают свои обязательства перед Банком по исполнению решения городского суда от 15 мая 2019 года в сумме .... рубля, которые по состоянию на 29 января 2020 года включают в себя следующие параметры: сумма задолженности по основному долгу .... рубля, сумма задолженности по процентам – .... рубля, сумма задолженности по неустойкам – .... рубля, и погашают задолженность по согласованному сторонами порядку, срокам и обязательствам, указанным в тексте мирового соглашения. Исполнительное производство по делу № 2-4613/2019 по иску Банка к Сушкову А.Г. и Грызуновой Г.Д. о расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

15 июня 2021 года по заявлению Банка на основании данного определения городским судом выданы исполнительные листы: серии .... в отношении должника Слушкова А.Г., серии .... – в отношении должника Грызуновой Г.Д.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с ходатайством о выдаче дополнительных исполнительных листов, указывая в обоснование, что в ранее выданных исполнительных документах не содержатся требований об обращении взыскания на заложенное имущество, которое закреплено в пункте 5.1 мирового соглашения. Также Банк ссылается на то, что вопреки условиям мирового соглашения судом не выдавался исполнительный лист в отношении поручителя Слушковой Т.Г., принявшей обязательства по выполнению условий мирового соглашения по выплате должниками суммы кредитной задолженности в солидарном порядке.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просило выдать исполнительные листы в отношении Слушкова А.Г., Грызуновой Г.Д. и Слушковой Т.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество согласно пункту 5.1 мирового соглашения, а также выдать дополнительный исполнительный лист о солидарном взыскании кредитной задолженности со Слушковой Т.Г. в размере .... рубля исходя из задолженности по состоянию на 19 января 2021 года.

Оспариваемым определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дополнительных исполнительных листов удовлетворено в приведённой формулировке.

В частной жалобе Слушкова А.Г., срок на подачу которой восстановлен определением городского суда от 4 октября 2022 года, ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование заявитель ссылается, что на основании данного определения суда 4 августа 2022 года в отношении него выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности, а также по обращении взыскания на предмет залога. При этом судом не принято во внимание, что на исполнении службы судебных приставов уже находится исполнительный документ по взысканию с него указанного долга, ранее предъявленный Банком на основании определения об утверждении мирового соглашения. Кроме того, судебных извещений о рассмотрении поставленного Банком вопроса о выдаче дополнительных исполнительных документов ему не поступало, о вынесении обжалуемого судебного акта ему стало известно от Слушковой Т.Г., которая получила копию этого постановления в суде.

С частной жалобой на данное определение обратилась также должник Грызунова Г.Д., которой определением городского суда от 4 октября 2022 года восстановлен срок на апелляционное обжалование. Заявительница в жалобе просит отменить судебный акт, указывая на незаконность выдачи в отношении неё двух исполнительных листов по одним и тем же требованиям Банка о взыскании задолженности. Дополнительно ссылается на неверное указание в исполнительных листах адреса её регистрации по месту жительства.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными городским судом процессуальными нарушениями – ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления Банка о выдаче дополнительных исполнительных листов.

В суде апелляционной инстанции заинтересованные лица Слушков А.Г. и Слушкова Т.Г. доводы частных жалоб поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, сведения об уважительности причин их неявки не представлены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

По результату разбирательства настоящего дела суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие решения суда о правах лица, не привлечённого к участию в деле, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдаётся один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Частью 2 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков.

Согласно материалам гражданского дела № 2-4613/2019, лицами, участвующими в деле, являются истец ПАО «Сбербанк России» и ответчики Слушков А.Г. и Грызунова Г.Д., процессуальный статус которых в порядке исполнения принятого по делу заочного решения изменился на взыскателя и должников соответственно.

Предметом гражданского спора являлись требования Банка о взыскании солидарно кредитной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 августа 2015 года № .... с заёмщика Слушкова А.Г. и поручителя Грызуновой Г.Д.

На стадии исполнения принятого по делу решения 29 января 2020 года между указанными лицами подписано мировое соглашение.

Как следует из условий мирового соглашения, фактически и юридически вносящего изменения в условия ранее подписанного кредитного договора путём реструктуризации долга, в рамках исполнения решения Набережночелнинского городского суда от 15 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-4613/2019 о взыскании суммы кредитной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № .... от 5 августа 2015 года и обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «Сбербанк России» и солидарные должники Слушков А.Г. и Грызунова Г.Д. определили общую сумму задолженности на дату подписания данного соглашения в размере .... рубля, включающую в себя следующие параметры: сумма задолженности по основному долгу – .... рубля, сумма задолженности по процентам – .... рубля, задолженность по неустойкам – .... рубля.

Пунктом 1.4 установлено, что должники обязуются уплачивать взыскателю проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу исходя из процентной ставки 17% годовых в соответствии с графиком погашения задолженности (пункты 2.1, 2.2 мирового соглашения).

В соответствии с разделом 5 мирового соглашения исполнение обязательств должниками обеспечивается поручительством Грызуновой Г.Д.; залогом объекта недвижимости: земельного участка, общая площадь .... кв.м, адрес объекта: <адрес> (начальная продажная цена ....); поручительством Слушковой Т.Г. в соответствии с договором поручительства № .... от 29 января 2020 года, объём ответственности – солидарный.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные лица фактически вошли в орбиту новых правоотношений, связанных с денежным займом с условием уплаты процентов, и установлением нового должника Слушковой Т.Г.

По заявлению кредитного учреждения определением городского суда от 11 марта 2020 года утверждено представленное в суд мировое соглашение и по последующему заявлению взыскателя по данному определению суда выданы исполнительные документы в отношении должников Слушкова А.Г. и Грызуновой Г.Д.

Как следует из содержания выданных исполнительных листов в отношении должников Слушкова А.Г. серии .... и Грызуновой Г.Д. серии .... от 11 марта 2020 года, в качестве предмета исполнения указана задолженность по кредитному договору в размере .... рубля, включающая в себя параметры: сумму основной задолженности по основному долгу – .... рубля, задолженности по процентам – .... рубля, по неустойкам – .... рубля.

По результату разбирательства дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при выдаче во исполнение определения от 11 марта 2020 года об утверждении мирового соглашения исполнительных документов суд первой инстанции нарушил как нормы материального права, так и нормы процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Из толкования приведённых законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Из содержания резолютивной части вступившего в законную силу определения городского суда от 11 марта 2020 года об утверждении мирового соглашения следует, что Слушков А.Г., Грызунова Г.Д. признают свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по исполнению решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года дело № 2-4613/2019 в размере .... копеек и включают в себя следующие параметры по состоянию на 29 января 2020 года - сумма задолженности по основному долгу .... .... копеек, сумма задолженности по процентам .... копеек, сумма задолженности по неустойкам .... копейки, и погашают задолженность по установленному между сторонами порядку, срокам и обязательствам, указанным в тексте мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения суд указал на прекращение исполнительного производства по гражданскому делу № 2-4613/2019. Иных указаний резолютивная часть данного определения не содержит.

Однако в резолютивной части оспариваемого определения городского суда от 28 марта 2022 года в нарушение приведённых материальных и процессуальных норм содержится указание на выдачу по гражданскому делу исполнительных листов об обращении взыскания на недвижимое имущество и солидарном взыскании задолженности в размере .... рубля с лица, не участвовавшего в данном гражданском деле.

То есть, выданные по делу последние исполнительные листы не соответствуют содержанию резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения приведённых норм закона, а также доводы Банка в рассматриваемом заявлении о выдаче исполнительных документов и частных жалоб должников о недопустимости выдачи нескольких исполнительных листов по аналогичным требованиям, установленным судебным постановлением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ранее выданные исполнительные листы в отношении должников Слушкова А.Г. и Грызуновой Г.Д. не соответствуют предписаниям закона относительно их оформления и содержания, в полной мере не отражают указаний вступившего в законную силу определения суда от 11 марта 2020 года об утверждении мирового соглашения, в связи с чем ранее выданные судом исполнительные документы подлежат отзыву из службы судебных приставов без исполнения с выдачей новых исполнительных документов согласно резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.

Исходя из изложенного, ввиду допущенных городским судом нарушений норм материального права и норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу и вынесением по делу нового постановления о частичном удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов в соответствии с резолютивной частью определения городского суда от 11 марта 2020 года об утверждении мирового соглашения в отношении двух ответчиков-должников по гражданскому делу № 2-4613/2016.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН ....) о выдаче исполнительных документов удовлетворить частично.

Выдать по гражданскому делу № 2-4613/2019 Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан исполнительные листы в отношении должников Слушкова Александра Геннадьевича (ИНН ....) и Грызуновой Гульназ Данияровны (<данные изъяты> с указанием (цитированием) в исполнительном документе абзаца второго резолютивной части определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу № 13-622/2020 (№ 2-4613/2019) об утверждении мирового соглашения.

В остальной части требований заявления ПАО «Сбербанк России» отказать.

Все ранее выданные исполнительные листы по гражданскому делу № 2-4613/2019 Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан отозвать из исполнительного производства без исполнения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                                              А.Х. Валиуллин