Решение по делу № 22-1431/2019 от 01.10.2019

Дело № 22-1431/2019 Судья Чижевич А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алексеенко С.И.,

при помощнике судьи Борисовой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

защитника – адвоката Набоки Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя З.Г.Ю. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2019 года, которым

Добрачев С.Г., родившийся <личные данные изъяты> ранее судимый:

- 19 января 2006 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 01 апреля 2008 года Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 10 июня 2016 года) по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 10 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 03 октября 2018 года) по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 25 июня 2019 года отбыл наказание,

осужден:

по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст. 318 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Добрачеву С.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 03 месяца;

в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Добрачеву С.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 04 года с возложением на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на Добрачева С.Г. определенных обязанностей.

Мера пресечения Добрачеву С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Абрамец О.В., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Набоки Н.К., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Добрачев С.Г. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель З.Г.Ю., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанности его вины, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование своей позиции автор представления указывает, что суд, назначив Добрачеву С.Г. наказание по ст. 319 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, фактически не применил указанные положения уголовного закона, чем назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, которое с учетом вышеуказанных требований закона не могло превышать 8 месяцев исправительных работ.

Просит приговор изменить, назначить Добрачеву С.Г. наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Добрачеву С.Г. наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы;

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Добрачеву С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 04 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Добрачев С.Г., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Добрачев С.Г. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Добрачевым С.Г. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Добрачев С.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Добрачева С.Г., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действиям осужденного Добрачева С.Г. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ дана правильная юридическая оценка, основанная на совокупности собранных доказательств и правильном применении уголовного закона.

В данной части приговор в апелляционном представлении не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Добрачеву С.Г., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данные о беременности его супруги, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что на момент совершения преступлений Добрачев С.Г. имел непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, суд правильно установил наличие в его действиях рецидива преступлений, что не позволило суду первой инстанции применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установив в действиях Добрачева С.Г. рецидив преступлений, суд обоснованно при назначении наказания руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, отягчающим наказание Добрачеву С.Г. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ справедливо признано судом совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств дела с очевидностью следует, что данное состояние существенно повлияло на поведение осужденного в момент совершения преступлений, сам осужденный такое состояние не оспаривал. Положения части 1.1 ст. 63 УК РФ, требующей мотивировки выводов суда, в данном случае соблюдены.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении Добрачеву С.Г. наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Приняв во внимание данные о личности Добрачева С.Г., суд первой инстанции правомерно пришел к заключению о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применении положений ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ст. 389¹⁵ УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389¹⁸ УПК РФ неправильным применением уголовного закона является назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 33 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого вида наказания исправительные работы на срок до 01 года.

Учитывая правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, размер назначенного Добрачеву С.Г. наказания в виде исправительных работ не мог превышать 8 месяцев.

Вместе с тем суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и назначив Добрачеву С.Г. наказание по ст. 319 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, фактически данные требования закона не применил, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить наказание, назначенное Добрачеву С.Г. как за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя З.Г.Ю. удовлетворить.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2019 года в отношении Добрачев С.Г. изменить:

снизить назначенное Добрачеву С.Г. наказание по ст. 319 УК РФ до 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Добрачеву С.Г. наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий судья Алексеенко С.И.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.