Решение от 06.02.2023 по делу № 2-521/2023 (2-9816/2022;) от 08.09.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-014078-22 Дело № 2-521/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Пахиновой Т.Е.,

с участием представителя истца Руссу М.В.

ответчика Шапаганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 февраля 2023 года гражданское дело по иску Осиповой Татьяны Юрьевны к АО «АльфаСтрахование», Шапаганян Арсену Вадимовичу о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Руссу М.В., действуя в интересах Осиповой Т.Ю., обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и Шапаганян А.В. о взыскании страхового возмещения в сумме 49 029,70 руб., убытков в сумме 77 903,30 руб., взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по дату вынесения судом решения, штрафа, компенсации морального вреда 10 000 руб. (с учетом уточнений от ** ** ** (№...

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Шапаганян А.В. требования не признал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Истец, АНО «СОДФУ», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Авторесурс Сервис», Шапаганян К.Я., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.02.2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Осиповой Т.Ю. взысканы денежные средства в возмещение фактически произведенных расходов на восстановительный ремонт автомобиля, в размере 126923,35 руб., штраф 24 514,84 руб., неустойка 68 641,58 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.; требования к Шапагянян А.В. оставлены без удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора, в общей сумме 25 000 руб. В соответствии с условиями договора, услуги оказаны представителем по спору, возникшему с АО «АльфаСтрахование».

Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 17 000 руб.

Также судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта ООО «Своя Линия» от ** ** ** №..., в сумме 30 000 руб., подлежащие снижению до 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения к финансовому уполномоченному и с исковым заявлением в суд. На основании абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально почтовые расходы истца в размере 772,54 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 37772,54 руб. (17 000 + 20 000 + 772,54).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину 5411,30 руб. (5111,30 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (** ** **) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37772,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5411,30 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░