Решение по делу № 22-2140/2023 от 25.04.2023

Судья    Кондратьева А.В.                  Дело № 22-2140/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток     22 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Ладыка А.Е.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Голубцова А.В. на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2023 года, которым

Карпов Дмитрий Сергеевич, 01.09.1993 года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав прокурора Зайцеву А.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Овчинниковой Г.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Карпов Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО7 на сумму 72 000 рублей.

Преступление Карповым Д.С. совершено на территории Партизанского муниципального района Приморского края во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Голубцов А.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что поскольку Карпову Д.С. не назначено более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то ссылка суда в приговоре на ч.1 ст.62 УК РФ является необоснованной, противоречащей п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58. В связи с чем, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания увеличить.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Карпова Д.С. в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу были непосредственно исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, при которых Карповым Д.С. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Карпова Д.С. в совершенном преступлении, установлена, в частности, признательными показаниями самого Карпова Д.С. по факту совершения хищения мопеда марки «...», принадлежащего ФИО7, который в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, а также показаниями потерпевшего ФИО7 о краже его мопеда из контейнера, который запирался на навесной металлический замок, ключи от которого он хранил дома. Когда он вышел из дома во двор, увидел, что металлические ворота контейнера открыты настежь, металлический замок лежит на земле около контейнера с перекушенной дужкой. Ущерб на сумму 72000 рублей является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками.

Кроме того, вина Карпова Д.С. подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, о том, что 15.10.2022 её сын ФИО7, выйдя на улицу во двор обнаружил, что ворота контейнера настежь открыты, и в контейнере отсутствуют мопед, в связи с этим сообщила о краже мопеда из контейнера в полицию (т.1 л.д. 106-109), показаниями свидетеля ФИО8, которой стало известно 15.10.2022 от ФИО13 о хищении у него мопеда Карповым Д.С. (т.1 л.д.102-105).

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного Карпова Д.С. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Кроме того, вина Карпова Д.С. подтверждается иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, которые были оценены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № 5266 от 15.10.2022, в котором ФИО7 сообщил о хищении мопеда марки «Honda» (т.1, л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от 15.10.2022, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрена придомовая территория и придомовые постройки по адресу: <адрес>, где расположен металлический контейнер, из которого был похищен мопед марки «...», были изъяты дужка от замка, нуксы, (т.1, л.д.6-11);

- протоколом явки с повинной Карпова Д.С. от 08.11.2022, в котором Карпов Д.С. сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, из гаража совершил хищение мопеда марки «...». Свою вину признает, в содеянном раскаивается, явка им дана добровольно (т.1. л.д.30);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2022 с участием подозреваемого Карпова Д.С., в ходе которого Карпов Д.С. в присутствии защитника ФИО9 указал гараж, расположенный в <адрес>, из которого им был похищен мопед, также указал на нож и фрагмент защиты от мопеда, которые он выкинул за хозяйственную постройку во дворе вышеуказанного адреса, то есть дал показания по обстоятельствам, которые могло знать только лицо, совершившее преступление, (т.1, л.д.62-72);

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от 08.11.2022 (т.1, л.д.73-77);

- протоколами осмотра предметов от 16.11.2022, согласно которым осмотрены мопед марки «...» без государственного регистрационного знака, дужка от замка, нуксы, фрагмент защиты от мопеда (т.1, л.д. 84-89, 91-99);

- заключением эксперта № 478 от 13.12.2022, согласно которого след перекуса, на дужке от навесного замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> пригоден для установления орудия, его образовавшего. След был оставлен нуксами (ножницами саперными), изъятыми в ходе ОМП от 15.10.2022 г. по адресу: <адрес>, у гаража, (т.1, л.д. 115-122);

Кроме того, судом исследовано заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 968 от 29.11.2022, согласно которому Карпов Дмитрий Сергеевич страдает ... (Шифр по ...). По своему психическому состоянию в настоящее время Карпов Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое расстройство Карпова Д.С. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию Карпов Д.С. может предстать перед следствием и судом (т.1, л.д. 127-131).

Таким образом, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу о том, что вина подсудимого Карпова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, полный анализ которым дан в соответствии с требованиями закона и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Свой вывод о виновности Карпова Д.В. судом основан на совокупности исследованных в суде доказательствах, которые полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости. В частности, основаны на подробных признательных показаниях Карпова Д.С., данных им в ходе судебного следствия, показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Карпов Д.С. написал явку с повинной, в ходе проверки показаний на месте подтвердил показания, подробно указал место совершения преступления и способ его совершения, продемонстрировал свои действия, которые он совершил.

Все исследованные доказательства в совокупности оценены судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, с указанием надлежащих мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного Карпова Д.С. дана правильная юридическая оценка, выводы суда по квалификации совершенного им преступления по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подробно мотивированы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не находит.

Наказание осужденному Карпову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотива и способа совершения преступных действий, влияния наказания на его исправление, а также данных о личности виновного, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Карпов Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. На учете, на диспансерном наблюдении врача нарколога не состоит. Состоял на «Д» учете у врача психиатра в ГБУЗ «ККПБ» филиал <адрес> с 2009 по 2011 годы, с диагнозом «...». С 2011 года наблюдался консультативно, снят с «К» наблюдения, в связи с не посещаемостью. Не судим, официально не трудоустроен, холост, на иждивении детей и иных лиц не имеет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной Карпова Д.С., признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, как и не усмотрено иных отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание обстоятельств.

Каких-либо оснований для применения ст.15 ч.6, 53.1, ст.64 УК РФ, отсрочки или освобождении от наказания, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку в этом случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен. В этой части суд апелляционной инстанции также соглашается с мнением суда первой инстанции.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Карпова Д.С. в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 оставлены без рассмотрения, разъяснено о сохранении за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, с учетом стоимости и состояния возвращенного ему имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного, уголовно - процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену приговора, материалами дела не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевшего, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии с требованиями ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным мотивированным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционному представлению прокурора, приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и усиления наказания, по следующим основаниям.

Так, проанализировав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при решении вопроса о назначении Карпову Д.С. наказания, суд не правильно применил уголовный закон.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Карпову Д.С. суд первой инстанции указал на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не учел, что указанные требования не распространяются на назначение наказания в виде обязательных работ, а применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, в связи с чем, указание судом на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ нельзя признать обоснованным.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом Карпову Д.С. необоснованно назначено наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит усилению.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2023 года в отношении Карпова Дмитрия Сергеевича, - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.62 ч.1 УК РФ;

- усилить Карпову Дмитрию Сергеевичу наказание по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ до 330 (трехсот тридцати) часов.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий              Е.М. Яцуценко