Решение по делу № 11-100/2017 от 31.05.2017

Материал № 5-508/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 18 июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Ворожебская И.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Смирнова А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Смирнова А.Н., <данные изъяты>

установил:

Смирнов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Смирнов А.Н., находясь в торговом зале помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил путем кражи умышленное мелкое противоправное, с корыстной целью, хищение чужого имущества, а именно: колбаса Дымов сервелат Дымовский 1 шт. стоимостью 231 рубль, колбаса Балыковая Дмитрогорский продукт 1 шт. стоимостью 238 рублей, вышел за кассовую зону, имел возможность распорядится похищенным, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 469 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Смирнов А.Н. вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии, указал, что 16 июня 2017 года в 20 часов 20 минут он, находясь в торговом зале помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил путем кражи умышленное мелкое противоправное, с корыстной целью, хищение чужого имущества, а именно: колбаса Дымов сервелат Дымовской 1 шт. стоимостью 231 рубль, колбаса Балыковая Дмитрогорский продукт 1 шт. стоимостью 238 рублей, вышел за кассовую зону.

Заслушав объяснения Смирнова А.Н., исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность Смирнова А.Н. подтверждается административным материалом, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТВО №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Смирнова А.Н.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; справками об ущербе; сведениями ИБД «Регион».

Таким образом, состав административного правонарушения, в том числе событие и вина Смирнова А.Н. установлены и подтверждены материалами дела.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает заявление о раскаянии, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности Смирнова А.Н., ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, характера совершенного правонарушения, суд считает целесообразным применить к Смирнову А.Н. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 14 ░░░░░ 00 ░░░░░ 18 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 20░░░░░ 55 ░░░░░ 16.06.2017 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 00 ░░░░░ 18.06.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░░