Решение по делу № 9-793/2015 ~ М-678/2015 от 17.03.2015

М-678/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 апреля 2015 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Малинина Н.Г., рассмотрев исковое заявление ООО «Стилес» к Смирновой Е.Г., Смирнову А.Ю., Смирновой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стилес» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.Г., Смирнову А.Ю., Смирновой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, полагает исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Стилес» оставлено без движения, на основании ст. 136 ГПК РФ. Истцу было предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, срок для исправления недостатков истек, действующее законодательство не предусматривает процедуру повторного оставления без движения искового заявления.

Также истец не обращалась в суд с заявлением о продлении срока для устранения недостатков во исполнение определения суда.

Суд принимает во внимание, что истец не лишена возможности повторного обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при невыполнении указаний судьи заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ООО «Стилес» к Смирновой Е.Г., Смирнову А.Ю., Смирновой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Малинина Н.Г.