Решение по делу № 8Г-6565/2024 [88-8229/2024] от 25.03.2024

        Дело №88-8229/2024

УИД 74RS0024-01-2023-000570-35

мотивированное определение

составлено 21 мая 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Челябинск                                   16 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Тульской И.А.

    судей    Протозановой С.А., Бабкиной С.А.

         рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 февраля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу №2-572/2023 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 05 сентября 2023 года, которым в пользу Тарасовой А.А. взысканы денежные средства в размере 92 860 руб.

В обоснование иска указано, что 05 сентября 2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований Тарасовой А.А., взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 92 860 руб. со ссылкой на экспертное заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», однако заявитель полагает, что данное заключение не могло быть положено в основу решения финансового уполномоченного.

Решением Кусинского районного суда Челябинской области от 08 ноября 2023 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что заключение по результатам организованной финансовым уполномоченным экспертизы является недопустимым доказательством. Руководствуясь обоснованием независимого эксперта о невозможности определения рыночной стоимости годных остатков посредством организации специализированных торгов, суд не учел, что действующее законодательство об ОСАГО, а также Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не содержит императивных норм, при которых бы требовалось в обязательном порядке предварительное согласие собственника транспортного средства на проведение публичных торгов или запрещало проведение данных специализированных торгов. Судом не исследован представленный заявителем протокол публичных торгов по определению стоимости годных остатков, обосновывающий их стоимость.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 03 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Тарасовой А.А., под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Петрова Р.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Петрова Р.В.

Гражданская ответственность Петрова Р.В. застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», гражданская ответственность Тарасовой А.А. - в САО «ВСК».

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

07 июня 2023 года Тарасова А.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением об организации осмотра, осуществлении ремонта, в результате полной гибели транспортного средства выплате денежных средств, в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля в дорожно-транспортного происшествия.

Страховщиком организован осмотр автомобиля в ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 656 400 руб., с учетом износа - 365 886 руб., стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 428 640 руб.

САО «ВСК» организовало торги по определению стоимости годных остатков транспортного средства, по результатам которых максимальное предложение по стоимости годных остатков составило 121 500 руб.

21 июня 2023 года САО «ВСК» выплатило Тарасовой А.А. страховое возмещение в размере 307 140 руб.

27 июня 2023 года САО «ВСК» организовало дополнительный осмотр транспортного средства.

29 июня 2023 года Тарасова А.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 92 860 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., представив экспертное заключение ООО «Вечерний Челябинск», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 799 400 руб., с учетом износа - 437 400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия - 529 900 руб., стоимость годных остатков - 119 760 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 08 августа 2023 года Тарасова А.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Исходя из заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 25 августа 2023 года финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу Тарасовой А.А. недоплаченного страхового возмещения в размере 92 860 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания решения финансового уполномоченного от 05 сентября 2023 года незаконным не имеется, поскольку примененный экспертом АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» расчетный метод определения стоимости годных остатков предусмотрен Единой методикой, его применение является допустимым.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года N 755-П.

В соответствии с п. 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Как предусмотрено п. 5.4 Единой методики, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

В соответствии с пунктом 5.5 Единой методики расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Поскольку сторонами не было представлено информации о проведении специализированных торгов, суды пришли к правомерному выводу о том, что с учетом положений Единой методики расчет стоимости годных остатков правомерно произведен финансовым уполномоченным расчетным методом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Кусинского районного суда Челябинской области от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи