Решение от 16.05.2023 по делу № 22-2518/2023 от 17.04.2023

Судья Савченко В.В. № 22-2518/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Танеевой Т.В.,

судей Мельниченко И.В., Кирсановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., осужденных Усачева Е.Ю., Процкого А.А., посредством видео-конференц связи, Артеменко Я.А., Голубенко Т.А., Люшняк Е.Е., Богданова В.Ю., Лебедевой А.Н.,

защитников-адвокатов Сербина С.И., Батманова С.А., Тихонова М.В., Бадалянц Ю.Ю., Храпач А.А. Куюмджи К.И., Ершовой И.А., Устяна К.Г., Вандышевой З.В., Попова А.Е., Шапошниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Процкого А.А. – адвоката Вандышевой З.В., апелляционной жалобе осужденного Процкого А.А., апелляционной жалобе осужденного Усачева Е.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2023 года, которым

Усачев Е.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п.«б» ч.2 ст.173.1, п.п.«а,б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ, назначено наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ в виде 02(двух) лет лишения свободы;

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ в виде 03(трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.187 УК РФ в виде 03(трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Усачеву Е.Ю. наказание в виде 04(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Процкий А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимого,

осужден по п.«б» ч.2 ст.173.1, п.п.«а,б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ в виде 01(одного) года 06(шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ в виде 02(двух) лет 02(двух) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.187 УК РФ в виде 02(двух) лет 02(двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Процкому А.А. наказание в виде 03(трех) лет 05(пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным Усачеву Е.Ю., Процкому А.А. в виде содержания под стражей – оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Усачеву Е.Ю., Процкому А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Усачеву Е.Ю. с 01.12.2020, а также время содержания под стражей Процкому А.А. с 29.07.2021, по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить меры, принятые на основании постановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.10.2021, о наложении ареста на денежные средства в общей сумме 546 700 рублей, изъятые в ходе производства обыска 01.12.2020 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые хранятся в Центре Финансового Обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области – по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Этим же приговором осуждены Богданов В.Ю., Люшняк Е.Е., Марков С.В., Голубенко Т.А., Лебедева А.Н., Дайлахов М.С., Диброва А.Г., Молчанова О.В., Артеменко Я.А., Дудкина О.В., Корнеев А.Е. приговор в отношении которых сторонами не обжалован.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав осужденных Усачева Е.Ю., Процкого А.А., Артеменко Я.А., Голубенко Т.А., Люшняк Е.Е., Богданова В.Ю., Лебедевой А.Н., защитников – адвокатов Сербина С.И., Батманова С.А., Тихонова М.В., Бадалянц Ю.Ю., Храпач А.А. Куюмджи К.И., Ершовой И.А., Устяна К.Г., Вандышевой З.В., Попова А.Е., Шапошниковой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усачев Е.Ю. и Процкий А.А. признаны виновными и осуждены за:

- образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

– осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой;

– изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, совершенные организованной группой.

Преступления совершены на территории г. Ростова-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые Усачев Е.Ю., Процкий А.А. вину в предъявленном каждому из них обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Вандышева З.В. в защиту интересов Процкого А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. Автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, указывает, что справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом должны учитываться характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, предполагает индивидуализацию наказания. Указывает, что при назначении наказания должна учитываться и оцениваться индивидуальная роль каждого соучастника в совершении преступления, при котором основными критериями при избрании меры наказания являются характер и степень участия в преступлении. Обращает внимание, что судом нарушены требования закона, приведенные им в доводах, не применены содержащиеся нормы материального права, не приняты во внимание характер и степень фактического участия Процкого А.А. в совершении преступления и назначено наказание без учета характера и степени фактического участия Процкого А.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, а также не учел отсутствие причинения вреда. Как следует из материалов дела и приговора суда, а также из показаний Процкого А.А., он поступил на работу к Усачеву Е.Ю. в начале января 2020 года, добровольно прекратил работу с Усачевым Е.Ю. в августе 2020 года; из показаний Усачева Е.Ю., что Процкий А.А. работал водителем с конца 2019 года по лето 2020 года; показаниями Люшняк Е.Е., которая подтвердила, что Процкий А.А. работал с Усачевым Е.Ю. непродолжительное время, последний раз она его видела летом 2020 года. Ссылается, что ни следственным органом, ни судом не выявлено активной роли Процкого А.А. в совершении вмененных ему преступлений, его участие носило непродолжительный характер – не более 8 месяцев. Адвокат обращает внимание суда на то, что Процкий А.А. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал, раскаялся, опасности для общества не представляет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, отягчающие обстоятельства отсутствуют, согласно данным характеризующим личность считает, что у суда имеются основания для изменения приговора путем смягчения назначенного чрезмерно сурового наказания Процкому А.А. с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что достижение цели его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор в отношении Процкого А.А. изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание и считать его осужденным к лишению свободы условно. В дополнительно поданном ходатайстве адвокат просит изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе осужденный Процкий А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, подлежащим изменению с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает доводы аналогичные доводам защитника, просит смягчить назначенное наказание и считать его осужденным к лишению свободы условно.

В апелляционной жалобе осужденный Усачев Е.Ю. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью на предварительном следствии и в судебном заседании, в содеянном раскаялся. Ссылается, что суд не в полной мере учел данные о личности, такие как: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории Ростовской области, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию дела, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2015 и 2021 года рождения. Однако, указанные обстоятельства не нашли оснований для применения ст. 73 УК РФ. Автор жалобы не согласен с позицией суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, которое отвечает принципам справедливости и соразмерности, способствует исправлению и восстановлению социальной справедливости. Усачев Е.Ю. не считает себя человеком, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником. Считает, что возможны достижение целей его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он покажет свое исправление. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением норм ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденных Усачева Е.Ю., Процкого А.А., адвоката Вандышевой З.В. государственный обвинитель Юн А.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Также, по делу подано апелляционное представление государственного обвинителя Юн А.А., которое отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, осужденных, их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Усачева Е.Ю. и Процкого А.А. в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспаривается. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.

Так, вина Усачева Е.Ю., Процкого А.А. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО26, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ; протоколом очной ставки от 19.07.2021 между обвиняемым Усачевым Е.Ю. и обвиняемым Корнеевым А.Е.; протоколом очной ставки от 04.08.2021 между обвиняемым Усачевым Е.Ю. и обвиняемым Марковым С.В.; протоколом очной ставки от 21.09.2021 между обвиняемой Люшняк Е.Е. и обвиняемым Процким А.А.; протоколом очной ставки от 21.09.2021 между обвиняемой Люшняк Е.Е. и обвиняемым Корнеевым А.Е.; протоколами выемки; иными документами, полученными 09.12.2020 по запросу в УФНС России по Ростовской области: CD-R диск с выписками из ЕГРЮЛ, а также с сведениями о расчетных счетах, CD-R диск с выписками из ЕГРЮЛ; протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2021; протоколами осмотра; протоколами обыска; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; бухгалтерские, банковские, регистрационные и учредительные документы; банковские карты на имя EVGENIY USACHEV MasterCard Tinkoff.ru Platinum НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Сбербанк Platinum НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Сбербанк business НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, MasterCard Мособл Банк НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изъятые в ходе обыска 01.12.2020 по месту жительства Усачева Е.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; CD-R диск НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с аудиозаписями телефонных переговоров Усачева Е.Ю., Дудкиной О.В., Люшняк Е.Е., Маркова С.М., Корнеева А.Е., Артеменко Я.А., Молчановой О.В., Дайлахова М.С., лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Процкого А.А., Дибровой А.Г. и др., содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе в части доказанности вины Усачева Е.Ю., Процкого А.А. в совершении инкриминируемых им деяний, не имеется.

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения виновными ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.«░» ░.2 ░░.173.1, ░.░.«░,░» ░.2 ░░.172, ░.2 ░░.187 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 273-291 ░░░ ░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░ ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░