Решение по делу № 1-383/2022 от 05.10.2022

    Дело №                                                                                                         копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основное общее образование, работающего отделочником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 6 752 рубля 39 копеек,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 02:00 часов по 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к сараю, расположенному на земельном участке № в 3-м массиве зоны огородничества вблизи <адрес> ЗАТО <адрес> края, где с помощью металлического лома сорвал навесной замок с входной двери сарая, после чего незаконно проник в сарай, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 28 000 рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, велосипед подростковый марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, бензотриммер «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, электрический лобзик «<данные изъяты>» в кейсе стоимостью 4 600 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» в кейсе стоимостью 6 000 рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, электрический рубанок стоимостью 4 000 рублей, углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» в кейсе стоимостью 2 000 рублей, бензогенератор «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 80 600 рублей.

    Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего: две компьютерные колонки, две барсетки, диски для углошлифовальной машинки, поскольку в силу примечания к ст. 158 УК РФ хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, не образует состава преступления. Кроме того, просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение как излишне вмененное. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение, а также хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего: две компьютерные колонки, две барсетки, диски для углошлифовальной машинки. Исследование доказательств при этом по делу не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

    Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.218), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.245), соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка и двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку никаких добровольных и активных действий, направленных на его раскрытие, ФИО1 предпринято не было. Преступление было раскрыто в результате проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции. ФИО1 активно способствовал лишь расследованию преступления, в том числе участвуя при проведении проверки показаний на месте.

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии c п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом и считает, что цели наказания будут достигнуты, исправление подсудимого будет возможным лишь при реальном отбытии наказания.

        При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются, а наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Учитывая, что ФИО1 преступление по данному уголовному делу совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6 752 рубля 39 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – ключ с замком, металлический лом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес> МВД России по <адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; ботинки темно-синего цвета, принадлежащие ФИО5 и хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес> МВД России по <адрес>, вернуть ФИО5 по принадлежности; ботинки коричневого цвета, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес> МВД России по <адрес>, вернуть ФИО1 по принадлежности; бумажный конверт с тетрадью, хранящийся в комнате вещественных доказательств <адрес> МВД России по <адрес>, уничтожить; велосипед «<данные изъяты>», велосипед «<данные изъяты>», велосипед подростковый «<данные изъяты>», электрический лобзик «<данные изъяты>», шуроповерт «<данные изъяты>», бензогенератор «<данные изъяты>», две компьютерные колонки, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                   /подпись/                                             О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                          О.Е. Лобастова

    Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

<адрес>