Решение по делу № 33-8720/2024 от 22.11.2024

Изготовлено в окончательной форме 20.12.2024г.

Судья Логвинова Е.С.                  Дело № 33-8720/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001092-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.

судей Семиколенных Т.В., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

19 декабря 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пустоваловой Нины Константиновны по доверенности Колесниковой Юлии Владимировны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 03 сентября 2024г., которым постановлено:

Исковые требования Пустоваловой Нины Константиновны (паспорт гражданина РФ серия №) к Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Ярославской области (ИНН 7604071920), Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Ярославской области (ИНН 7708410783), Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (ИНН 7706560536), ППК «Роскадастр» (ИНН 7708410783) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Пустовалова Н.К. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Ярославской области, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Ярославской области, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 237000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца на данный земельный участок было зарегистрировано 25.03.2015г.

Юрков М.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельных участков устанавливались в условной системе координат в 2006г. Юрков М.А. обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков № и №. Кроме того, Юрков М.А. обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки. Управлением Росреестра по Ярославской области были внесены изменения в координаты указанных земельных участков. При этом, в результате произведенных исправлений принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № стал иметь координаты земельного участка Юркова М.А., то есть произошло изменение собственника участка.

В результате технической ошибки, допущенной сотрудниками ответчика, при внесении сведений о координатах границ принадлежащего истцу земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, истцу были причинены убытки, выразившиеся в судебных расходах на оплату услуг представителя и расходах по оплате заключений по гражданскому делу об установлении границ земельного участка, сносе построек, а также по административному иску об оспаривании действий Росреестра по внесению изменений в координаты земельных участков в общей сумме 237000 руб. (расходы на оплату услуг представителя в размере 217000 руб. и расходы по оплате заключений в размере 20000 руб.). По мнению истца, данный ущерб подлежит взысканию с ответчиков, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца по доверенности Колесникова Ю.В., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии оспариваемого решения не было учтено, что в результате технической ошибки, допущенной ответчиком при внесении сведений о координатах границ принадлежащего истцу земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, истцу были причинены убытки. Для защиты своего нарушенного права, вследствие действий ответчика, истец была вынуждена нести судебные расходы, которые должны быть взысканы с надлежащего ответчика. Техническая ошибка регистрирующего органа свидетельствует о наличии непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Управлением Росреестра по Ярославской области в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу представителя истца, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 03.09.2024г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы в размере 127000 руб., в том числе: расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в рамках рассмотрения Рыбинским городским судом Ярославской области гражданского дела по иску Пустоваловой Н.К. к Юркову М.А. об установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка от строений в размере 80000 руб.; расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в рамках рассмотрения Рыбинским городским судом Ярославской области административного дела по иску Пустоваловой Н.К. к Юркову М.А., Управлению Росреестра по Ярославской области, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в исправлении технической ошибки в отношении земельных участков, согласно представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру в размере 47000 руб. По указанным делам в удовлетворении требований Пустоваловой Н.К. было отказано.

Кроме того, с истца, как с проигравшей стороны, были взысканы: расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате заключений в размере 20000 руб. Данные расходы были взысканы с истца в пользу Юркова М.А. определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.06.2023г. в рамках гражданского дела по иску Пустоваловой Н.К. к Юркову М.А. об установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка от строений. Также с истца, как с проигравшей стороны, определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.09.2023г. в рамках административного дела по иску Пустоваловой Н.К. к Юркову М.А., Управлению Росреестра по Ярославской области, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В силу п.п. 1, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Фактически истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении иного гражданского дела. Данные судебные расходы не могут рассматриваться как убытки истца, в смысле, определенном ст. 15 ГК РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Именно на истце, заявившем соответствующие требования, лежала обязанность доказать факт того, что денежные средства, определенные истцом как убытки, были понесены истцом в результате неправомерных действий ответчика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, судом обоснованно отказано во взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5570 руб., и расходов за составление искового заявления в размере 7000 руб.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения (ст. 328 ГПК РФ). Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 03.09.2024г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 03 сентября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пустоваловой Нины Константиновны по доверенности Колесниковой Юлии Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи