Решение по делу № 2-74/2022 (2-1683/2021;) от 15.06.2021

Дело № УИД: 23RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО6,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО9,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7,

представителя третьего лица администрации Ладожского сельского поселения <адрес> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельство о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО4 к ФИО3 о признании истца наследником первой очереди, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> "а" в своем доме умерла мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец у матери - единственный сын и родила она его от первого брака, а после развода с отцом она вышла вторично замуж и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ответчиком ФИО3 Он к этому времени также разошелся с первой женой в <адрес> и у него остался тоже сын, проживающий со своей матерью в <адрес>. До начала 90-х годов его мать с ФИО3, проживали в ее доме, где сейчас проживает со своей семьей истец. В начале 90-х мать истца и ФИО3 взяли в <адрес> земельный участок по <адрес> "а" для постройки жилого дома на основании Постановления Главы администрации Ладожского сельского поселения № от 24.04.1992г. и к 25.04.1994г. ими на совместные супружеские средства был построен и сдан в эксплуатацию жилой кирпичный дом общей площадью 43,8 кв.м., с двумя жилыми комнатами, на земельном участке площадью 1500 кв.м., о чем имеется запись в похозяйственней книге Ладожской сельской администрации. Построенное ими домовладение было зарегистрировано по похозяйственным книгам Ладожской сельской администрации на имя Ответчика. В том же 1994г. мать и отчим снялись с регучета и зарегистрировались на жительство в этом доме. Истец остался в доме матери, поскольку к этому времени отслужил армию и женился. Все годы их совместного проживания истец помогал им во всем по хозяйству, поскольку больше помогать было некому. Родной сын Ответчика хотя и поддерживал с ним отношения, но реальной помощи им не оказывал, поскольку жил со своей матерью и заботился о ней. С отчимом у истца были нормальные отношения, несмотря на его сложный и прижимистый характер. Истец никогда не отказывал ему ни в каких просьбах, и он этим пользовался всегда, тем более, когда мать заболела (у нее была онкология). За год до своей смерти мать истца сделала в сельской администрации на его имя завещание на свою долю общего с ним имущества, но отчим скрыл от истца этот факт. А когда мать умерла, отчим, понимая, что истец как наследник 1-й очереди на получение доли наследства, принадлежащей матери истца, может через суд оформить свое право, стал истца уговаривать не ходить по судам, что он сам оформит на истца половину домовладения. Все документы на дом и землю были у него, он даже не дал истцу копий этих документов не только на общее имущество, но и документов матери истца. Ни свидетельства об их браке, ни свидетельства о смерти матери, ни завещания матери, о котором истец узнал уже гораздо позже, через несколько лет. Истцу о нем рассказал сотрудник Ладожской администрации, узнав, что истец не получил никакой доли наследственного имущества. К нотариусу истец не обратился, поскольку на матери не было зарегистрировано никакого имущества. Отчим все регистрировал на свое имя. Истец надеялся на порядочность и честность отчима, а он даже не сказал истцу, что ездил в Усть-Лабинск к нотариусу ФИО8 и открыл наследственное дело после смерти матери, получив какие-то имеющиеся у нее на лицевом счете в СБ деньги, а также пособие по похоронам, о которых истец ничего не знал и он истцу об этом не рассказал. Истец же принимал материальное участие и в похоронах матери, и в соблюдении всех необходимых для этого ритуалах. После ее смерти, поскольку отчим был уже пенсионером и остался в их доме один, истец помогал ему во всем: сделал ремонт в их доме и в хозпостройках, помогал в хозяйстве и на земельном участке, т.е. выполнял все физические работы в их хозяйстве и на земле крестьянского хозяйства, которое организовал Отчим из земельных паев матери и своего, которые им выделил колхоз. После смерти матери он ликвидировал свое крестьянское хозяйство и перевел паи земельные в СПК " Ариадна ". Единственное, в чем он поступил по- честному, это отдавал ему часть из выделяемых " Ариадной " натурпродуктов по итогам года на паи матери истца. Истец сам ездил на своей машине на склад, получал сельхозпродукты и на его пай и на пай матери, а затем отвозил ему его часть. Как истец теперь уже понимает, делал он это только потому, чтобы истец не требовал передачи пая матери ему и потому, что возил сам и получал эти продукты, отвозил ему домой, в потом уже он истцу что-то выделял. Истец не претендовал на автомобиль, который был ими куплен в браке и оформлен на отчима. У истца был свой, но он постоянно снабжал бензином Отчима, чтобы он мог ездить на своем. Истец за свой счет поменял ему рамы на окнах дома, привел в порядок земельный участок при доме, делал обрезку фруктовых деревьев, нанимал за свои деньги тракториста для вспашки участка весной и осенью, работал на этом участке. То есть всю заботу о домовладении истец практически взял на себя. Истцу было неудобно поднимать вопрос о том, когда же он оформит на него материнскую долю наследственного имущества. Время от времени отчим говорил истцу, что вот соберет все документы и оформит обязательно на истца материнскую долю их общего имущества. Так продолжалось до 2020 года. Когда же отчим стал болеть, состарившись и уже не мог жить один в доме, то опять же скрытно от истца, договорился с сыном своим от первого брака, пообещав, видимо, ему передать все свое имущество, и тайно от истца в сентябре 2020 года переехал жить к нему в Усть-Лабинск, где находится и сейчас. Наконец истец окончательно прозрел в отношении его намерений, через МФЦ получил выписку о том, что отчим в 2020 г зарегистрировал в Росреестре на свое имя право собственности на общий с матерью истца дом и земельный участок, который до этого не был нигде зарегистрирован кроме как в сельской администрации по похозяйственным книгам. Истец понял, что он не собирается оформлять на него наследственную долю в имуществе. Истец поехал к адвокатам и обнаружил, что Ответчик и его сын просто обманули истца. У истца на руках не было никаких документов, даже свидетельства о браке матери ему пришлось брать из наследственного дела, истцу он ничего не дал. Даже свидетельство о смерти матери истец получил через ЗАГС, он не дал копии. На телефонные звонки истца никто из них не отвечал, хотя до переезда отчима в <адрес> истец с отчимом общались нормально, и с его сыном иногда по телефону. По совету адвоката истец направил отчиму письменную претензию, чтобы решить вопрос о доле истца в наследстве мирным путем, не обращаясь в суд. Они с сыном даже не удосужили истца телефонным звонком, не говоря уж о попытке встретиться и обсудить этот вопрос. Никакого письменного ответа, естественно, истцу не дали. Поэтому истец решил уже действовать через суд. У него тоже двое детей и он также нуждается в том, чтобы помочь своим детям в учебе и в приобретении своего жилья. Считает, что имеет законное право на долю материнского имущества, входящего в их совместное имущество супругов. И хотя истец своевременно в течение б месяцев не обратился ни к нотариусу, ни в суд, но он фактически вступил в наследственные права, выполняя действия по сохранности наследственного имущества и по управлению им, что подтверждается документально справками и этот факт могут подтвердить свидетели. Истец Ответчику верил, не хотел его обижать, а оказалось, что он просто обманывал его, а когда сын отчима забрал к себе в прошлом году, он резко прекратил с истцом какие-либо отношения, дом закрыл и истец к нему доступ не имел. Наследственная доля истца в имуществе составляет 3/8, тогда как отчим имеет 5/8 долей в жилом доме и земельном участке по <адрес>"а" в <адрес>, поскольку имеется завещание от матери на имя истца на ее супружескую долю, а отчим к моменту смерти матери был уже пенсионером, поэтому ему к его 1/2 супружеской доли прибавляется еще и 1/8 - обязательная доля в наследстве. Истец предложил в своей претензии к отчиму добровольно оформить на истца половину дома с земельным участком, и истец не станет требовать ни своей доли от общего автомобиля, от полученных отчимом денег со счета матери после смерти через нотариуса, ни части земельного пая матери истца. Истец и сын Ответчика - тоже единственный его наследник, в таком случае получат поровну домовладение, продадут его и поделят средства. Это будет, по справедливости, и по закону. Документы, подтверждающие строительство жилого дома по <адрес>"а" в <адрес> матерью истца и Ответчиком в период их брака и на общие средства семьи истец прилагает к заявлению, как и наличие у матери истца земельного пая в колхозе "Родина ", которые были переданы в 1992г в собственность бывшим колхозникам, в том числе и матери истца и отчиму, которые до сегодняшнего дня находятся в СПК "Ариадна ".

Просит суд: признать истца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, наследником 1-ой очереди, фактически принявшим наследственное имущество после смерти матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 19.07.20С1 года в <адрес>; признать за истцом ФИО4, право собственности на 3/8 долей жилого, одноэтажного, состоящего из 2-х комнат, кирпичного дома общей площадью 43,8 кв. м, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 772162.09, и 3/8 долей земельного участка, площадью 1394+_13 кв.м., расположенных в <адрес> "а", с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровой стоимостью 458220 рублей, зарегистрированных на имя ответчика ФИО3 Cтефановича, 18.02.2020г. в Федеральной службе госрегистрации, кадастра и картографии; внести соответствующие изменении ив Единый государственный Реестр недвижимого имущества; взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 судебные расходы и расходы по регистрации наследственного имущества, понесенные истцом по его вине, в соответствии с предоставленными квитанциями.

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи со смертью ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судом произведена процессуальная замена ответчика на его сына ФИО1 в порядке наследования.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд: восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> срок принятия наследства после смерти его матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 19.07.2001г. в <адрес>, и признать его принявшим наследственное имущество на основании завещания от 03.03.1999г. составленного ФИО2, заверенного администрацией Ладожского сельского округа в реестре за №; признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, наследником по завещанию, фактически принявшим наследственное имущество после смерти матери - ФИО2, 27.02.1947г. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; признать за ФИО4, право собственности на 3/8 долей жилого, одноэтажного, состоящего из 2-х комнат, кирпичного дома общей площадью 43,8 кв.м, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 772162.09, и 3/8 долей земельного участка, площадью 1394 (+-)13 кв. метров, расположенных в <адрес> "а", с кадастровым номером №, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства ", относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровой стоимостью 458220 рублей, зарегистрированных на имя ответчика ФИО3 18.02.2020г в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии; погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО3 на указанное недвижимое имущество; признать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство на имя ФИО3; указать, что решение суда является основанием для изготовления кадастровых паспортов, иной необходимой технической документации, постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности (внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости) в отношении недвижимого имущества: на 3/8 долей жилого, одноэтажного, состоящего из 2-х комнат, кирпичного дома общей площадью 43,8 кв. м, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 772162.09, и 3/8 долей земельного участка, площадью 1394 (+-)13 кв. метров, расположенных в <адрес> "а", с кадастровым номером №, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", относящегося к землям населенных пунктов, по заявлению ФИО4 или его представителя; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы и расходы по регистрации наследственного имущества, понесенные истцом, в соответствии с предоставленными квитанциями.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО9 просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. При этом ФИО4 пояснил, что в 2021г. истец нашел в своем доме по адресу <адрес> в документах копию завещания от 03.03.1999г., согласно которому мать истца ФИО10 завещала ему все имущество. Письменных документов, подтверждающих фактическое принятие им наследства после смерти матери, нет. К нотариусу ФИО4 не обращался, поскольку с отчимом были хорошие отношения, истец помогал ему во всем, ФИО3 обещал все оформить на себя и отдать истцу имущество позднее. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по делу, поскольку только в апреле 2021 г. он узнал, что является полноправным наследником имущества по завещанию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. При этом заблаговременно представил суду ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие при участии его представителя по доверенности ФИО7.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности. При этом пояснила, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок на принятие наследства после ее смерти истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В подтверждение своих исковых требований истец ссылался даже не на то, что он фактически принял наследственное имущество, а на то, что отец ответчика ввел его в заблуждение. По ее мнению, неоднозначна ситуация, когда мама истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, и девятнадцать лет ее сын верил «на слово» человеку, не являющемуся истцу родственником. Наследодатель не обманывал истца, доказательств этому нет, как и доказательств фактического принятия наследства, доказательств несения истцом бремени содержания наследственного имущества (дома и земельного участка). Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что именно истец принял наследство в установленный законом срок и нес бремя содержания недвижимого имущества, оплачивал налоги, жилищно-коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Материалами дела подтверждено, что истец в установленный законном шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство. При этом, материалы наследственного дела не содержат каких-либо отказов нотариуса в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, то обстоятельство, что истец проживал, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, так же подтверждает, что он не принял фактически наследованное имущество после смерти своей матери. Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ладожского сельского поселения <адрес> ФИО11 просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15 не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако ранее просили суд рассмотреть дело в отсутствии представителей.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния Ладожского сельского совета <адрес> произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве матери ФИО4 записана ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак (запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), изменена Фамилия ФИО5 на ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом местом смерти значится <адрес>.

Из сведений похозяйственной книги <адрес> (лицевой счет №) следует, что ФИО2 и ФИО3 проживали по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело № по заявлению ее мужа ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом местом смерти значится <адрес>.

На момент смерти за наследодателем ФИО3 зарегистрировано право собственности на расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (регистрационная запись о праве собственности №№-23/033/2020-1 от 18.02.2020г., на основании свидетельства на право собственности на землю № от 16.12.1992г., выданного администрацией <адрес>) и жилой дом с кадастровым номером № площадью 43,8 кв.м., (регистрационная запись о праве собственности №№-23/241/2020-1 от 24.08.2020г., на основании акта приемки в эксплуатацию, законченного строительством, индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 25.04.1994г., решения Исполнительного комитета Ладожского сельского совета народных депутатов <адрес> № от 15.07.1991г., постановления главы администрации № от 26.04.1994г.).

Из справки нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес>, заведено наследственное дело №, и ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство. ФИО1 приходится наследодателю ФИО3 сыном (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на принятие наследства после ее смерти истек ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает обстоятельства, приводимые истцом как основания для восстановления срока на принятие наследства после смерти матери ФИО2, что он не знал о наличии завещания, и что его отчим ФИО3 вводил его в заблуждение, надлежащими доказательствами для восстановления срока на принятие наследства по следующим причинам.

При первоначальном обращении в суд с исковым заявлением истец пояснял, что о наличии завещания ему рассказал сотрудник Ладожской администрации, и истец копию такого завещания получил в администрации в 2001 году. В дальнейшем во время судебного разбирательства истец пояснил, что в 2021г. он нашел в своем доме по адресу <адрес> в документах копию завещания от 03.03.1999г., согласно которому мать истца ФИО10 завещала ему все имущество.

Из имеющегося в деле копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заведующим общим отделом объединенной администрации Ладожского сельского округа ФИО13 в реестре за №, ФИО2 действительно завещала все свое имущество своему сыну ФИО4 (истцу). При этом на копии завещания, представленной истцом в материалы гражданского дела, сделана удостоверительная надпись заведующего общим отделом администрации Ладожского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что завещание не отменено и новое в администрации Ладожского сельского округа не составлялось.

Суд полагает, что ввиду того, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, она не имела возможности обратиться в администрацию Ладожского сельского округа за получением копии завещания ДД.ММ.ГГГГ, за этой копией могло обратиться только лицо, указанное в завещании, или уполномоченное соответствующее доверенностью.

Кроме того, обстоятельство, что копия завещания хранилась у истца в его же доме по адресу <адрес> в документах, свидетельствует о том, что о копии завещания он знал или должен быть знать. Доказательств обратного ни истец, ни представитель администрации Ладожского сельского округа суду не представили. Так же суду не представлено доказательств фактического вступления в наследство истца в наследственное имущество после смерти матери истца ФИО2 и введения в заблуждение истца его отчимом ФИО3, который своевременно обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о вступлении в наследство после смерти супруги ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, т.е. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя подачей наследником нотариусу заявления о принятии наследства либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец в установленный законном шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получением свидетельства о праве на наследство после смерти матери, проживал и проживает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что так же исключает факт принятия им наследства после смерти матери.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Более того, в судебном заседании, достоверно установлено, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что он совершил действия по фактическому принятию им наследственного имущества, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на заявителя.

Таким образом, факт принятия истцом наследства является недоказанным.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельство о праве на наследство - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Председательствующий подпись А.И. Бондарев