Решение по делу № 2а-200/2021 от 23.03.2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000230-42

Административное дело № 2а-200/2021

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                         11 мая 2021 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием административного истца Омелькова Д.Н.,

заинтересованного лица Омельковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омелькова Д. Н. к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Семеновой Ольге Юрьевне, Артинскому РОСП УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Омельков Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Артинскому РОСП УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

    В обоснование заявленных требований административный истец Омельков Д.Н. указал, что судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП УФССП России по Свердловской области Семеновой О.Ю. 12.01.2021 было вынесено постановление №6606/21/85743 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании исполнительного производства №36958/20/66016-ИП от 31.12.2020. Кроме этого, 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП УФССП России по Свердловской области Семеновой О.Ю. был наложен арест на имущество: грузовой автомобиль самосвал ГАЗ САЗ 35071, 2009 г.в., гос.рег.знак № оценка 250 000 руб.); 1/2 нежилого здания площадью 1132,10 кв.м., расположенного по адресу д. <адрес> (предварительная оценка 1 000 000 руб.) Он не согласен с указанными постановлениями, так как, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 02.06.2008, имеет расчетный счет в АО Россельсхозбанк, на который наложен арест. Указанный счет открыт для оплаты товара - дизельного топлива, так же на данный счет поступают субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлению «поддержка элитного семеноводства». Такую же субсидию ему должны перечислить и в этом году, так как начинается посевная. Так как бюджетные денежные средства на покупку семян, он получить не сможет, а так же из-за того, что наложен арест на автомобиль ГАЗ, которым он не может воспользоваться для работы, то посевная будет сорвана, а целевые денежные средства пойдут не по назначению. Так как арестованный счет в Россельхозбанке является единственным счетом открытым на его имя, то данный счет использовался для перечисления денежных средств по обязательным взносам и платежам как за себя так и за работников: в пенсионный фонд, в ФНС, в ФОМС. Из-за того, что он не может воспользоваться данным счетом, ему приходится оплачивать данные платежи через третьих лиц, что бы не было задолженности по налогам и сборам. Так как занятие растениеводством является для него основным доходом, считает, что арест банковского счета и арест автомобиля ГАЗ являются незаконными. В связи с чем, просит признать постановление №6606/21/85743 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании исполнительного производства от 31.12.2020 №36958/20/66016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 02550622 от 19.11.2020 г., выданного Артинским районным судом по делу № 2-150/2020, вступившему в законную силу 25.12.2020, незаконным; признать акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.03.2021 г. в части ареста грузового автомобиля ГАЗ САЗ 35071, 2009 г. выпуска, незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя Артинского РОСП УФССП России по Свердловской области Семенову О.Ю. отменить взыскание на денежные средства находящиеся на счёте №, открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», БИК 046577922, код подразделения 73, на его имя и отменить арест на грузовой автомобиль самосвал ГАЗ САЗ 35071, 2009 г.в., гос.рег знак №.

    Определением суда от 19.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Артинского РОСП УФССП России по Свердловской области Семенова О.Ю., а также Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Омелькова Л.А.

Административный истец Омельков Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что банковский счет ему необходим для осуществления расчетов по крестьянско-фермерскому хозяйству, автомобиль ему необходим для хозяйства и осуществления посевных работ. Так как счет арестован, он лишен возможности купить семена.

                 Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов Семенова О.Ю. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, указав, что 31.12.2020 на основании исполнительного листа ФС 025506022 от 19.11.2020, выданного Артинским районным судом Свердловской области о взыскании задолженности в пользу физических лиц с должника Омелькова Д.Н. в пользу Омельковой Л.А. в размере 1403162,58 рублей, возбуждено исполнительное производство № 36958/20/66016-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой с уведомлением и взыскателю. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получил, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». При возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установить наличие денежных средств на счетах должника в банках, а так же имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности: в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, в банки, РОСРЕЕСТР., Запрос в ЕФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ), Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос к оператору связи (МВВ). На все имеющиеся в банках счета должника наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, кроме расчетного счета №С7977, открытого в АО «Россельхозбанк», так как 23.12.2020 должник предоставлял копию кредитного договора, т.е. счет является кредитным. Более никаких документов об имеющихся счетах должник не предоставлял. Так как действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, расчетный счет № открытый в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» был арестован. По ответам регистрирующих органов за должником зарегистрированы транспортные средства: грузовой автомобиль самосвал; ГАЗ САЗ 35071; 2009г.в.; г/н №; легковой автомобиль универсал LADA 212140 4X4; 2014г.в.; г/н №, а также объекты недвижимости - земельный участок, <адрес>, кадастровый №, доля в праве ?; земельный участок, <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/2; земельный участок, <адрес> <адрес>, кадастровый №; здание нежилое, <адрес>, кадастровый №, доля в праве ?; здание жилое, <адрес>, кадастровый №, доля в праве ?; здание жилое, <адрес>, кадастровый №, доля в праве ?. В связи с тем, что должник Омельков Д.Н., зная об исполнительном производстве № 36958/20/66016-ИП, в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа и денежных средств на счетах должника недостаточно для погашения задолженности, 04.03.2021г. был составлен акт описи и ареста имущества - грузового автомобиль самосвал; ГАЗ САЗ 35071, 2009г.в., г/н № и нежилого здания по адресу д. <адрес> кадастровый №. Заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества у должника не имелось. Так как предварительная стоимость арестованного имущества не достаточна для погашения долга, 19.03.2021 был составлен акт описи и ареста имущества LADA 212140 4X4; 2014г.в.; г/н №. Полагает, что все действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа выполнены законно. С момента возбуждения исполнительного производства № 36958/20/66016-ИП должник Омельков Д.Н. задолженность не оплачивает.

        Представители административных ответчиков Артинского РОСП УФССП России по Свердловской области и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Омелькова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что свои обязательства по решению суда Омельков Д.Н. не исполняет, все действия судебного пристава – исполнителя являются законными и направлены на исполнение судебного решения.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

           Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

            В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

           Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

          Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

          Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

           Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Артинского районного суда Свердловской области от 19.11.2020 года частично удовлетворены исковые требования Омельковой Л.А. к Омелькову Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в собственность Омелькова Д.Н. выделен опрыскиватель полевой навесной Р-329/800 л. 14 м.; кухонный гарнитур с духовым шкафом; зерноуборочный комбайн «Енисей КЗС 950», 2007 года выпуска; комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 812, 2012 года выпуска; самосвал Газ Саз; автомобиль легковой ЛАДА 212140 4х4; трактор К701, 1980 года выпуска, трактор Беларус – 1221.2-51.55, 2010 года выпуска, пресс – подборщик, крупный рогатый скот, с Омелькова Д.Н. в пользу Омельковой Л.А. взыскана денежная компенсация в размере ? доли от стоимости вышеуказанного имущества, в сумме 1 512 701 руб. 58 коп.; определена доля Омельковой Л.А. и Омелькова Д.Н. в совместно нажитом имуществе - нежилом здании, площадью 1 132,1 кв. метров, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, по ? доле за каждым и за Омельковой Л.А. и Омельковым Д.Н. признано право общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 1 132,1 кв. метров, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый № по ? доле за каждым; кредитные обязательства по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» и по кредитному договору №-ML-000000011919 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Кредит Европа Банк», признаны общими долгами супругов; с Омелькова Д.Н. в пользу Омельковой Л.А. взыскана половина общего долга по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 726 руб. 12 коп.; с Омелькова Д.Н. в пользу Омельковой Л.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 666 руб. 87 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей. Кроме этого, указанным решением удовлетворены встречные исковые требования Омелькова Д.Н. к Омельковой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, разделено совместно нажитое имущество между Омельковым Д.Н. и Омельковой Л.А., в собственность Омельковой Л.А. выделен автомобиль марки Peugeot 308, 2010 года выпуска, и с Омельковой Л.А. в пользу Омелькова Д.Н. взыскана денежная компенсация в размере ? доли от стоимости вышеуказанного имущества, в сумме 109 539 руб. Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам в части раздела совместно нажитого имущества, в соответствии с которым с Омелькова Д.Н. в пользу Омельковой Л.А. взыскано 1 403 162 руб. 58 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 25.12.2020 года.

31.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Семеновой О.Ю. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС025506022 от 19.11.2020 было возбуждено исполнительное производство №36958/20/66016-ИП в отношении должника Омелькова Д.Н. о взыскании в пользу Омельковой Л.А. денежных средств в размере 1 403 162 руб. 58 коп. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должником Омельковым Д.Н. требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП УФССП по Свердловской области с целью выявления имущества должника направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России (запрос в ФМС и в ГИБДД), операторам связи об истребовании информации о наличии у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества.

В ходе исполнительного производства у должника были обнаружены транспортные средства, объекты недвижимого имущества, открытые на его имя счета в кредитных организациях, в связи с чем постановлениями судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП от 12.01.2021, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 403 162 руб. 58 коп., находящиеся на счете №, открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», на счете №, открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», на счете №, открытом в ПАО «Плюс Банк», на счете №, отрытом в Банке Союз, на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с Актом от 04.03.2021, в присутствии должника Омелькова Д.Н. судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области наложен арест на грузовой автомобиль - самосвал ГАЗ САЗ 35071, 2009 г.в., гос. рег.знак №, предварительная оценка составила 250 000 рублей, наложен арест на нежилое здание (доля в праве ?), площадью 1 132,10 кв. метров, расположенное по адресу д. <адрес>, кадастровый №, предварительная оценка составила 1 000 000 рублей. При этом никаких заявлений и замечаний у Омелькова Д.Н. не имелось. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением права пользования. Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение должнику.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, исполнительное производство в отношении Омелькова Д.Н. о взыскании в пользу Омельковой Л.А. денежных средств не окончено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Не соглашаясь с действиями судебного пристава – исполнителя, Омельков Д.Н. указал, что банковский счет №, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», используется должником для ведения предпринимательской деятельности, используется для закупки топлива и семян, на указанный счет поступает субсидия на поддержку сельского хозяйства.

Согласно частям 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 7 ст. 69).

Административный истец Омельков Д.Н. не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду каких-либо доказательств того, что находящиеся на счете денежные средства используются им для осуществления предпринимательской деятельности в качестве главы Крестьянского фермерского хозяйства (перечисляются на выплату заработной платы сотрудников, закупку материальных средств и прочее).

Представленные Омельковым Д.Н. договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение дизельного топлива, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение семян, акт расхода семян и посадочного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Семеновой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на расчетном счете №.

Соглашение о предоставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства в 2020 году, счета на оплату за семена и дизельного топлива свидетельствуют о возникших обязательствах в 2020 году. При этом сведений о заключении соглашения о предоставлении субсидии на 2021 год, выписки о перечислении денежных средств на арестованный счет, а также возникших обязательствах по приобретению топлива, семян на текущий 2021 год в материалы дела не представлено.

Кроме этого, уплата обязательных взносов и платежей в пенсионный фонд, в федеральный бюджет, в фонд обязательного медицинского страхования, а также иные расчеты с контрагентами, возможны путем внесения наличных денежных средств через кассу банка.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствуют требованиям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом суд считает необходимым отметить, что при наличии сведений о поступлении на счет денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу – исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. В случае заключения соглашения о предоставлении субсидии на развитие сельского хозяйства на 2021 год и поступления указанных денежных средств, а также иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, Омельков Д.Н. вправе обратиться к судебному приставу – исполнителю с соответствующим заявлением с предоставлением подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены Омельковым Д.Н. в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель Артинского РОСП УФССП России по Свердловской области Семенова О.Ю. правомерно наложила арест на принадлежащее Омелькову Д.Н. транспортное средство.

Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при наложении запрета использования транспортного средства судом не установлено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение сохранности имущества и осуществлены как раз с учетом того, что арестованным имуществом является транспортное средство, эксплуатация которого может привести к существенному снижению его стоимости. Наложенный арест на транспортное средство не является чрезмерной мерой, которая нарушает права и законные интересы административного истца Омелькова Д.Н. и заинтересованного лица – Омельковой Л.А.

При этом суд отклоняет доводы Омелькова Д.Н. о том, что арест транспортного средства ГАЗ САЗ 35071, 2009 г.в., гос.рег.знак А198ТР196, VIN № препятствует ему вести предпринимательскую деятельность, так как согласно имеющемуся в материалах дела решению Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Омелькова Д.Н. имеется иная сельскохозяйственная техника, в том числе трактор Беларус -1221.2-51.55, 2010 года выпуска. Кроме этого, суд учитывает, что при составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Омельков Д.Н. никаких возражений не выразил, с заявлениями к судебному приставу – исполнителю о снятии ареста в связи с необходимостью осуществления сельскохозяйственной деятельности, не обращался.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке от 12.01.2021, а также акта ареста транспортного средства от 04.03.2021 года административный истец обратился 23.03.2021, по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Омельков Д.Н. указал, что срок для подачи административного искового заявления пропущен из-за нахождения на самоизоляции в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией и восстановлением после нее. В судебном заседании Омельков Д.Н. пояснил, что лечение проходил в частной клинике, больничный лист не оформлял. Таким образом, каких-либо доказательств обращения за медицинской помощью административным истцом, предписаний Роспотребнадзора о необходимости находиться на самоизоляции в установленные дни, суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 12.01.2021, акт о наложении ареста от 04.03.2021 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Омельковым Д.Н. пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, основания для восстановления административному истцу Омелькову Д.Н. пропущенного процессуального срока для обращения в суд, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца Омелькова Д.Н. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

               Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Омелькова Д. Н. к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Семеновой Ольге Юрьевне, Артинскому РОСП УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя - отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                         Волкова Е.В.

<данные изъяты>