Решение по делу № 2-4864/2023 от 17.03.2023

11RS0001-01-2023-003613-05 дело №2-4864/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 мая 2023 года гражданское дело по иску Панова Алексея Анатольевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Панов А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... за период с ** ** ** по ** ** **, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, указав в обоснование требований на непринятие судебными приставами достаточных мер в целях побуждения должника (ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) к исполнению возложенной решением суда обязанности осуществить медико-санитарное обеспечение по заболеваниям ... и ... в соответствии со стандартами первичной медико-санитарной помощи.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФССП России по Республике Коми, Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, судебные приставы-исполнители Шаньгина Е.В., Сивков Д.Н., Стрекалова А.В., Лимонова О.А., Клюева Н.П., Тебеньков А.В., Касоян Е.В., Комышева А.С., Богданова С.В., Аллес В.С.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица УФССП России по Республике Коми в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **) по гражданскому делу №... на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность осуществить медико-санитарное обеспечение Панова А.А. ...

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от ** ** ** в отношении должника ФСИН России возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

** ** ** Панов А.А. обращался в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решение суда в установленный в нем срок должником не исполнено, а судебные приставы бездействуют.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу №... признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц Отделения судебных приставов по Эжвинскому районному г.Сыктывкара, выразившиеся в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... за период с ** ** ** по ** ** **. В удовлетворении исковых требований Панова А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в части компенсации морального вреда отменено, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Панова А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов пользу Панова А.А. компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от ** ** ** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

По настоящему делу истец заявляет требования о признании незаконным бездействия судебных приставов по исполнению решения суда от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.

Постановлением от ** ** ** исполнительное производство принято к исполнению и ему присвоен №...-ИП.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 стать 12 Федерального закона от 31 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Статей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье (1069) необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не привлечение к уголовной ответственности руководителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, не вынесение постановлений о взыскании исполнительного сбора.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России судебным приставом-исполнителем совершались следующие исполнительские действия: ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** выставлены требования о предоставлении информации о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда.

Вместе с тем, данные доводы не являются достаточными для признания наличия факта бездействия судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ** ** ** и ** ** ** в рамках исполнительного производства судебным приставом должнику направлено предупреждение о возможности привлечения руководителя к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса российской Федерации в случае злостного неисполнения решения суда.

** ** ** и ** ** ** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, составлен акт совершения исполнительных действий.

** ** ** в адрес Панова А.А. направлен запрос об исполнении решения суда должником.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

** ** ** должнику выставлено требование о предоставлении информации о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда.

Письмом от ** ** ** №... должник сообщил о проведенном медицинском обследовании Панова А.А. с указанием перечня проведенных анализов.

** ** ** должнику вновь выставлено требование о предоставлении информации о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда.

В ответе от ** ** ** за №... на данное требование должник сообщил о проведенном медицинском обследовании Панова А.А. с указанием перечня проведенных анализов.

** ** ** должнику направлено требование о предоставлении информации о принятых мерах в целях исполнения решения суда

** ** ** должником судебному приставу представлены документы, свидетельствующие о проведенном медицинском обследовании Панова А.А., а в письме от ** ** ** должник указал перечень проведенных Панову А.А. медицинских анализов.

Как пояснили в судебном заседании представители УФССП России по республике Коми, злостного уклонения должника от исполнения решения суда не имелось, в связи с чем, уголовное дело по вышеназванной статье Уголовного кодекса не возбуждалось. Исполнительский сбор в силу положений Закона «Об исполнительном производстве» взыскивается с должника единожды.

В абзаце 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению убытков, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В рассматриваемом периоде с ** ** ** по ** ** ** судебными приставами-исполнителями Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми принимались достаточные меры, направленные на понуждение ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к исполнению требований исполнительного документа, а неисполнение решения суда в данном случае вызвано действиями должника. Кроме того, учитывая специфику предмета исполнения, а именно - ..., с установленными данными стандартами видами, объемом и периодичностью исследований и методов лечения, исполнить данное решение одномоментно не представляется возможным.

Истцом не оспаривается, мероприятия, предусмотренные стандартами медицинском помощи ... (консультации специалистов, осмотры, медицинские анализы) должником проводятся.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии незаконного виновного бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении решения суда, требования Панова А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Панову Алексею Анатольевичу в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №..., взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий                 О.Л. Саенко