Решение по делу № 2а-553/2018 от 10.01.2018

                                                Дело №2а-553/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новоселова В.О. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска о при знании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска о при знании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Требования мотивированы тем, что Новоселов В.О. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец начал проектировать устройство входной группы в магазин непродовольственных товаров с тамбур-витриной в нежилое помещение, однако ответчиком в выдаче разрешения на строительство было отказано. С данным отказом истец не согласен, считает, что оно вынесено в нарушение действующего законодательства и нарушает права истца, как собственника нежилого помещения.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данный иск по субъектному составу и по характеру правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда и не полежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика против прекращения производства по делу не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Новоселов В.О., являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска для получения разрешения на строительство - устройство входной группы в магазин непродовольственных товаров. При этом, Новоселов В.О., согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя, а основным видом его деятельности является розничная торговля санитарно- техническим оборудованием в специализированных магазинах.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные нормы процессуального права применимы к спорным правоотношениям, поскольку как по субъектному составу, так и по характеру возникших правоотношений данный спор подведомственен Арбитражному суду Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 и пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку требования Новоселова В.О. подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом, то настоящее административное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198-199, 201-203, 225, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Новоселова В.О. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным прекратить на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через районный суд.

Судья                                                     С.А. Нуртдинова