Решение по делу № 2-1-795/2019 от 12.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года             г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием истца Евстратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Евстратовой Виктории Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный телекоммуникационный сервис» о защите прав потребителей,

установил:

Евстратова В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указала, что 15.07.2018 года с помощью локальной виртуальной карты информация скрыта в торговой сети Евросеть приобрела смартфон Apple iPhone Х 64 GB Grey MQAC2F, IMEI: № стоимостью 77869 рублей 60 копеек. 19.05.2019 года телефон сломался, а именно выгорели пиксели (отсутствуют сегменты, появилось черной пятно в правом углу экрана), в связи с чем телефон был сдан продавцу для проверки и проведения экспертизы. 14.06.2019 года продавцом возвращен указанный телефон несовершеннолетнему сыну истца без ее ведома и согласия. При этом в техническом заключении эксперта указано, что при осмотре телефона обнаружены следы механического повреждения в области дисплея (скол пластиковой окантовки), однако, при сдаче телефона продавцу данного повреждения не имелось. Кроме того, после проведения экспертизы истцом обнаружено, что задняя крышка смартфона сдвинута, прикреплена не ровно, перестал работать нижний левый динамик.

По указанным основаниям окончательно просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Х 64 GB Grey MQAC2F, IMEI: №, взыскать с ООО «Сеть Связной» и общества с ограниченной ответственностью «Мобильный телекоммуникационный сервис» в солидарном порядке сумму оплаченного основного долга в размере 77869 рублей 60 копеек и проценты по кредитному договору в сумме 15328 рублей 95 копеек. Кроме того, просит взыскать с ООО «Сеть Связной» пеню (неустойку) в размере 778 рублей 70 копеек за каждый день просрочки начиная с 30.06.2019 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») и в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «Мобильный телекоммуникационный сервис» (далее по тексту ООО «МТ Сервис»).

В судебное заседание, назначенные на 28.10.2019 года и 20.11.2019 года, истец Евстратова В.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка об извещении и отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители ответчиков ООО «Сеть Связной» и ООО «МТ Сервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В адресованном суду по электронной почте ходатайстве представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности Лозовая И.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Евстратовой Виктории Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный телекоммуникационный сервис» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Н.С. Некрасова