Решение по делу № 2-4674/2024 от 31.07.2024

Дело №2-4674/2024    КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-003607-28            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                            г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО9" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ТСЖ "Заречный" является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) А по (адрес обезличен), города Нижнего Новгорода.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

ФИО10" исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь ФИО1 уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у ответчика перед истцом за период с января 2019 г. по октябрь 2023 г. года образовалась задолженность в размере 131329,73 рублей (111648 руб. сумма основного долга, 19681,73 рублей пени), которая настоящего момента не погашена.

ТСЖ "Заречный" просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с января 2019 г. по октябрь 2023 г. в сумме 131329,73 рублей (сумма основного долга 111648 рублей, пени 19681,73 рублей), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3826,59 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, указав, что собственником квартиры являлся ФИО2 и просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность за период с января 2021 г. по сентябрь 2023 г. в сумме 105 559,45 рублей (сумма основного долга 97 794 рублей, пени 7 765,45 рублей), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3311,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

По делу установлено, что ФИО11" является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) А по (адрес обезличен), города Нижнего Новгорода.

ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.142-143).

ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО12" исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у ответчиков перед истцом за период с января 2021 г. по сентябрь 2023 г. года образовалась задолженность в размере 105 559,45 рублей (сумма основного долга 97 794 рублей, пени 7 765,45 рублей), которая настоящего момента не погашена.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Довод ответчика о том, что его квартира была выставлена на аукцион в связи с чем, задолженность с июня 2022 года не подлежит взысканию, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как установлено ранее ответчик являлся собственником квартиры с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и несет бремя ее содержания в соответствии с положениями ст.210 ГК РФ.

Довод ответчика ФИО1 о завышенных начислениях судом отклоняются как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах.

Из объяснений сторон установлено, что квартира не была оборудована счетчиками, начисление за жилищные и коммунальные услуги производилось по нормативам на 1 прописанного человека. В этой связи истцом обоснованно произведены начисления с учетом изложенных обстоятельств.

Ответчиком представлены квитанции о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Представленные ответчиком квитанции имеют указание на платежи, которые истцом в рассматриваемом деле с учетом изменения исковых требований не заявляются.

В связи с чем, представленный истцом расчет принимается судом в качестве доказательства, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность с января 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 97 794 рублей.

Истец просит взыскать пени, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 7 765,45 руб.

При проверке расчета судом учитывается период моратория с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 4 000 рублей, что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826,59 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками в размере 3 311,19 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом оплачено, на основании Договора об оказании юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ТСЖ «Заречный» и ИП ФИО4, 9000 рублей (л.д.54-57,58).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО13" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ((№)), ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО14" (ИНН (№)) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2021 г. по сентябрь 2023 г. в сумме 97 794 рублей, пени в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 311,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО15" о взыскании пени, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024 года

Судья подпись         А.В. Ткач

Копия верна. Судья         А.В. Ткач

Секретарь      А.В. Чернеева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-4674/2024 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода