Решение по делу № 1-256/2019 от 13.06.2019

копия                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 6 декабря 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Масягутова А.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

адвокатов: Тазеева М.М., Капрушенковой О.Ю.,

подсудимого Соснина А.В.,

потерпевших: З.., К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соснина Александра Валерьевича, родившегося ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000, майор полиции К.., а также капитан полиции З.. - сотрудники Управления МВД России по г.Стерлитамаку, действуя в рамках уголовного дела №..., в целях установления местонахождения лица, совершившего преступление, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и проверки причастности к совершению указанного преступления Соснина А.В., прибыли в г.Салават. В период времени с (адрес), возле дома №(адрес), ими был обнаружен Соснин А.В., которого они представившись, попросили проследовать до Управления МВД России по г.Стерлитамаку для участия в следственных действиях.

В этот момент у Соснина А.В., осознававшего, что он может быть задержан и привлечен к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - майора полиции К.., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Соснин А.В. находясь возле дома №(адрес), на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, осознавая, что К.. является сотрудником правоохранительных органов, в целях воспрепятствования дальнейшему осуществлению законной деятельности, умышленно, с целью угрозы применения в отношении него насилия, достал имеющийся при себе газовый баллончик «ШПАГА» и направил его в лицо К.., который находился при исполнении своих должностных обязанностей, угрожая, тем самым распылить перцовую смесь и причинить телесные повреждения, на что последний воспринял данную угрозу применения насилия реально и увернулся в сторону.

Таким образом, Соснин А.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

00.00.0000, после угрозы применения насилия в отношении майора полиции К.., Соснин А.В. попытался скрыться, убежав в сторону аллеи, расположенной вдоль (адрес). С целью задержания и пресечения преступных действий Соснина А.В., его начал преследовать капитан полиции З..

В этот момент у Соснина А.В., заметившего преследование, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте и времени, Соснин А.В. осознавая, что З.., является сотрудником полиции, в целях воспрепятствования дальнейшему осуществлению законной деятельности, достал газовый баллончик «ШПАГА» и распылил перцовую смесь в область глаз З.., причинив телесное повреждение в виде ..., которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, Соснин А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый Соснин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что утром 00.00.0000 он вместе с мамой вышел из дома и подошел к своей автомашине. В это время подъехала автомашина «Нива» номер ..., которая заблокировала дорогу. Из данной автомашины вышли двое парней, которые сказали они сотрудники полиции, спросили водительское удостоверение и фамилию. После того как Соснин А.В. назвал им свою фамилию, парни сказали что необходимо проехать в г.Стерлитамак, где ему все объяснят. Один из парней стал хватать Соснина А.В. за одежду, после чего Соснин А.В. развернулся и побежал по двору. Парни стали догонять Соснина А.В., один пешком, другой на автомашине. Далее Соснин А.В. побежал в сторону аллеи на бульваре Салават Юлаева. Высокий парень бежал за ним, это был З.. На аллее ходили люди, они видели как Соснина А.В. преследовали пешком и на автомашине. От безысходности Соснин А.В. подбежал к своей маме и достал из ее сумки нож. Соснин А.В. просил прекратить преследование, угрожая нанести себе раны, но его никто не слушал. Далее Соснин А.В. остановился и попросил З. объяснить в чем дело, на что получил ответ, что в г.Стерлитамак все объяснят, что надо проехать с ними. В ответ на это Соснин А.В. засучил рукав и нанес ножом себе телесные повреждения. Потом на Соснина А.В. надели наручники. Мама стояла в это время рядом, она была в шоковом состоянии, поэтому не смогла снять все на телефон. Соснин А.В. так и не понял кто за ним гонялся, каких-либо документов парни не показывали. В последствии Соснину А.В. оказали медицинскую помощь. Поясняет, что воспользовался газовым баллончиком один раз в тот момент когда автомашина «Нива» его чуть не сбила. В лицо З. баллончик не применял, только в сторону, куда попал не видел. В тот день у Соснина А.В. было шоковое состояние. Не поехал с данными парнями, так как сомневался что они сотрудники полиции. В ходе следствия был допрошен только один раз, при этом отказался давать показания. 00.00.0000 его вывели на следственные действия к следователю З.2, там также была адвокат Б.. Соснин А.В. отказался заходить в комнату для проведения следственных действий, говорил что у него другой адвокат. В тот же день его посетил адвокат Тазеев М.М. Когда зашел следователь, то Соснин А.В. сообщил что это его адвокат по соглашению. 00.00.0000 никаких следственных действий не проводилось. 00.00.0000 Соснина А.В. вывели из камеры к следователю З.2 и адвокату Б. для ознакомления с материалами дела, однако ознакомился не в полном объеме. Второму сотруднику баллончиком не угрожал, так как он в это время был в автомашине. Просил суд вынести справедливое решение.

Несмотря на непризнание Сосниным А.В. свой вины в совершении указанных преступлений, его виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что является сотрудником уголовного розыска УМВД РФ по г.Стерлитамаку. В производстве следователя Б3 находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на А., К. велось оперативное сопровождение по данному делу. В ходе проведений оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному происшествию причастен Соснин А.В., житель г.Салавата. 00.00.0000 он вместе с З. выехал в г.Салават для задержания Соснина А.В. и доставления его к следователю. Находясь возле дома (адрес), ими был замечен молодой человек по описанию похожий на Соснина А.В. вместе с женщиной. К. вместе с З. подошли к Соснину А.В., преставились, показали служебные удостоверения и попросили проследовать с ними в УМВД РФ по г.Стерлитамаку. Соснин А.В. сидящий в своем автомобиле, ответил отказом. После этого Соснин А.В. вышел из автомашины и стал удаляться. К.. проследовал за ним. Далее Соснин А.В. достал из сумки газовый баллончик и направил его в сторону К.., высказывая угрозы его применения. К. испугался применения баллончика и попятился назад к своей личной автомашине, откуда достал телефон и попытался снять противоправные действия Соснина А.В. Соснин А.В. в это время стал убегать, З. стал его преследовать. К.. в целях задержания Соснина А.В., сел в свой автомобиль и также начал преследование. В ходе преследования Соснин А.В. достал из сумки своей матери нож и стал им размахивать. З. просил прекратить размахивание ножом, но Соснин А.В. не реагировал. На аллее буль.С.Юлаева К. увидел автомашину полиции и попросил оказать помощь в задержании Соснина А.В. В ходе осуществления попыток задержания, Соснин А.В. распылил смесь из баллончика в лицо З.., а также нанес себе ножом телесные повреждения. В последствии Соснин А.В. был обезврежен и задержан, ему также была оказана первая помощь. Первая помощь также была оказана и З.., от смеси из баллончика он получил ожоги глаз. В дальнейшем Соснин А.В. был доставлен в УМВД РФ по г.Стерлитамаку, телесных повреждений при этом ему не наносилось, применялись специальные средства – наручники. Каких-либо претензий к Соснину А.В. не имеет.

Потерпевший З.. в судебном заседании показал, что является сотрудником уголовного розыска УМВД РФ по г.Стерлитамаку. 30 00.00.0000 он вместе с сотрудником полиции К. на его личном автомобиле, выехал в г.Салават для задержания Соснина А.В. Находясь на (адрес) они увидели Соснина А.В., который вышел из дома вместе с матерью и пошел к автомашине. В это время З. и К.. подошли к Соснину А.В., преставились, показав удостоверения и попросили проехать в УМВД РФ по г.Стерлитамаку. Соснин А.В. ответил отказом. После этого он вышел из своей автомашины, достал газовый баллончик и попытался распылить его в лицо К.., однако не попал. Далее Соснин А.В. стал убегать от них, З. начал его преследовать. Находясь на аллее (адрес) Соснин А.В. распылил в лицо З. перцовую смесь из баллончика. После этого он был задержан К. и другими сотрудниками полиции. Во время попытки задержания, Соснин А.В. размахивал также ножом и нанес себе телесные повреждения в виде порезов рук. После этого З. была оказана медицинская помощь, также помощь была оказана Соснину А.В. В результате распыления Сосниным А.В. перцовой смеси, З.. получил ожог роговиц глаз. Наказание Соснину А.В. просил назначить по всей строгости закона.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он является полицейским роты ОВО по г.Салават ФГКУ УВО ВНГ России по РБ. 00.00.0000 он совместно с напарником Б.2 около 12.00 часов патрулировал по маршруту. (адрес), к ним подбежал молодой мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска, показав удостоверение. Далее данный сотрудник попросил помощи в задержании подозреваемого и показал на аллею. Там С.. увидел молодого человека, который держал в руке нож. После этого С. вместе с Б.2. сразу же побежали на это место. Находясь на аллее, С. заметил как молодой человек убегая, направил в сторону второго сотрудника полиции руку с газовым баллончиком и распылил в его сторону смесь. Нож при этом молодой человек из рук не выпускал, размахивал им, сообщал что нанесет себе телесные повреждения. Увидев сотрудников полиции в форме и с оружием, данный парень причинил себе ножом телесные повреждения в виде резаных ран на предплечье. После этого он был задержан и ему была оказана первая помощь. Все это время недалеко стояла женщина, которую парень называл мамой. После задержания была вызвана следственная группа и скорая помощь.

Свидетель Б.2 в судебном заседании показал, что он является полицейским роты ОВО по г.Салават филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ. 00.00.0000 он совместно с напарником С. патрулировали по маршруту. Возле (адрес) к ним обратился сотрудник уголовного розыска УМВД РФ г.Стерлитамаку и попросил помощи в задержании подозреваемого, показа на аллею. Б.2 и С. сразу побежали на это место. Там Б.2 увидел как молодой человек убегая от второго сотрудника полиции, распылил в лицо смесь из газового баллончика, при этом в левой руке он держал нож. Данным ножом парень угрожал нанести себе телесные повреждения. Увидев Б.2 и С.., данный парень нанес себе ножом телесные повреждения в виде порезов, после чего выкинул нож и упал на землю. После этого данный парень был задержан, ему и второму сотруднику полиции была оказана медицинская помощь.

Свидетель С2 в судебном заседании показала, что Соснин А.В. это ее сын, характеризует его с положительной стороны. 00.00.0000 утром они вышли из дома и сели в автомашину. В это время им перегородила дорогу автомашина «Нива», из которой вышли двое незнакомых мужчин. Данные мужчины подошли к ее сыну и спросили фамилию. Сын ответил что он Соснин А.В., далее мужчины сказали чтобы он проехал с ними, что они из Стерлитамака. Сын спросил у них кто они такие и куда следует проехать. На что один из них сказал что Соснин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления и поедет с ними. Сын в ответ на это сообщил им чтобы они вызвали его по повестке и отказался ехать с ними. После этого данные мужчины стали заталкивать сына в автомашину, он сопротивлялся, после чего вырвался и побежал. Один мужчина сел в свою автомашину, второй побежал за сыном. С2. в это время испугалась за жизнь своего сына. В то время пока шло преследование сына, один гнался пешком, другой на автомашине. На аллее сын кричал, говорил чтобы к нему не подходили, был в шоковом состоянии, говорил что порежет себя. Потом он нанес себе раны и упал. На него налетели со всех сторон. Молодой сотрудник, который преследовал пешком, стал наносить сыну удары дубинкой и ногами. С2 в это время кричала, просила не бить сына, позже она вызвала скорую помощь. Сотрудники полиции как оказалось потом, были в гражданской одежде и на личной автомашине, они вели себя нагло, не представлялись. Какого-либо газового баллончика у сына не было, его она не видела. Нож до этого был в пакете, его сын забрал в то время когда убегал от сотрудников. С2 во время встречи с сотрудниками подумала что они бандиты, испугалась. По ее мнению сотрудник полиции никаких ожогов не получил.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что точной даты он не помнит. В свободное от работы время он подрабатывает негласно ... в кафе «Алладин», а так он тренирует детей боксом, сам является спортсменом. На месте происшествия оказался по просьбе директора кафе С3., который является генеральным спонсором его турниров. С3. сказал что за Сосниным А.В. бегают неизвестные парни. Соснина А.В. знал как постоянного клиента кафе. Днем Н. приехал на детскую площадку на аллее, где увидел лежащего на земле с вытянутой рукой Соснина А.В. Рядом стояла автомашина «Нива» и двое парней. У Соснина А.В. рука была в крови. Перед Н. приехала скорая помощь. Кроме этого также были другие сотрудники и граждане. После этого Н. ушел в кафе.

Свидетель С3 в судебном заседании показала, что является сотрудником СИЗО-3, а именно сотрудником отела специального учета. По просьбе следователя З.2 она была понятой при проведении следственных действий с Сосниным А.В. В ее присутствии Соснин А.В. отказался от подписи в протоколах, сказал что он не доверяет адвокату. До этого следователь разъяснил ей права и перечислил документы, которые указаны в объяснении. После отказа Соснина А.В. увели в камеру, а С3. подписала необходимые документы. В комнату следственных действий Соснин А.В. не заходил, время было послеобеденное. Там же была адвокат - женщина, другого она не помнит. Время в требовании о выводе заключенного указывает конвой, но не сотрудники спецотдела.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что является сотрудником отдела специального учета СИЗО-3. 00.00.0000 она была понятой при отказе Соснина А.В. от подписи в протоколах. Там же был адвокат, следователь, Соснин А.В. стоял за дверью. Соснину А.В. следователь зачитал права, предложил ознакомится с документами, в ответ на это Соснин А.В. ответил отказом в грубой форме. Дверь в комнату для следственных действий было открыта, через нее и разговаривал Соснин А.В. Все это происходило 00.00.0000.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина Соснина А.В. в совершении указанных преступлений, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следователем З.2 рассмотрев материалы проверки, без участия понятых было осмотрено: участок местности сзади дома (адрес). В ходе осмотра места происшествия потерпевший К. показал при каких обстоятельствах Соснин А.В. совершил угрозу применения насилия в отношении него, направив газовый баллончик в лицо. (т.1 л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 согласно которому дознавателем З. по сообщению, полученному от начальника дежурной смены, в присутствии понятых было осмотрено место происшествия, на аллее, расположенной напротив дома 00.00.0000. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: газовый баллончик с надписью "ШПАГА", которым Соснин А.В. распылил смесь в лицо потерпевшему З. (т.1 л.д....);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем без участия понятых было осмотрено: металлический баллон с надписью «ШПАГА», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 возле дома № (адрес), марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000., нож «СОМ-2» в чехле черного цвета с надписью «Витязь», изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000. (т.1 л.д...);

-согласно рапорта от 00.00.0000, следует, что старшему оперуполномоченному ОУР УМВД России по г.Стерлитамак К. и оперуполномоченному ОУР УМВД России по г.Стерлитамак З. был разрешен выезд в г.Салават для установления местонахождения и доставления в СУ УМВД России по г.Стерлитамак Соснина А.В. (т.1 л.д....);

-согласно выписке из приказа №... л/с от 00.00.0000, следует, что майор полиции К. назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с групповой преступностью и незаконным оборотом оружия отдела уголовного розыска Управления МВД России по г.Стерлитамак с 00.00.0000. (т.1 л.д....);

-согласно выписке из приказа №... л/с от 00.00.0000, следует, что старший лейтенант полиции З.. назначен на должность оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с несовершеннолетними отдела уголовного розыска Управления МВД России по г.Стерлитамак с 00.00.0000. (т.1 л.д....);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что у ФИО118 имелось телесное повреждение в виде ..., образовалось от воздействия химического вещества, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Получение данного телесного повреждения при распылении газовым баллончиком перцовой смеси в область лица не исключается. (т.1 л.д....).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Соснина А.В. 00.00.0000 угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в применении 00.00.0000 насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность Соснина А.В. подтверждается показаниями потерпевших З.., К.., показаниями свидетелей С. Б.2. протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и потерпевших не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность Соснина А.В. к совершению преступлений.

Из материалов дела следует, что З. и К. являются сотрудниками отдела уголовного розыска Управления МВД России по г.Стерлитамаку, назначены на должность в соответствии с приказом начальника №... л/с от 00.00.0000, то есть являются представителями власти. В момент совершения Сосниным А.В. преступлений, З. и К. находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Показания свидетеля С2 в части того что К. и З. перед тем как задержать ее сына не представлялись, не показывали свои служебные удостоверения, после задержания нанесли телесные повреждения ее сыну, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, согласно которым были установлены иные обстоятельства, кроме этого свидетель С2 является матерью подсудимого, то есть заинтересованным лицом в исходе дела, в связи с чем суд расценивает данные доводы как способ ухода от заслуженной ответственности ее сына – Соснина А.В.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Соснина А.В. по эпизоду в отношении потерпевшего К. по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по эпизоду в отношении потерпевшего З.. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы Соснина А.В. и его защитников высказанные в судебном заседании о том, что вина Соснина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, стороной обвинения не доказана, суд считает необоснованными, поскольку виновность Соснина А.В. в совершении указанных преступлений в судебном заседании была установлена, она подтверждается совокупностью представленных доказательств, анализ которым приведен выше.

Доводы стороны защиты высказанные в судебном заседании о том, что сотрудники полиции действовали незаконно, без соответствующего поручения следователя и не в рамках уголовного дела, суд считает несостоятельными поскольку они опровергаются протоколом задержания Соснина А.В. от 00.00.0000, согласно которому Соснин А.В. был задержан следователем СУ УМВД РФ по г.Стерлитамаку в рамках возбужденного дела по подозрению в совершении преступления, 00.00.0000 Соснину следователем Б3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, 00.00.0000 Соснин А.В. был заключен под стражу.

Доводы адвоката Тазеева М.М. высказанные в судебном заседании о том, что следователем было нарушено право Соснина А.В. на защиту, поскольку его не допусти░░ ░ ░░░░ 00.00.0000, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 00.00.0000, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░..) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000(░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░..) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000(░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-256/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.