Решение по делу № 8Г-3664/2020 [88-4657/2020] от 20.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-4657/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06 апреля 2020 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 г., на определение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 г. и на определение Оренбургского областного суда от 17 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-2436/2019 по иску Вишняковой Ирины Васильевны к акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит» о взыскании среднего заработка за период задержки исполнения решения суда,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением в котором указал, что Вишнякова И.В. обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к ответчику АО КБ «Агропромкредит» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2015 года по делу № 5296/2015 исковые требования удовлетворены частично, приказ ОАО КБ «Агропромкредит» № 25к/ф от 30 июля 2015 года о расторжении договора признан незаконным, Вишнякова И.В. восстановлена на прежней должности управляющей Оренбургским филиалом ОАО КБ «Агропромкредит» с 24 декабря 2015 года, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, недополученный заработок за время вынужденного прогула за период 31 июля 2015 года по 24 декабря 2015 года в размере 756 379 рублей, аннулирована запись об увольнении в трудовой книжке Вишняковой И.В. Решение вступило в законную силу 23 марта 2016 года. Указанное решение суда оглашалось в присутствии представителя ответчика, на решение приносилась ответчиком апелляционная жалоба, ответчик обращался с заявлением от 27 мая 2016 года о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. Таким образом, ответчик, в лице своих представителей, был надлежаще осведомлен о состоявшемся решении и об обязанности исполнить решение суда. Письмом АО КБ «Агропромкредит» от 18 марта 2019 года № 16/550 Вишнякова И.В. была уведомлена о восстановлении на работе 18 марта 2019 года и её увольнении на основании приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2018 года. Письмом АО КБ «Агропромкредит» от 28 марта 2019 года исх. № 16/638 Вишнякова И.В. была повторно уведомлена о расторжении трудового договора и необходимости получить трудовую книжку. Письмом АО КБ «Агропромкредит» от 04 апреля 2019 года по просьбе Вишняковой И.В. были направлены следующие документы: - оригинал трудовой книжки, копия приказа председателя правления АО КБ «Агропромкредит» от 18 марта 2019 г. № 16/550 «Об увольнении»; копия приказа председателя правления АО КБ «Агропромкредит» от 18 марта 2019 г. 01/кф «О восстановлении на работе». Из изложенного следует, что обязанность работодателя восстановить Вишнякову И.В. немедленно на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2016 года была исполнена лишь 18 марта 2019 года. Поскольку ответчик до 18 марта 2019 года не исполнял решение суда, то Вишнякова И.В. имеет право требовать выплаты среднего заработка за период просрочки исполнения решения суда с 24 декабря 2015 года по дату исполнения решения суда 18 марта 2019 года в период работы в иной организации имеет право взыскать разницу в заработке. Согласно решению Центрального районного суда от 24 декабря 2015 года сумма за каждый день вынужденного прогула Вишняковой И.В. полагается заработок в размере 7 343,48 рубля. Количество дней вынужденного прогула за период с 24 декабря 2015 года по 14 февраля 2019 года составляет 773 дня. Итого, сумма заработной платы за период задержки исполнения решения суда в части восстановления на работе составляет 5 676 819, 24 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 396 ТК РФ, просила суд вынести определение о взыскании в пользу Вишняковой Ирины Васильевны с акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» среднего заработка за задержку исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2015 года за период с 25 декабря 2015 года по 15 февраля 2019 года в размере 5 676 819,24 рубля.

В последствии заявитель уточнила свои требования, окончательно просила суд вынести определение о взыскании в пользу Вишняковой Ирины Васильевны с акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» среднего заработка за задержку исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2015 года за период с 25 декабря 2015 года по 18 марта 2019 года в размере 5 612 471, 75 рубль.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 г. заявление Вишняковой Ирины Васильевны к акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит» о взыскании среднего заработка за период задержки исполнения решения суда, удовлетворено частично.

Определением Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 г. определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 г. изменено в части размера взысканного среднего заработка за задержку исполнения решения суда от 24 декабря 2015 года, взыскав с Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» в пользу Вишняковой Ирины Васильевны средний заработок за задержку исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2015 года в части восстановления на работе за период с 25 декабря 2015 года по 18 марта 2019 года в размере 5 612 471,75 рублей.

Определением Оренбургского областного суда от 17 декабря 2019 г. исправлена описка в определении Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 г.

В кассационной жалобе, поданной 20 января 2019 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 декабря 2015 года исковые требования Вишняковой Ирины Васильевны к ОАО Коммерческому банку «Агропромкредит» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения по собственному желанию и взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил признать приказ ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» № 25/кф от 30 июля 2015 года о расторжении договора с работником (увольнении) Вишняковой Ирины Васильевны незаконным. Восстановить Вишнякову Ирину Васильевну на прежней должности управляющей Оренбургским филиалом ОАО Коммерческого банка «Агропромкредит» с 24 декабря 2015 года. Взыскать с ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» в пользу Вишняковой Ирины Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неполученный заработок за время вынужденного прогула, начиная с 31 июля 2015 года по 24 декабря 2015 года в сумме 756 379 рублей. Аннулировать запись от 30 июля 2015 года об увольнении в трудовой книжке Вишняковой Ирины Васильевны. В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2016 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО КБ «Агропромкредит» без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2015 года вступило в законную силу 23 марта 2016 года.

Обращаясь с заявлением, заявитель просила суд вынести определение о взыскании в пользу Вишняковой Ирины Васильевны с акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» среднего заработка за задержку исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2015 года за период с 25 декабря 2015 года по 15 февраля 2019 года в размере 5 676 819,24 рубля.

Разрешая требования заявителя и удовлетворяя частично, суд первой инстанции взыскал средний заработок за задержку исполнения решения суда за период с 24 декабря 2015 года по 18 марта 2018 года, исключив периоды нахождения Вишняковой И.В. на листках нетрудоспособности с 24 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 11 января 2016 года по 09 февраля 2016 года, а также период нахождения Вишняковой И.В. под стражей с 28 марта 2018 года по 18 марта 2019 года.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку исключая периоды с 24 декабря 2015 года по 30 декабря 2015 года, с 11 января 2016 года по 09 февраля 2016 года, суд первой инстанции указал, что Вишнякова И.В. находилась на больничном и ей в указанный промежуток времени производились выплаты сумм из расчета сумм пособия по временной нетрудоспособности, однако из приказа от 18 марта 2019 года № 01/кф не следует, что Вишнякова И.В. восстановлена в должности управляющего Оренбургским филиалом ОАО КБ «Агропромкредит» именно с 24 декабря 2015 года, в связи с чем оснований для исключения дней нахождения на листках нетрудоспособности из периода, за который подлежит взысканию средний заработок за задержку исполнения решения о восстановлении на работе, не имелось, как и не имелось оснований для расчета среднего заработка за указанные дни в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку материалами дела не подтверждается, что в период нахождения на листках нетрудоспособности Вишнякова И.В. состояла в трудовых отношениях с АО КБ «Агропромкредит», то есть являлась застрахованным лицом. Также суд апелляционной инстанции не нашел оснований для исключения периода с 28 марта 2018 года по 18 марта 2019 года, поскольку факт нахождения под стражей и невозможность в связи с этим осуществлять трудовую деятельность не являются обстоятельствами, которые исключают материальную ответственность работодателя по статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, нахождение Вишняковой И.В. под стражей не исключало возможность ее восстановления на работе в соответствии с решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2015 года. С учетом определения об исправлении описки судебная коллегия пришла к выводу, что средний заработок за задержку исполнения решения суда за период с 25 декабря 2015 года по 18 марта 2019 года составит 5 605 188,37 рублей.

Выводы судов являются законными, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Суды правомерно руководствовались статьями 210, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 106 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, несостоятельны, поскольку срок применяется в любом случае, со дня, когда заявитель узнал о нарушенном праве. Как видно из заявления Вишняковой И.В., она в суд обратилась со взыскание среднего заработка за период задержки исполнения решения суда до исполнения решения суда от 2015 года - 15 февраля 2019 года, решение исполнено лишь 18 марта 2019г.

Доводы о неправомерном включении в период исчисления заработной платы период нахождения на больничном, период лишения свободы, что в тот периода она не осуществляла трудовую деятельность, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, для иной оценки суд кассационной инстанции оснований не находит.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда. Оспариваемое судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судов из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 г., на определение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 г. и на определение Оренбургского областного суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» - без удовлетворения.

    Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         Н.В Бросова