Решение по делу № 1-193/2018 от 30.10.2017

Дело 1- 193/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2018 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

подсудимого Фролова В.В.,

защитника – адвоката Гамзаева А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «а, г», 69 ч.3, 79, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 79, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 22 дня.

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «а», 68 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролов В.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 33 минут по 10 часов 36 минут Фролов В.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. корпус 1, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, взял с витрины открытой выкладки следующие товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 6 стеклянных банок натурального растворимого кофе «NESCAFE GOLD», массой 190 грамм каждая, стоимостью 585 рублей за банку, общей стоимостью 3510 рублей; 4 пакета натурального растворимого кофе «JACOBS GOLD», массой 140 грамм каждая, стоимостью 245 рублей за пакет, общей стоимостью 980 рублей; пакет кофе молотого растворимого «JACOBS MONARCH MILLICANO», массой 150 грамм, стоимостью 465 рублей; пакет кофе в зернах «PAULIG CLASSIC», массой 250 грамм, стоимостью 225 рублей; пакет молотого кофе «PAULIG ARABICA», массой 250 грамм, стоимостью 279 рублей; пакет кофе в зернах «PAULIG PRESIDENTTI ORIGINAL», массой 250 грамм, стоимостью 335 рублей, а всего на общую сумму 5794 рубля, положив указанные товары в покупательскую корзину, материальной ценности не представляющей, также принадлежащую ООО «Агроторг», находящуюся при нём (Фролове В.В.), после чего с указанным товаром, проследовал мимо расчетно-кассового узла указанного магазина, намереваясь открыто похитить указанное имущество и причинить ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 5794 рубля, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из помещения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», сотрудником магазина Тоштемировым С.С.

    Подсудимый Фролов В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив изложенные выше обстоятельств, и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ намеревался похитить различные виды кофе из магазина «Пятерочка», сложил кофе в корзину, не таясь, быстрым шагом пошел к выходу. Ему стали кричать продавцы, что бы он остановился, он продолжал идти к выходу. Тут на него налетел охранник магазина, сбил с ног, он бросил корзину, после чего был задержан.

Виновность подсудимого Фролова В.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 34 минуты пытался открыто похитить, товары на общую сумму 5794 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>№),

справкой-счет по розничной цене ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ на растворимый кофе «NESCAFE GOLD», массой 190 гр.; натуральный растворимый кофе «JACOBS GOLD», массой 140 гр.; кофе молотый растворимый «JACOBS MONARCH MILLICANO», массой 150 гр.; кофе в зернах «PAULIG CLASSIC», массой 250 гр.; молотый кофе «PAULIG ARABICA», массой 250 гр.; кофе в зернах «PAULIG RESIDENTTI ORIGINAL», массой 250 грамм; (№),

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (№),

показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» потерпевший №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему (потерпевший №2) на мобильный телефон позвонила директор магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» Свидетель №5 и сообщила, что незнакомый мужчина, находясь в торговом зале магазина, пытался похитить с витрины открытой выкладки; 6 стеклянных банок натурального растворимого кофе «NESCAFE GOLD», массой 190 грамм каждая, стоимостью 585 рублей за банку, общей стоимостью 3510 рублей; 4 пакета натурального растворимого кофе «JACOBS GOLD», массой 140 грамм каждая, стоимостью 245 рублей за пакет, общей стоимостью 980 рублей; пакет кофе молотого растворимого «JACOBS MONARCH MILLICANO», массой 150 грамм, стоимостью 465 рублей; пакет кофе в зернах «PAULIG CLASSIC», массой 250 грамм, стоимостью 225 рублей; пакет молотого кофе «PAULIG ARABICA», массой 250 грамм, стоимостью 279 рублей; пакет кофе в зернах «PAULIG PRESIDENTTI ORIGINAL», массой 250 грамм, стоимостью 335 рублей, а всего на общую сумму 5794 рубля, положив указанные товары в покупательскую корзину, проследовал мимо расчетно-кассового узла указанного магазина, не предъявив данные товары к оплате, однако, при выходе из помещения магазина был остановлен сотрудником магазина Тоштемировым С.С. По данному факту им (потерпевший №2) было подано заявление в 45 отдел полиции УМВД России по <адрес>, где были приложены к заявлению: справка-счет на похищенный товар, акт добровольной выдачи похищенного товара, и сохранная расписка. №),

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Шлиссельбургский проспект, <адрес>, корпус 1, около 10 часов 34 минут увидел, что возле витрины открытой выкладки товаров «Кофе» в торговом зале магазина стоит незнакомый мужчина, который рукой быстро брал с указанной витрины упаковки с кофе и клал их в покупательскую корзину. Потом он (Потерпевший №1) увидел, что этот мужчина, держа в правой руке покупательскую корзину, наполненную банками и упаковками с кофе, вышел из торгового зала в холл магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив данные товары к оплате продавцам-кассирам. Он (Потерпевший №1) выбежал из торгового зала, бывший директор магазина Свидетель №5 сообщила ему, что необходимо задержать мужчину, она громко окликнула его и потребовала оставаться на месте. Но тот продолжал идти быстрым шагом с похищенным товаром, в сторону выхода из магазина. Он (Потерпевший №1), перед выходом из помещения магазина остановил этого мужчину с покупательской корзиной, потребовал оплатить товар через кассу. Мужчина бросил на пол в холле магазина покупательскую корзину с товаром, и стал толкать его (Потерпевший №1) в грудь назад, в сторону входных дверей магазина, пытаясь бежать, но был задержан. (№),

показаниями свидетеля Свидетель №2, продавца-кассира, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она пришла на работу в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, и приступила выполнять свои обязанности, работала на кассе №. Около 10 – 11 часов, услышала какой шум, доносящийся из холла магазина, и увидела, что грузчик Потерпевший №1 стал задерживать мужчину, который в руке держал покупательскую корзину, наполненную банками и упаковками кофе. Мужчина бросил на пол в холле магазина покупательскую корзину, стал толкаться с Тоштемировым, пытаясь убежать, на помощь грузчику пришла директор магазина Свидетель №5 и они вдвоем его задержали.

показаниями свидетеля Свидетель №3, заместителя директора магазина, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут она совместно с продавцом-кассиром магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» Свидетель №4 пришли на работу по адресу: Шлиссельбургский проспект, <адрес>, корпус 1, и им бывший директор магазина Свидетель №5 сообщила, что они совместно с грузчиком Тоштемировым С.С. задержали незнакомого мужчину в холле магазина у выхода из магазина, мужчина пытался похитить из торгового зала магазина кофе различных марок и в различных упаковках. (№)

показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т№)

показаниями свидетеля Свидетель №5, до ДД.ММ.ГГГГ работавшей в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в должности директора магазина, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она находилась в торговом зале в магазине, увидела, что возле витрины открытой выкладки товаров «Кофе» в торговом зале магазина стоит незнакомый мужчина, который рукой быстро брал с витрины упаковки с кофе и клал их в покупательскую корзину, потом мужчина, держа в правой руке, наполненную банками и упаковками с кофе, вышел из торгового зала в холл магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, она закричала, «задержите его, мужчина стойте», но тот не реагировал, пошел еще быстрее к выходу. Грузчик магазина Потерпевший №1 выбежал из торгового зала магазина чтобы задержать у выхода данного мужчину, она еще раз громко окликнула этого мужчину и потребовала оставаться на месте, однако, тот продолжал быстрым шагом идти к выходу. Затем она увидела, что грузчик остановил этого мужчину, тот бросил на пол покупательскую корзину с товаром, между ними завязалась толкотня, Она (Свидетель №5) прибежала в холл магазина на помощь грузчику Потерпевший №1, и они вдвоём задержали мужчину на выходе из тамбура магазина у наружных автоматических стеклянных двухстворчатых входных дверей. В последствии было установлено, что указанный мужчина является Фроловым, и пытался он похитить различные виды кофе как в стеклянных банках, так и в пакетах, на сумму более 5000 рублей. Были вызваны сотрудники полиции, Фролова отвезли в отдел полиции.

показаниями свидетеля свидетель №6, оперативного дежурного 45 отдела полиции УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут в дежурную часть по телефону позвонила директор магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила, что ею совместно с грузчиком магазина был задержан на выходе из тамбура магазина мужчина, который пытался похитить товары - стеклянные банки и упаковки с кофе. Он (свидетель №6) по данному сообщению отправил сотрудников полиции свидетель №8 и свидетель №7 на место происшествия. В дальнейшем гр. Фролов В.В. был доставлен в дежурную часть 45 отдела полиции, свидетель №8 принял устное заявление о преступлении от представителя ООО «Агроторг» - потерпевший №2, которое было за номером КУСП № зарегистрировано. свидетель №8 взял объяснение у потерпевший №2, грузчика Потерпевший №1; директора магазина Свидетель №5, гр. Фролова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступила телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ из травматологического отделения <адрес> СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» о том, что у Потерпевший №1 установлен ушиб грудной клетки.

показаниями свидетелей свидетель №8 и свидетель №7, каждого, которые выезжали на место происшествия в магазин «Пятерочка №«152» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Шлиссельбургский проспект, <адрес>» корпус 1, ими был задержан гр. Фролов В.В., осмотрено имущество, которое намеревался похитить Фролов В.В., Чернышовым были опрошены потерпевший №2, Потерпевший №1; Свидетель №5, гр. Фролов В.В. (т№),

протоколом выемки от №.: товаров, находящихся в покупательской корзине:: 6 стеклянных банок натурального растворимого кофе «NESCAFE GOLD», массой 190 грамм каждая; 4 пакета натурального растворимого кофе «JACOBS GOLD», массой 140 грамм каждая; пакет кофе молотого растворимого «JACOBS MONARCH MILLICANO», массой 150 грамм; пакет кофе в зернах «PAULIG CLASSIC», массой 250 грамм; пакет молотого кофе «PAULIG ARABICA», массой 250 грамм; пакет кофе в зернах «PAULIG PRESIDENTTI ORIGINAL», массой 250 грамм, (№),

вещественными доказательствами, предварительно осмотренными 6 стеклянных банок натурального растворимого кофе «NESCAFE GOLD», массой 190 грамм каждая; 4 пакета натурального растворимого кофе «JACOBS GOLD», массой 140 грамм каждая; пакет кофе молотого растворимого «JACOBS MONARCH MILLICANO», массой 150 грамм; пакет кофе в зернах «PAULIG CLASSIC», массой 250 грамм; пакет молотого кофе «PAULIG ARABICA», массой 250 грамм; пакет кофе в зернах «PAULIG PRESIDENTTI ORIGINAL», массой 250 грамм и покупательская корзина красного цвета, принадлежащая ООО «Агроторг». (№).

вещественным доказательством, предварительно осмотренным следователем (и просмотренным в судебном заседании): файлом с видеозаписями на диске «CD-R/52X/ 700 MB/ 80 min. SmartTrack», на котором запечатлен момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Фроловым В.В. (№).

рапортом о задержании Фролова В.В. по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге. (№).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а виновность подсудимого Фролова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ - покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, полностью доказанной как его собственными показаниями, так и всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшего потерпевший №1, представителя потерпевшего потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, свидетель №7, свидетель №8, вещественными доказательствами и прочими доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления, указанные выше. При этом, суд исключает возможность самооговора подсудимого Фролова В.В., а так же не находит оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших, с которыми ранее подсудимый знаком не был, какие-либо неприязненные отношения, либо взаимные долговые обязательства отсутствовали.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Фролова В.В. были квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по признаку совершения им покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанная квалификация действия Фролова В.В. не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, очевидцев преступления, увидев, что Фролов В.В. намерен похитить товар и не оплатив его, прошел рассчетно-кассовый узел, свидетель Свидетель №5 стала кричать Фролову В.В., что бы он остановился. При этом, когда в холле магазина к Фролову В.В. подошел Потерпевший №1 и потребовал оплатить товар, тот (Фролов) бросил на пол холла магазины покупательскую корзину с неоплаченным товаром, после чего у него с Тоштемировым завязалась борьба, Фролов В.В. пытался скрыться без не оплаченного товара. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются просмотренной в судебном заседании записью камеры видеонаблюдения магазина, зафиксировавшей момент совершения преступления. Таким образом, суд считает достоверно установленным, что факт хищения Фроловым товара стал очевиден для сотрудников магазина, которые потребовали у него остановиться и оплатить товар, что, в свою очередь было известно самому Фролову В.В. когда ему стали кричать и требовать остановиться. Вместе с тем, подсудимый бросил на пол магазина корзину с товаром, и только после этого, им Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения, при этом из видеозаписи следует, что Потерпевший №1 так же применял насилие к Фролову В.В. Из указанных обстоятельств следует, что Фроловым В.В. не применялось насилие не опасное для жизни и здоровья при совершении открытого хищения чужого имущества.

При этом в материалах уголовного дела отсутствует заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Фролова В.В. за нанесение побоев.

При разрешении вопроса относительно квалификации действий подсудимого Фролова В.В. суд также руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, согласно которым судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного судопроизводства отделены друг от друга, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, соответственно, суд не вправе по своей инициативе принимать меры к доказыванию виновности, подменять деятельность органов уголовного преследования по истребованию доказательств, которые могут быть истолкованы против подсудимого, все сомнения в виновности подсудимого суд в силу ст. 14 УПК РФ толкует в его пользу.

Действия подсудимого Фролова В.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 161 ч. 1 УК РФ - по признаку совершения покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на его дальнейшую жизнь. Так подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, так же суд учитывает, что имущество представителю потерпевшего возвращено в полном объеме (так как преступление до конце не было доведено), что в силу ст. ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающим наказание Фролова Ф.Ф. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Суд так же учитывает, что Фролов В.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за однородные корыстные преступления, с учетом всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом Фролову В.В., по мнению суда, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в данных о его личности, суд не находит, а потому оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

     Так же при назначении наказания Фролову В.В. суд учитывает, что он был осужден приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Фролову В.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ему за настоящее преступление и наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФРОЛОВА В. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить им наказание в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФРОЛОВУ В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Фролову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 69 ч. 5, 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Фролова В.В. по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; 6 стеклянных банок натурального растворимого кофе «NESCAFE GOLD», массой 190 грамм каждая; 4 пакета натурального растворимого кофе «JACOBS GOLD», массой 140 грамм каждая; пакет кофе молотого растворимого «JACOBS MONARCH MILLICANO», массой 150 грамм; пакет кофе в зернах «PAULIG CLASSIC», массой 250 грамм; пакет молотого кофе «PAULIG ARABICA», массой 250 грамм; пакет кофе в зернах «PAULIG PRESIDENTTI ORIGINAL», массой 250 грамм и покупательская корзина, переданные под сохранную расписку представителю ООО «Агроторг», - оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: