ДЕЛО №2-3349/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-006372-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 октября 2024 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хохловой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Хохловой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и Хохловой Е.И. (ответчик, должник) заключен договор потребительского кредита о предоставлении кредита в сумме 700 000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых и со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 816415,26 рублей.

Истец просит суд взыскать с Хохловой Е. И. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 447,29 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 967,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 364 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчик Хохлова Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, истец против вынесения заочного решения суда по делу не возражает (л.д. 3 оборот).

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 12), между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хохловой Е.И. был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит (лимит) в размере 700 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями договора потребительского кредита входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского кредита считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик Хохлова Е.И. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №42301810416744320458 за период с 25.09.2023 по 05.07.2024 (л.д. 11).

Судом также установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по договору потребительского кредита Хохловой Е.И. не погашена, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах кредитор – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», вправе требовать от заемщика – ответчика Хохловой Е.И. возврата суммы основного долга и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Хохловой Е.И. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 816415,26 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 691 447,29 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 967,97 рублей.

Требования о взыскании неустойки Банком не заявлены.

Суд считает, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным и соответствующим требованиям закона, иного контр – расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816415,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Хохловой Е.И. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 364 рублей (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 691 447,29 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 967,97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 364 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 827779,26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3349/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.


2-3349/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Хохлова Евгения Игоревна
Суд
Заводский районный суд г. Кемерово
Дело на сайте суда
zavodskiy.kmr.sudrf.ru
20.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2024Передача материалов судье
26.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2024Подготовка дела (собеседование)
12.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.10.2024Судебное заседание
16.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее