Решение по делу № 2-2306/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-2306/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долгоаршинная В.В. к Казанцевой О.Б., КАзанцеву А.С., Казанцевой А.А., Казанцеву Е.А., Казанцевой В.А., Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записей о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Долгоаршинная В.В. обратилась в суд с иском к Казанцевой О.Б., Казанцеву А.С., Казанцевой А.А., Казанцеву Е.А., Казанцевой В.А., Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании отсутствующим права долевой собственности (по 1/5 у каждого из ответчиков Казанцевых) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 669 кв.м., по адресу: ...., прилегающий к восточной границе земельного участка по адресу: ....; исключении записей о регистрации права собственности ответчиков Казанцевых из ЕГРП.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №. Другими собственниками указанного дома являются ФИО2 – 1/2 доля и ФИО3 – 1/4 доля. Принадлежащий им жилой дом расположен на земельном участке, согласно сведений содержащихся в выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь занимаемого участка составляет - 1604 кв.м., согласно справки БТИ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка составляет - 1803,1 кв.м.

В 2017 году истец обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ..... Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении земельного участка на праве собственности, по причине того, что обратились не все собственники жилого дома.

В декабре 2017 года истец обратилась в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для получения сведений содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно предоставленных сведений из земельного участка по адресу ...., ул. ....ю 1538 кв.м, было образовано два земельных участка: ЗУ1 кадастровый № общей площадью - 869 кв.м, и ЗУ2 - кадастровый № общей площадью 669 кв.м, с адресом: ...., прилегающий к восточной границе земельного участка по адресу: ...., район Центральный, ..... При этом, ДД.ММ.ГГГГ на ЗУ2 зарегистрировано право собственности по 1\5 доли на Казанцеву О.Б., Казанцева А.С., Казанцеву А. А. Казанцев Е.А., Казанцеву В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращения истца Комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... о предоставлении сведений на земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:050310:24 и 22:63:050310:133, сообщил, что на земельный участок по адресу .... с кадастровым номером 22:63:050310:24 правоустанавливающие документы не оформлялись, а на второй земельный участок документы предоставлены быть не могут, так как истец не является собственником указанного земельного участка.

В судебном заседании истец Долгоаршинная В.В., ее представитель Матвеева Н.С. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. В данном судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, истец пояснила, что проживает в доме по адресу: .... с детства. На месте спорного участка был дом, где-то до 1986 г., земельный участок был 18 соток. После сноса дома, данный земельный участок разделили между смежными участками. В связи с чем, к земельному участку, на котором расположен дом истца было присоединено 9 соток. Также пояснила, что пользуется земельным участком, прилегающим к части жилого дома, находящейся в пользовании истца. Порядок пользования земельным участком сложился, не изменялся. После присоединения этого участка порядок пользования не изменился, площадь участка, находящегося в пользовании истца не изменялась. Также ссылались на нарушение порядка предоставления земельного участка ответчикам, поскольку предоставлен для эксплуатации жилого дома, однако на участке расположена самовольная постройка.

Ответчик Казанцева О.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казанцевой А.А., Казанцева Е.А., Казанцевой В.А., ее представитель Веретенников Н.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, согласно доводов изложенных в отзыве. Пояснили, что земельный участок площадью 0,0669 Га с кадастровым номером № был предоставлен ответчикам в собственность на основании распоряжения и постановления Администрации ..... Истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ..... Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 600 кв.м. Таким образом, истец имеет права на часть земельного участка общей площадью 600 кв.м (с учётом её доли в размере 1/4). Иного земельного участка на каком-либо праве она никогда не имела, земельным участком, предоставленным ответчикам по праву собственности никогда не пользовалась, фактически не владела. В собственности истца никогда не было во владении 1604 кв.м или 1803,1 кв.м., в связи с чем полагают, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ФИО11 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. В отзыве указано на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо Звягина В.В. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Ответчик Казанцев А.С., третье лицо Скворцов Б.Д., представители третьих лиц администрации г. Барнаула, комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Скворцова Б.Д. комитетом принято распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ....», утверждена схема расположения
земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале
22:63:050310 ориентировочной площадью 0,0869 га по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка обратились собственники жилого дома (площадью 90,2 кв.м) Долгоаршинная В.В. и Звягина В.В. Заявителям в предоставлении земельного участка в собственность было отказано на основании того, что в
соответствии с п.15 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок необходимо обратиться всем собственникам жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Казанцевой О.Б. принято распоряжение № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка местоположение: ...., прилегающий к восточной границе земельного участка по адресу: ...., район Центральный, ....», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:050310 ориентировочной площадью 0,0669га (цель использования - для эксплуатации жилого дома). ДД.ММ.ГГГГ комитетом принято распоряжение № «О предоставлении земельного участка по адресу: ...., прилегающий к восточной границе земельного участка по адресу: ...., район Центральный, ....» в соответствии с которым земельный участок предоставлен Казанцеву А.С., Казанцевой О.Б, Казанцевой В.А., Казанцевой А.А., Казанцеву Е.А. в общую
долевую собственность (по 1/5 долей).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Долгоаршинная В.В. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

Право собственности истца на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ...., возникло в порядке наследования.

Другими собственниками указанного дома являются ФИО2 – 1/2 доля и ФИО3 – 1/4 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническом паспорте на данный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по документам составляет 600 кв.м., фактическая 771,7 кв.м.

Согласно сведений содержащихся в выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на земельном участке, площадь занимаемого участка составляет - 1604 кв.м., согласно справки БТИ .... от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка составляет - 1803,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Скворцова Б.Д. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству принято распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ....», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:050310 ориентировочной площадью 0,0869 га по адресу: ..... Предварительно согласовано предоставление без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 22:63:050310:24 ориентировочной площадью 0,0869 га (цель использования - для эксплуатации жилого дома).

Распоряжением № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка местоположение: Алтайский край, г.Барнаул, прилегающий к восточной границе земельного участка по адресу: .... № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане
территории в кадастровом квартале 22:63:050310 ориентировочной площадью
0,0669га (цель использования - для эксплуатации жилого дома).

Постановлением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ориентировочной площадью 669 кв.м., расположенного по адресу ...., прилегающий к восточной границе земельного участка по адресу .... а «индивидуальные жилые дома».

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен гражданам из земель населенных пунктов в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 22:63:050310:133 площадью 0,0669 га по адресу ...., прилегающий к восточной границе земельного участка по адресу .... (цель использования - для эксплуатации жилого дома), согласно сложившемуся порядку пользования, в том числе ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6 (по 1/5 доли за каждым).

Таким образом, согласно материалам дела образовано два земельных участка: земельный участок кадастровый № общей площадью - 869 кв.м, под домом, находящимся в долевой собственности истца, и земельный участок - кадастровый № общей площадью 669 кв.м, с адресом: ...., прилегающий к восточной границе земельного участка по адресу: ..... На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано права общей долевой собственности по 1\5 доли на Казанцеву О.Б., Казанцева А.С., Казанцеву А. А. Казанцев Е.А., Казанцева В. А. Из выписки из технического паспорта, пояснений участников следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, возведенный Казанцевыми, права на который не оформлены, фактически являющийся самовольной постройкой в силу положений ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Исходя из ст. 17 Закон о регистрации, государственной регистрации подлежит только существующее право, т.е. возникшее на законных основаниях. Поэтому законность регистрации права будет выступать основанием как требования о признании права, так и требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании зарегистрированного права ответчиков на спорный земельный участок истец, ссылается на нарушение ее прав в результате регистрации права собственности ответчиков на данный участком, полагая, что имеет право на оформление в свою собственность (долевую) данного участка под принадлежащим ей на праве собственности (долевой) жилым домом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку установлено, что истец спорным участком никогда не пользовалась, между собственниками жилого дома по .... на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования земельным участок под расположенным на нем жилым домом. Границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца и ее правопредшественников в отношении прав на долю в жилом доме не менялись, в том числе не изменились и при оформлении спорного участка в собственность ответчиков, что следует, в том числе из пояснений истца. Какие-либо права истца на спорный земельный участок не установлены.

То обстоятельство, что в выписке из технического паспорта на домовладение по адресу .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указана площадь земельного участка под домовладением 1604 кв.м., в справке БТИ - 1803,1 кв.м, не влияет на разрешение спора, поскольку техническая документация на домовладение не является основанием возникновения прав на земельные участки. Кроме того, из указанной выписки из технического паспорта на домовладение усматривается, что в состав данного домовладения включен объект лит. Б, который в настоящее время находится в пользовании ответчиков ФИО15, под ним ответчикам предоставлен в собственность спорный земельный участок. Между тем, какие-либо права истца на данную постройку у истца отсутствуют.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает наличие прав на это имущества у иных лиц, в том числе истца, в связи с чем, указанные доводы также не принимаются судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

В части требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Алтайскому краю суд соглашается с позицией данного ответчика, что по требованиям об оспаривании зарегистрированного права регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком. Соответствующая позиция отражена в постановлении Пленума Верховного суда РФ№, пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>