Решение по делу № 2-382/2013 от 12.02.2013

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

при секретаре Кумскове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, П, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, <адрес> городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю М. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительной сделки купли-продажи, оформленной протоколом о результатах торгов, восстановлении права на недвижимое имущество, исключении сведений из ЕГРП, признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по подготовке торгов, совершенных в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, П о признании недействительными торгов по продаже надземной автостоянки закрытого типа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу : <адрес> корпус 2, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил и уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными торги по продаже арестованного имущества (лот 12) надземной автостоянки закрытого типа №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, расположенной в <адрес> корпус 2, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной сделку купли-продажи, оформленную протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> и П; восстановить право собственности Ш на надземную автостоянку закрытого типа №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, расположенную в <адрес> корпус 2, изъять ее из владения П и передать Ш; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о принадлежности П права собственности на Надземную автостоянку закрытого типа №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, расположенную в <адрес> корпус 2. Также истец дополнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ессенткского городского отдела Управления ФССП России по <адрес> М по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом по наложению ареста, изъятию для дальнейшей реализации, оценке и передаче Территориальному управлению Федерального агентства о управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации на торгах надземной автостоянки закрытого типа №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, расположенную в <адрес> корпус 2, совершенных в рамках исполнительного производства №

В качестве третьего лица на стороне ответчиков истцом привлечен <адрес> городской отдел судебных приставов УФССП России по СК

По ходатайству истца определением суда изменен правовой статус <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> с третьего лица на ответчика и в качестве ответчиков к участию в деле также привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель М, в качестве 3/ лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК Ессентукский межрайонный отдел.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности С.) исковые требования поддержала и пояснила, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя М по наложению ареста, изъятию для дальнейшей реализации, оценке и передаче ответчику для реализации на торгах арестованного имущества - надземной автостоянки закрытого типа №, расположенной в <адрес> корпус 2, проведенные в рамках исполнительного производства №, совершены им с нарушением ст. 84, 85,ч. 6,7,15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются незаконными. Принятые судебным приставом-исполнителем постановления о совершаемых им исполнительных действиях не направлялись истцу, как должнику в исполнительном производстве, что лишило его право на своевременное их обжалование. В результате цена реализации автостоянки была занижена более, чем в два раза. Действия судебного пристава - исполнителя М. по обращению взыскания на имущество должника явились подготовительными мероприятиями по проведению торгов по продаже арестованного имущества. Действительность оспариваемой сделки купли-продажи, заключенной по результатам торгов прямо зависит от соблюдения судебными приставами - исполнителями норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок проведения торгов арестованного имущества устанавливается ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами компетентных государственных органов. В нарушение требования судебного пристава-исполнителя об обеспечении организатором торгов приема заявок на участие в торгах по месту нахождения арестованного имущества в <адрес>, ответчик организовал прием заявок по месту своего нахождения в <адрес>. Ответчиком нарушен п. 6.1. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющий, что организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок при общей продолжительности приема заявок не менее 15 дней, С учетом выходных и праздничных дней, фактический срок приема заявок составил - 6 дней, который объективно был недостаточен для подачи заявки и совершение иных действий, связанных с участием в торгах и не обеспечил реальной возможности для потенциальных участников подать заявку.Потенциальными покупателями спорного имущества (надземной автостоянки) могли быть жители <адрес>, которые в установленный ответчиком срок не смогли воспользоваться правом на подачу заявок. Допущенные ответчиком нарушения при проведении торгов затрагивают права и законные интересы истца, который не смог сам принять участие в торгах, и как должника в исполнительном производстве, заинтересованного в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных покупателей, что, в свою очередь, направлено на реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Из представленных ответчиком документов следует, что торги фактически были проведены с одним заинтересованным в победе на торгах лицом ответчиком П Участие А являлось формальным, что подтверждается следующими обстоятельствами: Заявки обоими участниками поданы в один день ДД.ММ.ГГГГ друг за другом. По<адрес> (П) подана в 14 час. 20 мин., по<адрес> (А.) в 14 час. 35 мин. Цена предложения была согласована между ними, т.к. при первоначальной цене реализуемого на торгах имущества в сумме <данные изъяты> рублей Назначенная цена покупки П составила <данные изъяты> рублей, а цена А. - <данные изъяты> рублей с разницей в <данные изъяты> рублей. Ответчиком не представлены суду документы, подтверждающие заключение с обоими участниками договора задатка, перечисления ими задатка, протоколы допуска к участию в торгах, проведения торгов и определения победителя, что лишает возможности проверить законность указанных документов, сопровождающих проведение торгов. Ответчиком также нарушена часть 11 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора. Положение ч. 11 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», введенное в действие ДД.ММ.ГГГГ содержит специальное правило заключения договора по результатам торгов. Нарушение данной императивной нормы закона влечет недействительность сделки по продаже имущества (надземной автостоянки) на торгах, проведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Договор, заключенный ранее указанного срока, будет являться ничтожным, как несоответствующий требованиям закона (статья 168 ГК РФ). Надлежащим способом защиты своих прав на возврат имущества Ш считает истребование имущества из чужого незаконного владения покупателя - ответчика П на основании пунктов 34, 35 и 44 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 г.. N 10/22. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Выбытие имущества из владения собственника в результате применения судебным приставом-исполнителем принудительных мер исполнения судебного акта само по себе свидетельствует, что воля собственника на выбытие имущества из его владения отсутствует, что влечет возможность его изъятие у добросовестного приобретателя. Истец Ш. является заинтересованным в оспаривании торгов, заключенной на торгах сделки, оформленной протоколом о результатах торгов и истребовании принадлежавшего ему на праве собственности имущества, проданного на торгах с учетом того обстоятельства, что на момент разрешении спора исполнительный лист взыскателем отозван и исполнительное производство прекращено. Представитель просила суд удовлетворить исковые требования Ш в полном объеме.

В судебном заседании ответчик П исковые требования не признал. Суду пояснил, что о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и порядке их проведения, ему стало известно из газеты «Ставропольская правда», которую он по подписке не получает, но регулярно покупает и читает. Сам он проживает и в Ессентуках, и в Ставрополе. На интересующий его объект - автостоянку по <адрес> в <адрес> (лот 12), он ДД.ММ.ГГГГ подал заявку, оплатил задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Сам объект он не посещал и не осматривал. По итогам торгов, он стал победителем, предложив в закрытом конверте цену за реализуемую автостоянку в сумме <данные изъяты> рублей. В день проведения торгов он подписал протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. После уплаты полной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ автостоянка была передана ему по акту приема-передачи. Считает себя добросовестным приобретателем имущества на торгах. Считает, что при проведении торгов организатором были соблюдены все требования закона. Газета «Ставропольская правда», в которой было опубликовано сообщение о проведении торгов, в том числе лот №, издается тиражом <данные изъяты> экз. и распространяется на всей территории <адрес>, и все желающие принято участие в торгах могли своевременно подать заявки. Просит суд истцу в иске отказать.

Представитель ответчиков : Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (действующий по доверенности руководитель <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП К.), исковые требования не признал и пояснил, что в производстве Ессентукского городского отдела судебных приставов у судебного пристава - исполнителя М. находилось сводное исполнительное производство по выданному Пятигорским городским судом исполнительному листу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» в отношении нескольких должников, в том числе в отношении должника Ш. Считает, что никаких нарушений требований закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий по взысканию с истца долга по исполнительному листу не было допущено. К оценке имущества привлекался специалист. Цена реализации арестованного имущества соответствовала отчету оценщика. Принимаемые приставом постановления направлялись истцу, но не заказными письмами, поэтому предоставить доказательства вручения, он не может. Простые письма были записаны в реестре, но он не сохранился. Рыночная цена имущества определяется по результатам торгов и претензии истца в отношении стоимости имущества не обоснованны. При передаче недвижимого имущества организатору торгов по акту приема - передачи судебным приставом-исполнителем были переданы правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект. Сам объект недвижимости у Ш не изымался и по акту приема-передачи не передавался. ДД.ММ.ГГГГ Ш знакомился с материалами дела. Считает, что истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Действия пристава заканчиваются передачей имущества специализированной организации и не имеют отношения к организации и проведению торгов. Просил суд в иске истцу отказать.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил.

В письменных возражениях, представленных суду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Свои возражения обосновал следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Приказа «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию, принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Территориальным управлением от УФССП по СК получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №. Территориальным управлением было принято Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации на торгах имущества должника - Ш в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене арестованного имущества: нежилое помещение - надземная автостоянка закрытого типа, №, этаж цокольный, <адрес>,7, площадью 21.10 кв.м., расположенная по адресу: СК, <адрес>, оценочной стоимостью 239300 руб. ДД.ММ.ГГГГ одновременно в официальном источнике газете «Ставропольская правда» и телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» было опубликовано извещение о проведении торгов. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были проведены торги по реализации арестованного имущества - должника ФИО2 В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебного решения, был определен победитель торгов - П. В обязанности Территориального управления не входит извещать должника обо всех действиях исполнительного производства. Данной деятельностью занимается судебный пристав-исполнитель. Действия судебным приставом - исполнителем производятся до начала процедуры проведения публичных торгов и на действительность сделки не влияют. Извещение о проведении торгов публикуется в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Газета «Ставропольская правда» определена официальным источником размещения информации о проведении публичных торгов, так как данная газета выпускается не менее чем в <данные изъяты> экземплярах и распространяется по всей территории <адрес>, тем самым, охватывая наибольшее количество заинтересованных лиц в приобретении реализуемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ одновременно в официальном источнике газете «Ставропольская правда» и телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» было опубликовано извещение о проведении торгов, данная информация на сегодняшний день является актуальной. Требуя признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Необоснованным является довод истца о нарушении п. 6.1. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в части нарушения 15 дневного срока на подачу заявок на участие в торгах. Указанное распоряжение РФФИ, на которое ссылается истец в обоснование заявленного довода, утратило силу, в связи с изданием распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации специализированного государственного учреждения «Российского фонда федерального имущества», согласно которому РФФИ ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ В ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для подачи заявок для участия в торгах не установлен. Территориальное управление Росимущества само определяет срок для подачи заявок. Относительно довода истца о том, что проведение торгов было формальным, так как заявки обоих участников были поданы в один день и разница в подаче заявок составила 15 минут, поясняем следующее. Законодательством не предусмотрены ограничения во времени подачи заявок по допуску к торгам, в связи с чем, Территориальное управление не проверяет, в какое время поданы заявки участников торгов. Довод истца о нарушении требования, согласно которого не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем за 10 дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, опровергается следующим.. В соответствии с ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Таким образом, Территориальным управлением в соответствии с Приказом «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества договор купли-продажи не составляется. Росимуществом по результатам проведения торгов был составлен протокол о результатах проведения торгов, имеющий юридическую силу договора купли- продажи. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для признания торгов недействительными является не всякое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов. Территориальное управление считает свои действия по организации спорных торгов проведенными в соответствии с действующим законодательством, а так же с Временным порядком работы Территориального управления, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и нормами гражданского законодательства. Просит суд в иске Ш. отказать и дело рассмотреть без участия представителя Территориального управления.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Ответчик- судебный пристав- исполнитель М, 3/ лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК <адрес> межрайонный отдел, будучи надлежащим образом уведомленными о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела Управления ССП России по СК С вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника Ш на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом о солидарном взыскании с должников -поручителей: Э., Ч., Г., Ш. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Предметом исполнительного производства явилось взыскание с Ш в пользу ОАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М арестовано имущество должника - надземная автостоянка закрытого типа №, этаж цокольный, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, № корпус 2 предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей (далее по тексту - автостоянка).

В этот же день между УФССП России по СК (заказчик) и Д (хранитель) заключен договор на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста - оценщика привлечено ООО «Деловой партнер» (<адрес>) для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, принят отчет ООО «Деловой партнер» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки в сумме <данные изъяты> руб. Имущество оценено специалистом - оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги принято решение передать автостоянку стоимостью <данные изъяты> руб. специализированной организации- Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В п. 2.1. постановления пристав обязал Тер.управление принять в установленные сроки имущество (документы, характеризующие имущество) по акту приема-передачи; в п. 2.2. обязал обеспечить прием заявок об участии в торгах по месту нахождения арестованного имущества; в п.3. предупредил Тер.управление об ответственности в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением № УФССП России по СК сообщило Тер. Управлению о готовности к реализации арестованного имущества

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Тер.управлением принято распоряжение № «О реализации на торгах недвижимого имущества должника - Ш

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество судебный пристав-исполнитель передал представителю Тер.управления правоустанавливающие и иные, указанные в акте документы.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ставропольская правда» было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона открытого по составу о закрытого по форме подачи предложений по цене, в том числе лот № - надземная автостоянка закрытого типа №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, расположенная в <адрес> корпус 2, принадлежащая Ш. Задаток - <данные изъяты> рублей. В извещении содержались сведения о порядке проведения торгов и оформления их результатов. Дата начала приема заявок : ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ Время и место приема заявок по рабочим дням с 9.30 до 17.00 <адрес>, 2-й этаж, кабинет 211, задаток вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ Победителем признается участник предложивший наиболее высокую цену за продаваемой имущество. В день проведения аукциона с победителем торгов подписывается протокол о результатах торгов. Оплата производится в течение 5-ти дней с даты подписания протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 П была подана заявка на участие в торгах № по лоту №

ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 А была подана заявка на участие в торгах № по лоту №

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества по лоту №

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии Тер.управления об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по лоту № признан П предложивший наивысшую цену в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Тер.управлением (продавец) и П (покупатель) был подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества

ДД.ММ.ГГГГ Тер.управление по акту приема-передачи имущества передало, а П. принял приобретенную на торгах автостоянку.

ДД.ММ.ГГГГ П. зарегистрировал за собою право собственности на надземную автостоянку закрытого типа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу : <адрес> корпус 2 Запись регистрации № (Свидетельство о государственной регистрации права 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель М окончил исполнительное производство в отношении должника Ш и возвратил взыскателю исполнительный лист, в связи с поступлением от взыскателя - ОАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» заявления об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства

Ш полагая, что его права и законные интересы нарушены ответчиками обратился с иском о признании недействительными торгов, проведенных Тер.управлением ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной сделки купли-продажи, оформленной протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ ; восстановлении его права на недвижимое имущество; исключении сведений из ЕГРП сведений о праве собственности П на автостоянку, признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя М Р.М. по подготовке торгов, совершенных в рамках исполнительного производства.

Исковые требования истца в части : признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества, лот № надземной автостоянки закрытого типа №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, расположенной в <адрес> корпус 2, проведенные Тер.управлением ДД.ММ.ГГГГ; признания недействительной сделки купли-продажи, оформленной протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Тер.управлением и П исключения из ЕГРП записи регистрации о принадлежности П права собственности на указанную автостоянку, изъятии ее у П и передаче Ш., обоснованны и подлежат удовлетворению, а в остальной части исковых требований : о восстановлении права собственности Ш на надземную автостоянку закрытого типа №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, расположенную в <адрес> корпус 2,; признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ессенткского городского отдела Управления ФССП России по <адрес> М. по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом по наложению ареста, изъятию для дальнейшей реализации, оценке и передаче Территориальному управлению Федерального агентства о управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации на торгах надземной автостоянки закрытого типа №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, расположенную в <адрес> корпус 2, совершенных в рамках исполнительного производства №, истцу в иске следует отказать по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц- ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу положений статьей 8, 9 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. В силу ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 84 Закона, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 87 Закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

            В целях повышения эффективности взаимодействия Федеральная служба судебных приставов и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом совместным приказом от 25.07.2008 N 347/149 утвердили Порядок взаимодействия, который определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

           Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418 утверждён Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. На основании п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное имущество (автостоянка закрытого типа) подвергнуто аресту по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя М. от ДД.ММ.ГГГГ Акт описи и ареста направлен истцу, о чем имеются почтовые уведомления.

Ответчиками не доказано направление истцу копий постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве в качестве специалиста - оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества; от ДД.ММ.ГГГГ об оценке и принятии отчета ООО «Деловой партнер» N 154/08/12П от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки в сумме <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, что является нарушением ч. 6 ст. 85, ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец не был поставлен в известность и не мог знать об оценке имущества и передаче его на торги. Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на судебных приставов, которые подтвердили тот факт, что заказные письма с указанными документами истцу не направлялись, направили простые письма, но реестр отсутствует.

Согласно ч. 7 ст. 89 Закона, передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Оценка имущества специализированной организацией проведена ДД.ММ.ГГГГ, отчет принят судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи имущества (автостоянки) в натуре ответчиками не оформлялся. Акт приема-передачи документов подписан приставом и представителем организатора торгов ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя заявлены в дополнение к исковым требованиям о признании торгов и сделки, совершенной на торгах, недействительными.

Как следует из положений статьи 62 ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста, оценке и передаче имущества на торги имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

В силу статьи 90 названного Закона, защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая исковые требования истца, как способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на их обжалование.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Законом об исполнительном производстве, не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава. По смыслу Закона об исполнительном производстве, указанный срок не является пресекательным. В случае пропуска срока на обжалование действий судебного пристава по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судом по заявлению лица, обратившегося с жалобой.

При разрешении спора установлено, что Ш по его письменному заявлению ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с материалами исполнительного производства и сделал фотокопии необходимых документов, о чем имеется его личная подпись на заявлении в материалах. Заявление о дополнении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока на их обжалование. Заявление о восстановлении срока с обоснованием уважительности причин пропуска, истец суду не подавал.

Пропуск срока на обращение в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ессенткского городского отдела Управления ФССП России по <адрес> М по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом по наложению ареста, изъятию для дальнейшей реализации, оценке и передаче Территориальному управлению Федерального агентства о управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации на торгах надземной автостоянки закрытого типа №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, расположенную в <адрес> корпус 2, совершенных в рамках исполнительного производства №

В п. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение закона, а лишь существенное, оказавшее влияние на ход торгов и повлекшее ущемление прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Судом установлены существенные нарушения порядка организации и проведения ответчиком - Тер.имуществом торгов по лоту 12, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, которые повлияли на их результаты и повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч. 7 ст. 87).

Пунктом 2.3. Порядка взаимодействия № установлено, что судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированная организация) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К Акту в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч.ч. 8-10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи.

Согласно ч. 8 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Во исполнение вышеприведенных норм ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, по которому спорный объект недвижимости (автостоянка), подвергнутый аресту постановлением судебного пристава-исполнителя М от ДД.ММ.ГГГГ передается на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (по тексту постановления - Росимущество. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель обязал Росимущество принять на реализацию арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) по акту приема - передачи в установленные законом сроки (п.2.1. постановления). В 10-дневный срок получения имущества по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом на торгах имуществе, обеспечить прием заявок на участие в торгах по месту нахождения арестованного имущества (п.2.2.)

В представленном в материалы дела исполнительном производстве № в отношении должника Ш., имеется акт приема передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество от ДД.ММ.ГГГГ по которому судебный пристав-исполнитель М передал представителю Тер.управления Н. следующие документы : постановление о возбуждении исполнительного производства; исполнительный документ; акт описи/ареста имущества; свидетельство о регистрации; акт прима передачи; договор №-а от ДД.ММ.ГГГГ; план объекта недвижимости. Указанный акт свидетельствует о передаче судебным приставом -исполнителем правоустанавливающих документов в порядке определенном ч. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель УФССП РФ по СК К пояснил, что такой акт ответчиками не оформлялся. В силу ч.8 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве», при передаче недвижимого имущества для реализации к постановлению судебного пристава и акту приема передачи прилагаются копия акта о наложении ареста, правоустанавливающие документы, характеризующие объект недвижимости, а непосредственно сам объект недвижимости у должника не изымается и в натуре по акту приема-передачи не передается. Это же обстоятельство подтверждается в письменном отзыве на иск начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что Тер.управление, в нарушение ч.7 ст. 87, ч. 8 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве», не приняло на реализацию арестованное имущество должника и не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства.

Пунктом 2.3. Порядка взаимодействия № установлено, что судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы). Ответчиками не предоставлено доказательств наличия препятствий для передачи данного объекта недвижимости, либо причин невозможности его передачи в натуре.

Поскольку имущество считается переданным специализированной организации для реализации на торгах со дня подписания Акта передачи ( п.2.3. Порядка взаимодействия № ), в отсутствие такого акта, спорный объект (автостояника) не может считаться переданным Тер.управлению для реализации на торгах.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретенное на торгах имущество.

В материалах дела представлен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по которому Тер.управление передало, а П принял автостоянку.

Спорный объект после ареста судебным приставом - исполнителем у истца не изымался, Тер.управлению, как организатору торгов, по акту приема-передачи, не передавался. При таких обстоятельствах, Тер.управление не могло выступать Продавцом данного имущества и не могло передавать его П. ( покупателю) по акту приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч.2 ст. 448 ГК РФ и п. 2.6. Порядка взаимодействия, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, лот № опубликовано

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ставропольская правда». Извещение содержало сведения о проведении торгов в форме аукциона открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений по цене, в том числе лот № - надземная автостоянка закрытого типа №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, расположенная в <адрес> корпус 2, принадлежащая Ш Задаток - <данные изъяты> рублей. В извещении содержались сведения о порядке проведения торгов и оформления их результатов. Дата начала приема заявок: ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания приема заявок: ДД.ММ.ГГГГ Время и место приема заявок по рабочим дням с 9.30 до 17.00<адрес>, 2-й этаж, кабинет 211, задаток вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемой имущество. В день проведения аукциона с победителем торгов подписывается протокол о результатах торгов. Оплата производится в течение 5-ти дней с даты подписания протокола.

Истец не оспаривает публикацию сведений о проведении торгов в газете «Ставропольская правда» с тиражом <данные изъяты> экз., а также факт размещения ответчиком информации о проведении торгов в сети "Интернет".

Доводы истца сводятся к тому, что установленный в извещении срок начала и окончания приема заявок не является объективно достаточным для осуществления потенциальными участниками действий, необходимых для подачи соответствующей заявки, что существенно ограничило круг лиц, желающих принять участие в торгах

В силу пункта 6.1. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней.

В указанном положении не определено, что названные дни должны быть рабочими, и не определен порядок исчисления такого срока, однако оценка соблюдения этого срока должна производиться, исходя из цели его установления, с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что в извещении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ставропольская Правда» о торгах, назначенных для проведения ДД.ММ.ГГГГ, указан срок начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания приема заявок: ДД.ММ.ГГГГ Время приема заявок : по рабочим дням. С учетом того, что публикация о торгах последовала в газете ДД.ММ.ГГГГ, в этот день возможно было только ознакомиться с информацией о проведении торгов, но не подать заявку; ДД.ММ.ГГГГ, 3-ДД.ММ.ГГГГ суббота и воскресенье - выходные дни; 5 ноября - выходной день, перенесенный в связи с совпадением праздничного дня 4 ноября - День народного единства, на следующий после праздничного рабочий день (ст. 112 Трудового кодекса РФ). Таким образом, потенциальным участникам торгов из указанных 15 дней, фактически было предоставлено шесть дней для подачи заявки.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что установленный Тер.управлением срок на подачу заявки, фактически равный шести дням, является недостаточным, а значит, такой публичный срок не обеспечивает разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в открытом (публичном) аукционе.

Отсутствие в законе срока на подачу заявки на участие в торгах, отсутствие определенных критериев оценки достаточности такого срока не освобождает суд от такой оценки, т.к. это необходимо для квалификации правоотношений.

Организатор аукциона при установлении срока начала и окончания подачи заявок должен учитывать направленность такого срока на обеспечение реальной возможности для потенциальных участников торгов подать заявку, т.е. осуществить гарантированное законом право.

Судом установлено, что определенные Тер.управлением условия подачи заявки: заключении договора задатка, перечисление суммы задатка в безналичном порядке в отсутствии в извещении расчетных реквизитов, необходимость нотариального удостоверения копий документов, то есть действий без выполнения которых подача заявки на участие в аукционе невозможна требуют объективно допустимого для этого времени.

Тем более, что в нарушение требования судебного пристава-исполнителя (п.2.2. постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ), прием заявок осуществлялся не по месту нахождения имущества в <адрес>, где проживают потенциальные покупатели имущества, а по месту нахождения организатора торгов в <адрес>.

Существенно сокращенный срок для подачи заявки, нарушает требования к организации и порядку проведения открытых торгов. Открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов, наибольшей цены за реализуемое имущество, в связи с чем, ограничение в доступе к торгам, ущемляет, как права каждого желающего принять в них участие, в том числе и истца, а также, в рассматриваемом деле, публичные интересы.

Судом не принимаются доводы Тер.управления о необоснованности применения в настоящем деле п. 6.1. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного распоряжением Российского фонда Федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливающего, что срок для подачи заявок не может быть менее 15 дней, т.к. указанное распоряжение РФФИ, по мнению ответчика, утратило силу в связи с изданием распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации специализированного государственного учреждения «Российского фонда федерального имущества», согласно которому РФФИ ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии такого срока в законе «Об исполнительном производстве», что влечет право истца на самостоятельное определение продолжительности срока для подачи заявок.

Указанный довод не принимается судом по вышеперечисленным, установленным судом обстоятельствам, Кроме того, в постановлении Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений об утрате юридической силы распоряжения Российского фонда Федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего Порядок организации и проведения торгов. Ответчиком не предоставлено иных доказательств утраты данным документом юридической силы. Суд принимает во внимание действующий правовой статус данного документа в правовых базах «Гарант» и «Консультатнт-Плюс» и его применение в правоприменительной практике.

Суд не может дать оценки договорам задатка, оформленным с лицами, подавшими заявки на участие в торгах, проверить перечисление задатка, протокол определения участников, допущенных к проведению торгов, ввиду не предоставления данных документов ответчиками. Ответчик данные доказательства не представлял.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные организатором торгов и установленные судом нарушения порядка проведения торгов, нарушило принцип публичности при проведении оспариваемых торгов, что значительно ограничило круг потенциальных покупателей и существенно отразилось на цене реализуемого имущества и в результате пострадали интересы истца как собственника.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов, проводимых ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, при начальной цене продажи объекта - <данные изъяты> руб., цена предложенная участником торгов П составила <данные изъяты> рублей, цена предложена участников торгов А составила <данные изъяты> рублей.

Судом принимаются во внимание сведения, предоставленные ООО «Центр консалтинга и оценки «Финэкс» (<адрес>), основанные на проведенном исследовании рынка реализации надземных автостоянок сопоставимых по основным ценообразующим характеристикам со спорным объектом - встроенной надземной автостоянки закрытого типа № по адресу : <адрес> корпус 2 по сложившейся рыночной стоимости реализации аналогичных объектов в ноябре 2012 <адрес> цена реализации встроенных гаражей в том же районе <адрес> составляла от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по проведению оценки имущества с привлечением специалиста, суд приходит к выводу, что если бы круг потенциальных покупателей не был ограничен, допущенными организатором торгов нарушениями, цена реализуемого имущества объективно могла бы быть значительно выше.

При проведении оспариваемых торгов организатором торгов было нарушено императивное требование, предусмотренное ч. 11 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее, чем через десять дней со дня такого размещения.

Данное положение ФЗ «Об исполнительном производстве» не вступает в противоречие с ч. 3 ст. 448 ГК РФ определяющей, что протокол о результатах проведения торгов подписывается в день их проведения и имеет силу договора, на которое ссылается Тер.управление.

В п. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, и данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Следовательно, положение ч. 11 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», введенное в действие ДД.ММ.ГГГГ, содержит специальное правило заключения договора на торгах по реализации имущества должника, подвергнутого аресту.

По результатам торгов, независимо от их формы, заключается договор купли-продажи, причем ч. 11 настоящей статьи предусматривает возможность его заключения не ранее, чем через десять дней с момента проведения торгов. Указанный срок свидетельствует о признании результатов торгов законными и обоснованными всеми их участниками. Десятидневный срок предоставлен Законом всем заинтересованным лицам для оспаривания или обжалования результатов торгов. В случае, если участники торгов и иные заинтересованные лица не воспользовались предоставленным им правом, торги признаются состоявшимися, и с победителем торгов заключается договор купли-продажи имущества должника, которое выставлено на торги. Течение указанного срока начинается со дня подписания протокола о результатах торгов, либо, если торги проводились в электронной форме, с момента размещения протокола на соответствующем сайте в сети Интернет.

Таким образом, положения ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируют общие правила проведения торгов по продаже имущества должника и оформлении его результатов. При проведении оспариваемых торгов данное требование закона было нарушено, что является дополнительным основанием недействительности сделки по продаже имущества (надземной автостоянки) на торгах, проведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Договор, заключенный ранее указанного срока, будет являться ничтожным, как несоответствующий требованиям закона (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения установленных правил организации и проведения торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего торги и совершенную на них сделку.

Допущенные организатором торгов нарушения, установленные судом в настоящем деле, нарушают права и законные интересы истца, как собственника имущества - должника в исполнительном производстве, заинтересованного в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных покупателей, что, в свою очередь, направлено на реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих предложений по цене, что является целью проведения публичных торгов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность признается судом за истцом Ш., чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и который имеет материально-правовой интерес в возврате ему имущества.

Истцом заявлен виндикационный иск и избран способом защиты права - истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301,302 ГК РФ), поскольку реституция по недействительной сделке не восстанавливает прав истца, не участвующего в сделке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах34, 35 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления). Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановления).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу п. 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их волиНедействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 Постановления).

С учетом установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о том, что выбытие имущества из владения истца - собственника имущества в результате применения судебным приставом-исполнителем принудительных мер исполнения судебного акта свидетельствует об отсутствии воли собственника на выбытие имущества из его владения, что влечет возможность его изъятие у ответчика П как добросовестного приобретателя.

Истец Ш является заинтересованным лицом по иску об оспаривании торгов и заключенной на торгах сделки, оформленной протоколом о результатах торгов и истребовании принадлежавшего ему на праве собственности имущества, проданного на торгах. Данный способ защиты направлен на восстановление права истца на возврат титула собственника на проданное с нарушением закона имущество. Поскольку истец восстанавливает титул собственника, иск об оспаривании основания утраты такого титула является правомерным способом защиты. Суд принимает во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель М окончил исполнительное производство в отношении должника Ш и возвратил взыскателю исполнительный лист, в связи с поступлением от взыскателя - ОАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» заявления об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества, лот № надземной автостоянки закрытого типа №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, расположенной в <адрес> корпус 2, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительной сделки купли-продажи, оформленную протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворения исковых требований в данной части влечет необходимость удовлетворения исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о принадлежности П права собственности на надземную автостоянку закрытого типа №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, расположенную в <адрес> № корпус 2, Автостоянка подлежит изъятию у ответчика П и передаче истцу Ш

Суд разъясняет ответчику П что он вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу - организатору торгов о возмещении убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",)

Суд отказывает истцу в иске в части восстановления его права собственности на надземную автостоянку закрытого типа №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, расположенную в г. Ессентуки по ул. Новопятигорской, 6 корпус 2, ввиду того, что законом не предусмотрен такой способ защиты права. Право собственности истца восстанавливается удовлетворением иска о признании торгов и сделки, совершенной на торгах, недействительной и исключением записи о регистрации права собственности П на указанный объект из ЕГРП, что является надлежащим способом защиты права.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> № ░░░░░░ 2.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ 2, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ 2,; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: