Решение по делу № 2-96/2017 от 17.02.2017

    Дело № 2-96/2017

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

    пгт. Тяжинский                 23 марта 2017 года

          Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи

    Герасимова С.Е.,

    при секретаре судебного заседания Спило О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.А. к Управлению социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о признании решения о прекращении выплаты компенсации незаконным,

                                             у с т а н о в и л:

         Степанов А.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального образования Кемеровской области (далее - Управление социальной защиты), в котором просит признать незаконным решение Управления социальной защиты от 30 января 2017 года № 12, № личного дела № о прекращении выплаты компенсации; обязать Управление социальной защиты выплатить компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по день вынесения судебного постановления.

Требования обоснованы тем, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он работает с 01 января 2012 года в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Центр народного творчества и культурно - досуговой деятельности» в должности заведующего отделом центра славянской культуры «Ярославна», что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой.

30 января 2017 года ответчиком принято решение № о прекращении выплаты компенсации на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг с 01 февраля 2017 года на основании того, что занимаемая истцом должность не соответствует перечню должностей, утверждённому Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.09.2005 года № 84 «Об утверждении примерного перечня должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки», установленных законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг».

Однако истец считает, что решение Управления социальной защиты населения является незаконным и нарушает его право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг. В Примерном перечне должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки, указана должность – заведующего отделом (сектором) центра народной культуры (культуры и досуга) и других аналогичных организаций, указанных в ст. 1 Закона №26 –ОЗ, иных организациях, предусмотренных настоящим Примерным перечнем, за исключением частных организаций и организаций, находящихся в ведении РФ.

Согласно ст. 1 Закона №26-ОЗ организация культуры это организации различных организационно - правовых норм и форм собственности, созданные для осуществления культурной деятельности (театрально - зрелищные и концертные организации, библиотеки, музеи, выставочные залы и центры, планетарии, дома культуры, клубы, центры и дома народного творчества, парки культуры и отдыха, кинотеатры, киновидеопрокатные и кинозрелищные организации, осуществляющие свою деятельность в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а также иные организации, предоставляющие услуги в сфере культуры).

Постановлением Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 09.11.2011 №195-п создано муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр народного творчества и культурно - досуговой деятельности» (далее - МБУК). Цели создания МБУК, основные задачи его деятельности, а также виды деятельности, осуществляемые для достижения уставных целей и задач, перечислены во втором разделе Устава.

В целях обеспечения своей деятельности Учреждением открыт отдел «Центр славянской культуры «Ярославна» (п.п. 1.11, 1.12 Устава).

        В судебное заседание истец Степанов А.А. не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свои полномочия доверил представителю Василяускас О.П., на исковых требованиях настаивает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Представитель истца Василяускас О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме, просила их удовлетворить. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

        Представитель ответчика – Управления социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области Тарасова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признаёт, не оспаривает, что истец является работником организации культуры, но оспаривает тот факт, что он занимается культурной деятельностью. Считает, что согласно этому Перечню должность заведующего относится только к отделу дома (дворца) культуры. Далее по смыслу этого Перечня перечислены «заведующий парка культуры и отдыха», «заведующий центра народной культуры (культуры и досуга)».

        Так же в этом Перечне должности расположены по принципу иерархии – от высшего звена и заканчиваются младшим звеном. Таким образом, сначала указана должность директора дома культуры, клуба, затем художественный руководитель, а потом, заведующие различных культурных центров, в том числе и заведующий отделом (сектором) дома культуры (так как эти структурные единицы равнозначны). Если же рассуждать, что термин «заведующий отделом» относится ко всем центрам культуры, то в Перечне отсутствует должность заведующего любого из центров культуры, что не логично, так как выпадает руководящее звено.

         Так же от ответчика представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что отдел Центра славянской культуры «Ярославна», состоит из одного человека, другие должности согласно штатному расписанию МБУК «Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности» в этом отделе отсутствуют. Хотя отдел, как правило, определяется как структурное подразделение, который включает в себя не менее 3-х сотрудников.

         В должностной инструкции истца, указано, что отдел выполняет задачи, предусмотренные положением об отделе, однако положение об отделе фактически отсутствует.

         Должностная инструкция истца не устанавливает конкретные обязанности и род деятельности истца, как работника культуры.

         Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.09.2005 № 84 утвержден Примерный перечень должностей и организаций, работа в которых дает право на меры социальной поддержки, установленные Законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг». Термин «примерный перечень» является приёмом юридической техники, который означает, что перечень является открытым и при необходимости может быть расширен. Прерогатива по утверждению наименований должностей, дающих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, принадлежит Коллегии Администрации Кемеровской области.

          Центр славянской культуры «Ярославна» является филиалом №4 МБУК «Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности», поэтому его можно рассматривать как отдел указанного МБУК. Руководящую должность в этом отделе занимает согласно штатному расписанию ведущий методист. Не оспаривает, что истец за период не предоставления ему компенсации понёс расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

          Представитель третьего лица МБУК «Центра народного творчества и культурно-досуговой деятельности» Труханов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как Степанов занимается культурной деятельностью, в том числе организацией культурной деятельности. В частности с ним согласовываются сценарии, а также порядок проведения культурно-массовых мероприятий. Под руководством Степанова в соответствие с п.2.2.8. Устава МБУК «Центра народного творчества и культурно-досуговой деятельности» проводилась такие культурные массовые мероприятия как «Масленица», «Фестиваль национальных культур», «День семьи, любви и верности», «Украинская свадьба». В соответствие с п.ДД.ММ.ГГГГ. этого Устава он оказывает консультативную, организационную помощь в проведении культурно-массовых мероприятий. Истец осуществляет деятельность, перечисленную в п.2.3.1., 2.3.6, 2.4.6 Устава, а так же техническое сопровождение мероприятий, указанных в остальных пунктах раздела 2.3. Устава. Кроме того, принимает участие в согласовании и корректировке печатной продукции со сведениями о культурно-массовых мероприятиях, размещаемой на баннерах, согласовывает места размещения этих баннеров.

         Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, допросив свидетелей Б.В.А. и А.Е.Н., суд приходит к следующему.

          Из копии трудовой книжки истца, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу, штатного расписания видно, что истец Степанов А.А. с 10 января 2012 года по настоящее время работает в МБУК «Центр народного творчества и культурно - досуговой деятельности» в должности заведующего отделом центра славянской культуры «Ярославна». Данный Центр является филиалом №4 данного МБУК. В соответствие с должностной инструкции заведующего отделом центра славянской культуры «Ярославна», в его должностные обязанности входит: организация планирования деятельности отдела, в своей деятельности руководствуется нормативно-методическими материалами по организации работы МБУК «Центр народного творчества и культурно - досуговой деятельности», в том числе его Уставом.

    На основании ст. 1 Закона Кемеровской области от 17 января 2005 года № 2-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг» право на меры социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг в соответствии с настоящим Законом имеют следующие категории граждан, в том числе: работники культуры.

      Согласно ч.2 ст.10 этого Закона меры социальной поддержки, предусмотренные ст.6 настоящего Закона, предоставляются гражданам, работающим и проживающим в рабочих поселках (поселках городского типа), сельских населенных пунктах, при условии выполнения ими работы по соответствующей специальности по основному месту работы в любых организациях, за исключением работающих в частных организациях и организациях, находящихся в ведении Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасова не оспаривает, что эти условия, необходимые для предоставления мер социальной поддержки истцу, соблюдены. Судом установлено, что истец проживает и работает в посёлке городского типа Тяжинский.

     В соответствии со ст. 6 указанного Закона работникам культуры предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере:

       1) 100 процентов платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе совместно с ними проживающим членам их семей;

2) взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 100 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного Коллегией Администрации Кемеровской области, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе совместно с ними проживающим членам их семей;

3) 100 процентов платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе совместно с ними проживающим членам их семей (кроме случаев непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме);

4) платы за электрическую энергию исходя из стоимости 7 киловатт-часов на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения в год на семью, но не более 500 киловатт-часов в год;

5) 100 процентов платы за тепловую энергию, в том числе совместно с ними проживающим членам их семей;

6) 100 процентов платы за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе совместно с ними проживающим членам их семей (в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме);

7) 100 процентов оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, но не более 5 тонн угля или 15 кубометров дров на семью, и транспортных услуг для доставки этого топлива, не более одного раза в год - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

      В соответствии с п. 9 ст. 10 указанного Закона форма и порядок предоставления мер социальной поддержки, а также перечень должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки, устанавливаются Коллегией Администрации Кемеровской области в соответствии с действующим законодательством.

     Согласно п.1.4 Положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 N 571, предоставление компенсации осуществляется уполномоченным органом по регистрации по месту жительства гражданина (далее - по месту жительства) или по регистрации по месту пребывания гражданина (далее - по месту пребывания), исходя из положений соответствующих нормативных правовых актов, указанных в пункте 1.2 настоящего Положения.

      В соответствие с п.1.3.1. данного Положения уполномоченный орган - орган, уполномоченный органом местного самоуправления на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг.

Судом установлено из пояснений представителя ответчика, что на территории Тяжинского муниципального района таким органом является Управления социальной защиты населения.

Из решения Управления социальной защиты населения от 30.01.2017 № 12 следует, что истцу прекращена выплата компенсации на оплату жилищно- коммунальных услуг с 01.02.2017, так как занимаемая им должность не соответствует перечню должностей, утвержденных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.09.2005 № 84 «Об утверждении примерного перечня должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки», установленных Законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг» (далее - Перечень).

     Согласно данному Перечню мерами социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг пользуются, в том числе, «заведующие отделом (сектором) дома (дворца) культуры, парка культуры и отдыха, научно-методического центра, дома народного творчества, центра народной культуры (культуры и досуга) и других аналогичных организаций».

     На основании ст. 1 Закона Кемеровской области «О культуре» № 26-ОЗ от 14.02.2005 культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей; организации культуры - организации различных организационно-правовых форм и форм собственности, созданные для осуществления культурной деятельности (театрально-зрелищные и концертные организации, библиотеки, музеи, выставочные залы и центры, планетарии, дома культуры, клубы, центры и дома народного творчества, парки культуры и отдыха, кинотеатры, киновидеопрокатные и кинозрелищные организации, организации, осуществляющие свою деятельность в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также иные организации, предоставляющие услуги в сфере культуры).

     Существенными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, суд признаёт следующие: 1) занимается ли истец фактически культурной деятельностью в занимаемой им должности; 2) ведется ли в Перечне речь о должности заведующего отделом дома (дворца) культуры, парка либо о заведующем отделом центра народной культуры; 3) является ли должность истца должностью заведующего отделом центра народной культуры либо других аналогичных организаций.

Постановлением Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 09.11.2011 №195-п создано муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр народного творчества и культурно - досуговой деятельности» (далее - МБУК), что следует из п.1.1. Устава данного учреждения.

Цели создания МБУК, основные задачи его деятельности, а также виды деятельности, осуществляемые для достижения уставных целей и задач, перечислены во втором разделе Устава. К ним относятся обеспечение досуга населения, удовлетворение потребностей населения в сохранении и развитии традиционного народного художественного творчества, другой самодеятельной, творческой инициативы, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, создание благоприятных условий для организации культурного досуга.

     Для достижения уставных целей МБУК на основании п. 2.3, 2.4 Устава осуществляются следующие виды деятельности: организация культурно-досуговой деятельности, показ кино и видеообслуживания населения, деятельность по организации и постановке театральных и оперных представлений, концертов и прочих сценических выступлений, деятельность танцплощадок, дискотек, учреждений клубного типа, оказание помощи в подготовке и проведении культурно-досуговых мероприятий.

В целях обеспечения своей деятельности Учреждением открыт филиал №4 - «Центр славянской культуры «Ярославна» (п.п. 1.11, 1.12 Устава).

Согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 12 апреля 2013 года №159 под учреждениями культуры понимаются организации, как признаваемые в соответствие с действующим гражданским законодательством юридическими лицами, так и не являющиеся таковыми, находящиеся в ведении муниципальных органов управления культурой.

     Согласно п.1.5 устава МБУК учредителем данного образовательного учреждения является Тяжинский муниципальный район в лице Управления культуры Администрации Тяжинского муниципального района, который согласно п.8.3 контролирует его финансово-хозяйственную деятельность.

     Из чего суд приходит к выводу о том, что учреждение МБУК и филиал №4 относятся к организациям культуры и фактически осуществляют культурную деятельность.

     В должностной инструкции истца действительно не указаны определённые виды деятельности в области культуры так, как они указаны в пунктах 2.3 и 2.4 Устава МБУК. Вместе с тем, суд учитывает, в п.1.4 этой инструкции содержится указание о том, что заведующий отделом в своей деятельности руководствуется Уставом данного учреждения. С учётом видов деятельности, перечисленных в п.2.3. и п. 2.4. Устава, а так же с учётом целей создания учреждения и задач его деятельности, перечисленных в п.2.1. и п.2.2 Устава, пояснений представителя истца Труханова, суд приходит к выводу о том, что должностные обязанности истца связаны с фактическим осуществлением им культурной деятельности и данной деятельностью он занимается.

     Этот вывод суда подтверждается так же показаниями свидетеля А.Е.Н. - директора МБУК, которая показала, что истец Степанов не является руководителем филиала №4, однако подчиняется непосредственно ей. Положение об отделе не существует, поэтому в своей деятельность Степанов руководствуется уставом МБУК. Степанов занимается культурной деятельностью, в том числе, работает со звуковой аппаратурой, а именно привозит её на культурно-массовые мероприятия, устанавливает её, технически обеспечивает её функционирование, оформляет сцены к большим праздникам, осуществляет техническое обеспечение салютов, обсуждает и согласует сценарии праздничных мероприятий, заказывает и разрабатывает художественно баннера, то есть выполняет ту работу, которая соответствует целью создания и задачам деятельности учреждения, перечисленным в п.2.1. и 2.2. Устава МБУК. Он распространяет культурные ценности, так как участвует в культурной жизни района. Подтвердила пояснения представителя третьего лица Труханова о способах осуществлении истцом культурной деятельности.

     Пояснения Труханова в соответствие с ч.1 ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Представитель ответчика Тарасова в судебном заседании пояснила, что не желает предоставлять доказательства, опровергающие пояснения представителя третьего лица – Труханова. Поэтому сообщенные им сведения на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд считает установленными.

     Принимая во внимание данные обстоятельства, возражения представителя ответчика в части отсутствия положения об отделе, отсутствия иных сотрудников в отделе, в части того, что филиал №4 можно рассматривать как отдел МБУК, не имеют значения для правильного разрешения спора.

     При толковании Перечня, суд считает, что в него включена должность заведующего отделом центра народной культуры. Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б.В.А., учитель русского языка и литературы, показала в судебном заседании, что в Перечне речь идет именно о заведующем отделом центра народной культуры, так как по правилам русского языка в наименовании должности главное слово - «заведующий», а затем следует вопрос: «заведующий чем?». Ответ «отделом». При этом слово «отделом» является зависимым словом, а потому окончание в нём должно быть в творительном падеже. Дальше идет вопрос «отделом чего?». Ответ «центра», то есть главное слово теперь «отделом», а зависимое должно быть в родительном падеже (отделом чего?) «центра». Двоякого толкования здесь быть не может, так как, если следовать версии ответчика, то после слово «заведующий» должен быть знак двоеточия с последующими перечислением объектов после двоеточия. Однако двоеточия в тексте нет. Ответчик утверждает, что в Перечне идёт речь о заведующем центром народной культуры, однако в этом словосочетании зависимое слово «центр» должно быть в творительном падеже и заканчиваться на окончание «ом», то есть должно писаться «центром» - зависимое существительное мужского рода. Здесь же такого нет, вместо этого указано «заведующий центра».

     Так же данный вывод суда подтверждается включением должности заведующего отделом в Перечень должностей работников учреждений (организаций, предприятий) культуры, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию Кемеровской области, утвержденный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12 апреля 2013 года №159.

     Возражения представителя ответчика об иерархии расположения должностей, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учётом того, что Перечень является примерным.

     Возражения представителя ответчика о том, что согласно этому Перечню под «центром народной культуры» в данном случае должно пониматься МБУК, а не филиал №4, так же не имеют значения для правильного разрешения спора. При этом суд исходит из того, что в деле имеется штатное расписание на МБУК «Центр народного творчества и культурно - досуговой деятельности», как на юридическое лицо. В штате данного юридического лица предусмотрена должность истца - заведующего отделом. То обстоятельство, что эта должность в штате указана внутри филиала №4, не имеет значение, поскольку не опровергает тот факт, что должность указанного именно в штате этого юридического лица. Так же суд учитывает, что в Перечне содержится указание и на заведующего отделом других аналогичных организаций, к которым по смыслу Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 12 апреля 2013 года №159 относится и филиал организации культуры.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должность истца является должностью заведующего отделом центра народной культуры и других аналогичных организаций.

     В связи с данными обстоятельствами возражения ответчика о том, что должность заведующего отделом центра не включена в Примерный перечень, выражение «примерный перечень» является всего лишь приёмом юридической техники, поэтому не имеется оснований для предоставления истцу мер социальной поддержки, основаны на не правильном толковании закона.

     Согласно п.1 ст.10 Закона Кемеровской области «О культуре» работникам муниципальных учреждений культуры, работающим и проживающим в посёлках городского типа, предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.7 Конституции РФ - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствие с ч.1 и ч.3 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Поощряются создание дополнительных форм социального обеспечения.

Согласно ч.2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая данные нормы и установленные судом обстоятельства, суд считает, что придание ответчиком такого толкования выражению «примерный перечень», на которое он ссылается, нарушает принцип конституционного равенства истца на социальное обеспечение по сравнению с другими работниками, выполняющими при прочих равных условиях аналогичные должностные обязанности.

Данному выводу суда соответствует и письмо Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области от 16 февраля 2017 года, адресованное начальнику Управления социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района. Из него следует, что в данный момент департамент считает правомерным и социально справедливым предоставление работникам культуры, занимающим должности прямо не указанные в Перечне должностей и организаций, но аналогичные им по трудовым функциям льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных Законом «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг».

При таких обстоятельствах имеются основания для предоставления истцу мер социальной поддержки, как работнику культуры.

Показания свидетелей Архиповой и Беляевой суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют письменным доказательствам и пояснениям представителя истца.

     Копию трудовой книжки истца, копию трудового договора, копию должностной инструкции, копию штатного расписания, копию приказа о приеме на работу, копию Устава, копию решения Управления социальной защиты населения от 30.01.2017 № 12, копию письма департамента суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют друг другу и пояснениям представителя истца, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Мера социальной поддержки в виде компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна быть возобновлена ему с 01 февраля 2017 года.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать решение Управления социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 30 января 2017 года №12 по личному делу № о прекращении выплаты компенсации Степанову А.А. незаконным.

    Обязать Управление социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области выплатить Степанову А.А. компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по день вынесения решения суда, то есть по 23 марта 2017 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                            С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.